АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38598/23

05 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 марта 2024  г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоннельюжстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Управление Федерального казначейства по Тульской области

о признании незаконным постановления

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоннельюжстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Тоннельюжстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходу должника от 18.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №204191/23/61064-ИП от 30.08.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, Управление Федерального казначейства по Тульской области.

От заявителя посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 по заявлению ООО «ТоннельЮжСтрой» на основании исполнительного листа № ФС 042687798 от 08.08.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-35268/19 было вынесено постановление № 61064/23/836915 от 30.08.2023 о возбуждении исполнительного производства № 204191/23/61064-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу ООО «ТоннельЮжСтрой» задолженности в сумме 1 732 232,60 руб.

В рамках исполнительного производства от 30.08.2023 № 204191/23/61064-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 01.09.2023.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №61064/23/1011526 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Полагая постановление от 18.10.2023 №61064/23/1011526 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства от 30.08.2023 № 204191/23/61064-ИП, незаконным, ООО «Тоннельюжстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Оспариваемое постановление вынесено 18.10.2023. Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса «Мой Арбитр» 23.10.2023, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отмены мер принудительного исполнения явилось «окончание».

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство от 30.08.2023 № 204191/23/61064-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В отзыве также имеется ссылка на отмену мер принудительного исполнения по причине окончания исполнительного производства (л.д. 39, оборотная сторона).

Судом установлено, что 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление № 61064/23/1027125 об окончании исполнительного производства № 204191/23/61064-ИП от 30.08.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 47 Закона №229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, меры принудительного исполнения могут быть отменены судебным приставом-исполнителем только после или одновременно с окончанием исполнительного производства.

Оспариваемое постановление в нарушение части 4 статьи 47 Закона №229-ФЗ вынесено 18.10.2023 до окончания исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела №А53-40533/2023 рассматривалось заявление ООО «ТоннельЮжСтрой» о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.10.2023 № 61064/23/1027125.

Судом в рамках дела №А53-40533/2023 установлено, что судебным приставом-исполнителем без документального подтверждения от Росреестра необоснованно сделан вывод об отсутствии у должника недвижимого имущества; судебный пристав-исполнитель не выполнил обязанность по установлению места жительства должника в г. Таганроге (на указанное место жительство в объяснениях указывал сам должник); запрос в Гостехнадзор на предмет наличия зарегистрированной за должником специальной техники не направлялся; уровень дохода должника значительно превышает прожиточный минимум, установленный в месте жительства должника - в Ростовской области, в связи с чем, оснований для отмены мер принудительного исполнения в целях сохранения у должника прожиточного минимума у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, поскольку судом в рамках дела №А53-40533/2023 установлено отсутствие у судебного пристава-исполнителя доказательств отсутствия у должника недвижимого имущества, специальной техники и иного имущества, а также наличие у должника заработка, превышающего размер прожиточного минимума, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, решением от 22.01.2024 требования общества удовлетворены.

Решение от 22.01.2024 вступило в законную силу 23.02.2024.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 по делу №А53-40533/2023 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя как отсутствовали основания для отмены мер принудительного исполнения в связи с окончанием исполнительного производства до его окончания, так и отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в целом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №204191/23/61064-ИП от 30.08.2023 является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 18.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №204191/23/61064-ИП от 30.08.2023

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова