Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44252/2024

05 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 15 июля 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (127083, Г.МОСКВА, УЛ. МИШИНА, Д. 35, ОФИС 201, ОГРН: 

<

***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛАР КОНСТРАКШН" (121087, Г.МОСКВА, ПР-Д БЕРЕГОВОЙ, Д. 5А, К. 1, ЭТ 6 ПОМ IV, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – Общество «Мечел-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар констракшн» (далее – Общество «Стеллар констракшн») о взыскании по договору от 25.06.2020 № 330020010071на поставку металлопродукции (далее – Договор): 212 960,02 руб. задолженности, 6111,95 руб. неустойки за период с 18.03.2024 по 27.04.2024, а также  неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,07 % за каждый день просрочки оплаты за период с 28.04.2024 по дату погашения задолженности, 3827,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 27.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 28.04.2024 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Мечел-Сервис» (поставщик) и «Стеллар констракшн» (покупатель) заключили Договор.

Согласно пункту 4.3. Договора расчёты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных, средств на расчетный счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно пункту 4.4. Договора Стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату продукции через определенное время после передачи ее Покупателю. 

Согласно Спецификации к Договору стороны, согласовали условия оплаты в течение 30 дней с момента отгрузки. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 17.03.2024

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0, 07 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Пени взыскиваются сверх убытков.

По универсальному передаточному акту от 16.02.2024 № 295/5206 поставщик передал покупателю товар на 1 237 960,02 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 01.04.2024 № 0290/2021 Общество «Мечел-Сервис» потребовало от Общества «Стеллар констракшн» погасить задолженность в размере 212 960,02 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Мечел-Сервис» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 6111,95 руб. неустойки за период с 18.03.2024 по 27.04.2024, а также  неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,07 % за каждый день просрочки оплаты за период с 28.04.2024 по дату погашения задолженности 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3827,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 27.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 28.04.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛЛАР КОНСТРАКШН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" 212 960,02 руб. задолженности, 6111,95 руб. неустойки за период с 18.03.2024 по 27.04.2024, а также  неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,07 % за каждый день просрочки оплаты за период с 28.04.2024 по дату погашения задолженности, 7458 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.