ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4302/2018

05 сентября 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.            

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

без   участия  в судебном заседании  представителей   сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боб-Строй»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 по делу № А82-4302/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Боб-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Боб-Строй» (далее - истец, заявитель жалобы, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области» (далее - ответчик, СРО, Ассоциация, прежнее наименование - некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций») о признании недействительным решения Совета Ассоциации «СРО «ЯрСтрой», оформленного протоколом заседания от 27.12.2017 № 114, в части исключения Общества из членов Ассоциации.

Требования истца основаны на статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях), положениях статей 55.7, 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и мотивированы отсутствием правовых оснований для исключения истца из членов СРО.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был уведомлён о выявлении у него каких-либо нарушений, влекущих ответственность в виде исключения из СРО, а также о проведении в отношении Общества проверки, рассмотрении акта проверки дисциплинарной комиссией и проведении заседания Совета Ассоциации по вопросу исключения из членов СРО. Указывает, что протокол заседания Совета Ассоциации «СРО «ЯрСтрой» от 27.12.2017 № 114,  размещённый на сайте СРО в сети Интернет, не содержит информации о причинах повлекших исключение истца из СРО, таким образом, данное решение является немотивированным, при этом протокол дисциплинарной комиссии от 25.12.2017 № 327 истцу также не направлялся. Не согласен с выводом суда о надлежащем уведомлении истца о проверке его деятельности посредством электронной почты. Оспаривает доказательственное значение представленных в материалы дела скриншотов страниц электронной почты ответчика, так как указанные документы не содержат дату, время отправки, подпись и инициалы владельца электронной почты, кроме того, они не заверены нотариусом, при этом при рассмотрении настоящего дела не проводился протокольный осмотр электронной почты, не назначалась и не производилась компьютерно-техническая экспертиза. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в  отзыве  на апелляционную жалобу с  доводами, изложенными  в  ней, не  согласился, решение  суда  просил  оставить  в  силе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Ответчик является саморегулируемой организацией, в члены которой истец был принят 28.12.2009, о чем в Единый реестр членов СРО внесена соответствующая запись за номером 57 (т.1 л.д.12).

Согласно пункту 5.2 Устава СРО (в новой редакции утверждено Общим собранием членов СРО от 23.06.2017), его члены обязаны:

- соблюдать и исполнять требования действующего законодательства, положения Устава и внутренних документов Ассоциации при осуществлении своей деятельности; 

- своевременно и в полном объёме оплачивать вступительный, членские, целевые и иные обязательные взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации, а также осуществлять иные обязательные для члена ассоциации платежи; 

- всемерно способствовать достижению целей и решению задач, стоящих перед Ассоциацией, не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана Ассоциация.

Пунктами 4.7, 4.8, 4.11 Устава предусмотрено исключение из членов Ассоциации по решению ассоциации. Решение об исключении из членов Ассоциации юридического лица принимается Советом Ассоциации. Совет Ассоциации вправе принять соответствующее решение в порядке, предусмотренном Уставом СРО и внутренними документами Ассоциации, при неисполнении членом Ассоциации два и более раза в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, нарушении условий членства в Ассоциации, нарушении требований действующего законодательства или внутренних документов Ассоциации, неоплате взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации. Условия приёма и прекращения членства в Ассоциации определяются ГрК РФ, Уставом СРО и внутренним документом Ассоциации, регламентирующим вопросы членства в Ассоциации.

В частности, в Ассоциации принято Положение о членстве в СРО, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчёта и уплаты обязательных взносов (в новой редакции утверждено Общим собранием членов СРО от 08.08.2017) (т.2 л.д.63-77).

Пунктом 3.18 Положения о членстве установлено, что случаи, основания прекращения членства, а также иные вопросы, связанные с прекращением членства в ассоциации, регулируются Уставом Ассоциации.

Непосредственный контроль за деятельностью членов Ассоциации осуществляется путём проведения внеплановых/плановых документарных и выездных проверок в соответствии с Правилами контроля в области саморегулирования Ассоциации (в новой редакции утверждено Общим собранием членов СРО от 23.06.2017). 

В пункте 3.2.7 Устава Ассоциации предусмотрено право СРО на применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных действующим законодательством и внутренними документами Ассоциации, в отношении своих членов.

Во исполнение указанного положения Устава в СРО принято Положение о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия, порядке рассмотрения дел о нарушении обязательных требований членами Ассоциации (утверждено протоколом Общего собрания челнов СРО от 23.06.2017 № 19) (т.2 л.д.89-94), согласно пунктам 1.3, 2.2, 2.7 которого:

- в Ассоциации создан специализированный орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия – Дисциплинарная комиссия, который действует на основании утвержденного Положения о ней;

- применяемые меры дисциплинарного воздействия выносятся в письменной форме и отражаются в решении Комиссии, и доводятся до сведения члена Ассоциации способами, установленными Положением о Дисциплинарной комиссии Ассоциации;

- рекомендация об исключении члена Ассоциации из состава Ассоциации может быть применена к члену Ассоциации за нарушение им обязательных требований, не устраненное в уставленный Ассоциацией срок или носящее неустранимый характер. Указанная мера дисциплинарного воздействия подлежит рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления - Советом Ассоциации.

В СРО принято Положение «О Дисциплинарной комиссии Ассоциации» (в новой редакции утверждено Советом Ассоциации от 27.06.2017), согласно пунктам 3.7, 3.8, 4.1, 4.12 которого:

-  уведомление о проведении заседания дисциплинарной комиссии направляется члену Ассоциации, в отношении которого возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, в день определения директором Ассоциации (либо лицом, его замещающим) даты, времени и места проведения заседания Комиссии любым доступным способом, в том числе в форме электронного образа документа на адрес электронной почты, указанные в личном деле Ассоциации, либо Почтой России;

- в уведомлении о проведении заседания дисциплинарной комиссии должны содержаться следующие сведения: дата, место и время проведения заседания дисциплинарной комиссии; вопрос, рассматриваемый на заседании (повестка заседания) дисциплинарно комиссии;

- решение дисциплинарной комиссии по рассмотрению дела о нарушении оформляется протоколом, который составляется в день проведения заседания;

- в случае принятия дисциплинарной комиссии о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету ассоциации об исключении члена Ассоциации из состава Ассоциации, директор Ассоциации в течение трех рабочих дней обращается в Совет Ассоциации с требованием о созыве заседания Совета Ассоциации для утверждения решения об исключении члена Ассоциации из состава Ассоциации. Такое решение дисциплинарной комиссии вступает в силу со дня его утверждения Советом Ассоциации.

По адресу электронной почты, указанному истцом в анкете, предоставленной при принятии в члены ассоциации -  bob-stroy@mail.ru (т.2 л.д.110-113), а также по адресу altakar-m@bk.ru ответчиком направлены следующие документы (т.1 л.д.111-118):

- письмо от 13.10.2017 № 2521, в котором истец был уведомлен о проведении в отношении Общества в период с 13.10.2017 по 27.10.2017 внеплановой проверки по адресу: 

<

...>; также истцу было предложено в срок до 27.10.2017 представить Ассоциации информацию об оплате взносов в размере, порядке и в сроки, установленные Уставом, внутренними Положениями и решениями органов управления Ассоциации; полис страхования гражданской ответственности. Общество предупреждалось, что в случае непредставления запрашиваемых документов и не устранения выявленных нарушений, Ассоциация будет вынуждена применить в отношении Общества мер дисциплинарного воздействия;

- акт проверки от 27.10.2018 (внеплановая проверка), проведённой комитетом по контролю СРО, деятельность которого регламентирована Положением о комитете по контролю Ассоциации, утвержденным советом Ассоциации, на предмет соблюдения Обществом условий членства в Ассоциации, где зафиксированы следующие нарушения со стороны ООО «Боб-Строй»: отсутствует полис страхования гражданской ответственности; отсутствует оплата обязательных взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними Положениями и решениями органов управления Ассоциации. Акт также направлялся истцу на его электронный адрес, кроме того, результаты проверки были размещены 15.11.2017 на официальном сайте СРО: http://npmoso.ru/ в разделе «Контроль деятельности членов / Результаты проверок» (http://npmoso.ru/control/rezultat/#page-9); 

- уведомление от 27.10.2017 № 2793, в котором истец извещался о заседании дисциплинарной комиссии, на рассмотрение которой комитетом по контролю СРО был передан акт проверки от 27.10.2017, на 17.11.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>;

- протокол заседания дисциплинарной комиссии от 17.11.2017 № 225, в котором ООО «Боб-Строй» установлен срок устранения выявленных по результатам проверки нарушений - до 01.12.2017. Протокол также направлялся истцу на его электронный адрес, кроме того, отчет дисциплинарной комиссии Ассоциации за ноябрь 2017 года размещен на официальном сайте СРО 05.12.2017: http://npmoso.ru/ в разделе «Контроль деятельности членов / Результаты применения мер дисциплинарного воздействия» (http://npmoso.ru/control/rezultat/#page-9);

- уведомление от 05.12.2017 о проведении в отношении ООО «Боб-Строй» плановой проверки с 05.12.2017 по 18.12.2017 согласно графику плановых проверок на 2017 год, размещенному   на            официальном          сайте  Ассоциации: http://npmoso.ru/control/proverki/ 30.12.2016; 

- акт проверки от 18.12.2017, в ходе которой установлено, что истцом выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения в установленный предписанием дисциплинарной комиссии от 17.11.2017 срок устранены не были, в силу чего акт передан на рассмотрение дисциплинарной комиссии Ассоциации;

- уведомление от 18.12.2017 о результатах плановой проверки;

- решение дисциплинарной комиссии Ассоциации от 25.12.2017, зафиксированное протоколом № 327, в котором Совету Ассоциации рекомендовано исключить ООО «Боб-Строй» из членов Ассоциации.

Решением Совета Ассоциации, зафиксированным в протоколе от 27.12.2017№ 114, ООО «Боб-Строй» исключено из членов СРО на основании решения дисциплинарной комиссии Ассоциации от 25.12.2017 (т.1 л.д.14-22).

Как указывает истец, о принятом решении Обществу стало известно из сведений Единого реестра членов СРО в сети Интернет, при этом о выявлении нарушений в его деятельности истец не был извещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав внутренние документы Ассоциации, в том числе акт сверки за период с 30.06.2010 по 10.04.2018, согласно которому долг истца перед ответчиком по взносам составляет 342 092 рубля 87 копеек, вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные в рамках дел №№ А82-13235/2013, А82-12553/2014, А82-17541/2015, а также материалы исполнительных производств №№ 15867/14/24/76, 2127/15/76024-ИП, 21331/16/76024-ИП, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении истцом условий членства в СРО, а именно: 

- в нарушение утвержденных Общим собранием членов Ассоциации от 23.06.2017 № 19 Требований к страхованию риска гражданской ответственности членов Ассоциации «СРО «ЯрСтрой», которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, условия такого страхования, у истца отсутствует полис страхования гражданской ответственности; 

- в нарушение Устава СРО и Положения о членстве со стороны истца отсутствует оплата обязательных взносов.

Отказ суда в удовлетворении заявленных требований явился основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ввиду следующего.

Статьёй 9 Закона о саморегулируемых организациях установлено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (часть 1).

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (часть 2).

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия (часть 8).

Положениями статьи 10 названного Закона определен порядок привлечения члена саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности, который также закреплен во внутренних положениях саморегулируемых организаций.

В соответствии с установленными Правилами контроля Ассоциации «СРО «ЯрСтрой» члену ассоциации, в отношении которого принято решение о проведении внеплановой проверки, должно быть направлено уведомление с указанием основания и срока проведения проверки в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения. Указанное уведомление также может содержать запрос письменных пояснений, отзыва, мотивированных возражений по фактам нарушений, и необходимых документов, материалов, иных сведений для разрешения вопросов по существу. Данное уведомление может быть направлено по почте, электронной почтой или иным доступным способом, обеспечивающим доставку такого уведомления заявителю. По результатам проведения плановых и внеплановых проверок в день окончания проверки составляется акт проверки в двух экземплярах, который подписывается председателем и членами комиссии. По результатам проверок в отношении члена Ассоциации акт со всеми материалами проверки передается директору Ассоциации или лицу, его замещающему, в течение три рабочих дней с даты подписания акта проверки. Первый экземпляр акта проверки не позднее десяти рабочих дней с даты его подписания вручается члену Ассоциации в отношении которого проводилась проверка, под роспись или направляется по адресу электронной почты, имеющемуся в личном деле члена Ассоциации, или иным способом, обеспечивающим его доставку, подтверждение отправки (передачи, доставки) прилагается ко второму экземпляру акта, остающемуся в Ассоциации. В течение двадцати пяти рабочих дней с даты подписания акта проверки, при проведении которой были выявлены нарушения, акта проверки и возражения члена Ассоциации (при их наличии) передаются в дисциплинарную комиссию. В течение семи рабочих дней с даты подписания акта проверки информация о дате и результате проведения проверки размещается на официальном сайте Ассоциации в сети «Интернет» (пункты 4.4, 4.6, 7.1, 7.2, 7.4, 7.5, 7.8, 7.9 Правил контроля).

Таким образом, исключению члена из саморегулируемой организации предшествует ряд мероприятий, а именно: проведение проверки в отношении члена СРО, составление акта по результатам проверки, вынесение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности члена на заседание Дисциплинарной комиссии, составление рекомендации к исключению, вынесение вопроса об исключении организации-члена СРО на Общее собрание членов СРО, принятие решения Общим собранием членов СРО об исключении.

Согласно части 2 статьи 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также:

1) при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства;

2) в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

С учётом изложенного, действующим законодательством саморегулируемой организации предоставлено право самостоятельно принимать решения об исключении из членов организации, при этом решение вопроса об исключении является правом, а не обязанностью организации.

В силу части 7 статьи 55.7 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд, а также в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, что основанием для исключения истца из членов СРО явились результаты внеплановой и плановой документарных проверок.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт отсутствия полиса страхования гражданской ответственности и неуплаты обязательных взносов, при этом считает, что не был надлежащим образом уведомлён СРО о выявлении указанных нарушений и необходимости представления документов, что влечёт недействительность решения Совета Ассоциации, зафиксированного в протоколе от 27.12.2017 № 114.

В соответствии со статьёй 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из материалов дела следует, что ответчиком был соблюдён порядок проведения проверки деятельности истца, установленный внутренними документами СРО, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены: уведомление члена СРО о проведении в отношении него внеплановой (либо плановой) проверки, акт проверки, доказательства направления результатов проверки на рассмотрение дисциплинарного комитета и проведения последующего разбирательства, а также принятия решения об исключении истца из членов СРО.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что перечисленные документы были своевременно получены Обществом по электронной почте, однако истцом не приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку способ извещения членов СРО в форме отправки письма по электронной почте прямо предусмотрен Правилами контроля Ассоциации «СРО «ЯрСтрой» и Положением «О Дисциплинарной комиссии Ассоциации».

В отсутствие доказательств неверного указания ответчиком адреса электронной почты истца, а равно отсутствия технической возможности прочтения направленных в адрес истца писем, оснований для вывода о ненадлежащем извещении истца о проведении проверки и рассмотрении вопроса о его исключении из СРО не имеется.

Действительность указанных документов надлежащими доказательствами не опровергнута, ходатайств о фальсификации не заявлено. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований ставить под сомнение представленные доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не извещение истца о проведении заседания Совета Ассоциации по вопросу исключения из членов СРО не является основанием влекущими недействительность оспариваемого решения применительно к заявленным истцом основаниям.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке тех же доказательств, которые исследовал суд первой инстанции и пришёл, по мнению апелляционного суда, к правильным выводам.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2018 по делу № А82-4302/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Боб-Строй» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

         Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

 

         Судьи    

 

Е.Г. Малых

С.Г. Полякова