ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13672/2018

г. Киров

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3, директора, ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.11.2018, 

представителей ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.08.2018, ФИО6, действующей на основании доверенности от 18.01.2018, ФИО7, действующей на основании доверенности от 26.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт №2» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2019 по делу № А82-13672/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт №2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: закрытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Тейковоагрохим»; акционерное общество «Федеральная грузовая компания»

о взыскании 3482 руб. 18 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт № 2» (далее – истец, ООО «ПЖТ № 2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 3482 руб. 18 коп. платы, списанной с Единого лицевого счета, 70 руб. 36 коп. процентов за период с 05.03.2018 по 13.06.2018 с продолжением начисления процентов с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Тейковоагрохим» (далее – ЗАО АПК «Тейковоагрохим», акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 178 руб. 18 коп. долга, 3 руб. 60 коп. процентов с продолжением начисления с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ПЖТ № 2» неосновательного обогащения в размере 3304 руб., принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, и ведомость подачи вагонов, и памятка приемосдатчика от 23.02.2018 составлены ответчиком в рамках договора № 2-195 (пункт 10.5 договора). Ни один из документов по договору № 2Р12-063/16 ответчиком составлен не был, в материалах дела документы, перечисленные в разделе 2 договора № 2Р12-063/1б, отсутствуют. Основания для составления накопительной ведомости и списания денежных средств во взыскиваемом размере у ответчика отсутствовали. Телеграммой ОАО «РЖД» от 24.12.2009 NB22094K установлено, что подача вагонов под разгрузку и уборка порожних (после выгрузки) вагонов локомотивом контрагента ответчика являются двумя самостоятельными операциями: № 1 «Подача вагонов под разгрузку» - уведомление ответчика с занесением последним в Книгу времени и подачи вагонов истца о готовности подачи локомотивом ответчика вагонов под разгрузку, выезд локомотива истца на пути ответчика за вагонами грузовой компании, перемещение их на пути истца под разгрузку, перемещение локомотива истца по путям ответчика на место стоянки на путь истца; № 2 «Подача порожних вагонов» - уведомление контрагентом (транспортной компанией) о разгрузке вагонов, оформление документов контрагентом и ответчиком провозных документов, уведомление ответчиком истца о готовности принять вагоны контрагента, проследование локомотива истца с места стоянки через пути ответчика на путь истца за вагонами транспортной компании (контрагента), перемещение локомотивом истца вагонов на пути ответчика, перемещение локомотива истца на место стоянки на пути истца. Мероприятия, указанные под № 1, и были осуществлены истцом 23.02.2018 в рамках договора № 2-195, что подтверждается имеющими в материалах дела копиями ведомостей подачи и уборки вагонов от 23.02.2018. До августа 2018 года последовательное выполнение мероприятий, указанных под № 1 и № 2, было технически невозможно, поскольку у ответчика отсутствовала возможность ежедневно принимать н закреплять на выставочных путях станции Сахтыш порожние вагоны после их разгрузки. Разгрузка вагона, доставленного под разгрузку истцом 23.02.2018, была завершена на следующий день - 24.02.2018. 24.02.2018 ответчик уведомлен о завершении операции. Однако, ввиду отсутствия транспортных документов, которые оформляются исключительно ответчиком и грузовой компанией - АО «ФГК», а также отсутствием технической возможности у ответчика принять порожний вагон операция по сдаче порожнего вагона на станцию осуществлена сторонами только 04.03.2018. ОАО «РЖД», занимающее доминирующее положение на рынке, вышло за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, установив плату за пользование инфраструктурой ОАО «РЖД» для перемещения отдельного собственного локомотива истца при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Ответчик в возражении указывает, что истец не оспаривает тот факт, что договор № 2Р12-063/16 от 13.07.2016  заключен с целью использования инфраструктуры. Указанный договор не был предметом споров или судебных разбирательств о признании его противоречащим законодательству. ООО «ПЖТ № 2» использовал инфраструктуру ОАО «РЖД», в связи с чем, руководствуясь распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р «Об утверждении положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (еле) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов» ответчик произвел списание денежных средств. Истец уклонялся от предоставления письменной заявки, а также запроса на проследование локомотива по инфраструктуре, однако факт использования инфраструктуры и проследования зафиксирован в соответствии с договором. Разногласия в течении суток по документам, подтверждающим проследование локомотивов, не поступили, в связи с чем, ответчик руководствовался пунктом 2.2.5 договора и правомерно произвел списание с лицевого счета истца. Таким образом, 23.02.2018 локомотив истца, не дожидаясь завершения грузовой операции, проследовал на место дислокации (покинул 2-ой маневровый район и проследовал на место дислокации – 1-ый маневровый район). Данное перемещение не связано с уборкой, так как с мест дислокации локомотив выехал отдельной единицей, без вагонов. Списание денежных средств произведено за использование инфраструктуры - за отдельное перемещение локомотива без вагонов, не связанное с подачей и уборкой. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между ОАО «РЖД» и ООО «ПЖТ № 2» (пользователь) заключен договор № 2Р12-063/16 (т. 1 л.д. 20-23), регулирующий взаимоотношения сторон по использованию пользователем инфраструктуры ОАО «РЖД» для перемещения отдельного собственного (арендованного) локомотива пользователя с мест погрузки-выгрузки, расположенных на одном, примыкающем к станции пути необщего пользования, на место дислокации локомотивов, расположенное на другом, примыкающем к станции пути необщего пользования (далее – проследование локомотива): по станции Сахтыш с/на пути необщего пользования ОАО «ПЖТ № 2» (2-ой маневровый район, 1-ый маневровый район) при наличии технической и технологической возможности ОАО «РЖД». Железнодорожные пути необщего пользования ООО «ПЖТ № 2» примыкают: 2-ой маневровый район ООО «ПЖТ № 2» - к пути № 2 станции стрелочным переводом № 3 (маневровый светофор Мт на расстоянии 104, 3 м от острия стрелки № 3), 1-ый маневровый район ООО «ПЖТ № 2» - к пути № 2 станции стрелочным переводом № 3 (маневровый светофор Мк на расстоянии 55 м от острия стрелки № 3. Взаимодействие ОАО «РЖД» и ООО «ПЖТ № 2» при проследовании локомотива, предусмотренное данным договором, не связано с подачей/уборкой вагонов по договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «ПЖТ № 2» по станции Сахтыш - № 2-195.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора стороны предусмотрели, что ОАО «РЖД» обязуется оказывать пользователю услуги, связанные с проследованием локомотива пользователя на основании согласованной ОАО «РЖД» годовой письменной заявки по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, и согласованного запроса, предусмотренного пунктом 2.2.2 настоящего договора. 

Производить учет проследования локомотивов пользователя, в лице дежурного по станции, по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору «Ведомость проезда локомотивов, принадлежащих ООО «ПЖТ № 2», по путям общего пользования станций Кохма/Сахтыш» (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора ОАО «РЖД» обязалось формировать ежедекадно (11, 21, 1 числа каждого месяца) акт оказанных услуг, содержащий период оказания услуги, количество проследований локомотива, стоимость оказанной услуги на основании сведений о проследовании локомотивов пользователя и направлять его пользователю на подписание по электронной почте pzht@mail.ru. Данный акт подтверждает факты оказания услуг по проследованию локомотива Пользователя по путям общего пользования станций Кохма, Сахтыш.

В силу пункта 2.1.4 договора производить ежедекадно на основании акта оказанных услуг начисление договорной платы, установленной пунктами 3.2.1 и 3.2.2 настоящего договора, по накопительной ведомости формы ФДУ-92 и отражать ее на ЕЛС пользователя за оказанные пользователю услуги по проследованию собственного локомотива по путям общего пользования станций Кохма, Сахтыш.

В пункте 2.2.5 договора стороны предусмотрели, что подписание документов, акта оказанных услуг, накопительной ведомости, а также не подписание и не предоставление аргументированных письменных разногласий пользователем в срок, установленный п. 2.2.3 и 2.2.4 настоящего договора, означает согласие с начисленными суммами за оказанные услуги.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.01.2017 изменена редакция пунктов 3.2.1 и 3.2.2 в части размера договорной платы (т. 2 л.д. 80).

В письме от 05.06.2018 № 400 ОАО «РЖД» в адрес ООО «ПЖТ № 2» указало, что в связи с не подписанием дополнительного соглашения № 2 к договору на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов от 13.07.2016 № 2Р12-063/16 на 2018 год в соответствии с пунктом 9.2 ОАО «РЖД» уведомляет о расторжении договора с 19.06.2018 (т. 1 л.д. 126).

14.03.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «ПЖТ № 2» (владелец) заключен договор № 2-195 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ПЖТ № 2» по станции Сахтыш  СЖД (т. 1 л.д. 24-25).

В параграфах 4, 5 договора стороны предусмотрели, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемо-отправочные пути № 2, 4 станции Сахтыш (далее — «выставочные пути»), дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные пути, дальнейшая их уборка производится локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на выставочные пути и возврат их на выставочные пути производятся по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.

О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика по радиосвязи с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем через 2 часа после возврата вагонов на выставочные пути.

Подтверждением готовности вагонов к возврату является:

- предоставление перевозчику транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной перевозчику и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами;

-  отсутствие технических и коммерческих неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от перевозчика.

В пункте 12.9 протокола согласования разногласий стороны предусмотрели, что за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» при пробеге поездных формирований, состоящих из собственных локомотивов и собственных вагонов, а также другого железнодорожного подвижного состава, самоходной техники из одного маневрового района владельца в другой маневровый район владельца по железнодорожным путям станции Сахтыш (с выходом за стрелочный перевод № 3), взимается провозная плата по правилам и ставкам пункта 2.17 Прейскуранта 10-01. За перемещение отдельного собственного локомотива владельца с мест погрузки, выгрузки, расположенных на одном, примыкающем к станции пути необщего пользования владельца, на место дислокации локомотивов, расположенное на другом, примыкающем к станции пути необщего пользования владельца, по железнодорожным путям общего пользования станции Сахтыш, взимается договорная плата на основании договора № 2Р12-063/16 (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 025039 (т. 2 л.д. 16) локомотив истца 23.02.2018 в 14-46 убрал со станции Сахтыш-1 груженый вагон 59682534 на собственный путь необщего пользования для выгрузки груза – каменного угля. Из ведомости подачи и уборки вагонов № 031040 (т. 2 л.д. 15) следует, что после окончания грузовой операции вагон 59682534 02.03.2018 подан на выставочный путь.

Данные обстоятельства также отражены в памятках приемосдатчика № 38 и № 39 (т. 2 л.д. 9-10).

В соответствии с ведомостью проезда локомотивов, принадлежащих ООО «ПЖТ № 2» (т. 2 л.д. 50), по путям общего пользования станции Сахтыш за февраль 2018 года локомотив проследовал 23.02.2018 в 14 час. 55 мин. со 2-го маневрового района на 1-й маневровый район.

ОАО «РЖД» составлена накопительная ведомость № 020301 по договору № 2Р12-063 (т. 1 л.д. 28), в которой произведен расчет платы за проследование локомотива № 013 по путям станции 23.02.2018 в соответствии с условиями договора № 2Р12-063/16 от 13.07.2016. Сумма к оплате составила 3482 руб. 18 коп.

Указанная сумма списана с лицевого счета истца 05.03.2018.

Полагая подобное списание необоснованным, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о возврате списанной суммы.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об обоснованном списании платы за использование инфраструктуры при проследовании локомотива 23.02.2018 в 14 час. 55 мин., исходя из размера, установленного сторонами в дополнительном соглашении № 1 к договору № 2Р12-063/16 от 13.07.2016 в размере 3304 руб., однако в связи с неправильным произведением расчета взыскал с ответчика 178 руб. 18 коп. излишне списанной платы и 3 руб. 60 коп. процентов за период с 05.03.2018 по 13.06.2018 с продолжением начисления с 14.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стать 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что согласно пункту 1.1 договора № 2-Р12-063/16 от 13.07.2016 данный договор регулирует взаимоотношения сторон по использованию пользователем (истец по делу) инфраструктуры ОАО «РЖД» для перемещения отдельного собственного (арендованного) локомотива Пользователя с мест погрузки-выгрузки, расположенных на одном, примыкающем к станции пути необщего пользования, на место дислокации локомотивов, расположенное на другом, примыкающем к станции пути необщего пользования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лица, участвующее в деле, должно доказать обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае факт проследования локомотива истца 23.02.2018 с места выгрузки - 2-го маневрового района на место дислокации локомотивов - 1-й маневровый район по путям общего пользования подтверждается ведомостью проезда локомотивов, принадлежащих ООО «ПЖТ № 2», по путям общего пользования станции Сахтыш за февраль 2018г.(т. 2 л.д. 50) и истцом по существу не оспаривается.

Вместе с тем истец считает, что плата за проезд локомотива должна взыскиваться в соответствии с договором № 2-195 от 14.03.2016.

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку как следует из  пункта 12.9 протокола согласования разногласий  по договору № 2-195 от 14.03.2016 (л.д.26 т.1) за перемещение отдельного собственного локомотива владельца с мест погрузки, выгрузки, расположенных на одном, примыкающем к станции пути необщего пользования владельца, на место дислокации локомотивов, расположенное на другом, примыкающем к станции пути необщего пользования владельца, по железнодорожным путям общего пользования станции Сахтыш, взимается договорная плата на основании договора № 2Р12-063/16.

Таким образом, ответчиком обоснованно начислена плата за проход локомотива истца по путям общего пользования в соответствии с договором № 2Р12-063/16.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об обоснованном списании с лицевого счета истца платы за проход локомотива соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2019 по делу № А82-13672/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт №2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО8

ФИО1