АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2563/2021

город Кемерово

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская районная больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 827 328 руб. 19 коп.,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (далее – ООО  «Конверт-Сервис М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Юргинская районная больница» (далее – ГБУЗ КО ЮРБ) о взыскании 827 328 руб. 19 коп. долга по государственному контракту на поставку реагентов диагностических и лабораторных № 03393000169200000020001 от 17.03.2020, 22 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указывает о действительном наличии задолженности по контракту, сумму задолженности не оспаривает. Просит снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов – до 3 800 руб. за составление простого искового заявления, не требующего значительного времени на его подготовку. В отзыве содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Конверт-Сервис М» (поставщик) и ГБУЗ КО ЮРБ (заказчик) по итогам определения поставщика путем проведения электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку реагентов диагностических и лабораторных № 03393000169200000020001 от 17.03.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанность поставить реагенты диагностические и лабораторные (далее – товар) согласно условиям контракта и спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта). 

Цена контракта составляет 3 091 680 руб. 91 коп. (пункт 2.3. контракта). Расчет за поставленный товар осуществляется в размере 100% по факту поставки товара в течение 30 дней с даты получения и подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 2.8. контракта). 

В спецификации к контракту стороны согласовали к поставке товар, его технические, качественные, функциональные и иные характеристики и показатели,  количество, цену за единицу товара, общую стоимость. 

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 637 969 руб. 16 коп. по универсальным передаточным документам за период с 17.03.2020 по 26.11.2020. 

С учетом частичной оплаты долг ГБУЗ КО ЮРБ перед ООО «Конверт-Сервис М» составил 827 328 руб. 19 коп. 

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, 14.01.2021 ему была направлена претензия № 7 от 13.01.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и полного удовлетворения. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации, а также частичной оплатой. 

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не оспаривает факт поставки и наличие долга в заявленном размере (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 547 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб. 

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № А03/21 от 12.01.2021, заключенный между ООО «Конверт-Сервис М» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Фемида» (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру № 03/21 на сумму 22 500 руб. и приказ № 5 от 12.10.2020 о приеме работника на работу (ФИО2).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется за определенную договором плату оказать заказчику следующие юридические услуги: - составление претензионного письма в адрес ответчика; - изучение документов; - расчет пени по просрочке оплаты;                   - подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд «о взыскании задолженности, пени по  государственному контракту № 03393000169200000020001 от 17.03.2020 с ГБУЗ КО ЮРБ»; - представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления; оказание своевременной помощи в правовом разрешении возникших проблем в ходе действия настоящего договора. 

Стоимость услуг исполнителя составляет 22 500 руб. (пункт 4.1. договора). 

Денежные средства в размере 22 500 руб. в качестве вознаграждения по договору были переданы исполнителю 12.01.2021 (квитанция к приходному кассовому ордеру № 03/21). 

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы ответчика о наличии основания для взыскания судебных расходов за составление только искового заявления, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, поскольку законом в отношении гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора и в рамках настоящего дела рассматривался спор, вытекающий из контракта на поставку, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление исполнителем претензии, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Между тем, суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов за изучение документов, поскольку данное действие не является самостоятельной юридической услугой и совершается в рамках оказания услуги по составлению претензии и искового заявления, а также за расчет пени, поскольку требование об уплате пени не заявлялось, соответственно, такой расчет представлен не был. Представитель истца не представлял интересы истца в судебном заседании, а документы в обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя могли быть поданы вместе с иском, учитывая дату составления договора, квитанции, приказа и дату подачи иска в суд.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление претензии и искового заявления); категорию спора, которая не является сложной (взыскание только долга); небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; наличие аналогичных дел в производстве суда; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга; незначительный объем и содержание всех составленных представителем документов; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 800 руб. (1 000 руб. за составление претензии, 3 800 руб. за составление искового заявления).

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению  - в размере 4 800 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Юргинская районная больница» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Юрга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конверт-Сервис М» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 827 328 руб. 19 коп. долга, 4 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 19 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    С.В. Гисич