АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9862/2019

г. Киров

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>

дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Коммунэнерго"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Гемакон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо:  акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 

<

...>)

об обязании ввести ограничение режима потребления электроэнергии

при участии представителей:

от истца- ФИО2, по доверенности от 29.12.2018,  

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гемакон" (ответчик) об обязании ответчика самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в  точке поставки: «Производство ТП-16, 

<

...>» в течение 1 рабочего  дня с момента вступления в законную силу решения суда на срок до устранения основания, послужившего основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, а именно: «отключить вводной коммутационный аппарат в РУ-0,4 кВ ТП-16, отключить ВРУ – 10кВ, отключить коммутационные аппараты в ячейках ТМ-1 и ТМ-2 ТП-16» и  обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников ОАО «Коммунэнерго»  по служебным удостоверениям к соответствующим энергопринимающим устройствам ООО «Гемакон» в момент самостоятельного  введения ответчиком ограничения режима потребления электрической энергии, а также для проверок введения полного ограничения режима потребления  электрической энергии. 

         В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала.

         Истец исковые требования поддержал.

         Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку директора по причине его командировки и болезни представителя при отсутствия доказательств в обоснование, судом отклонено, поскольку  ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, предыдущее судебное заседание по его аналогичному ходатайству откладывалось для необходимости представления ответчиком доказательств, которые представлены не были. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 59 АПК РФ ответчик не лишен возможности обеспечить участие в деле юридического лица посредством другого представителя.

          Ответчик в представленных ранее отзывах указал, что требования истца основаны на наличии задолженности ответчика по оплате потребленной электрической энергии, которая частично погашена, доводы истца о нахождении ТП-16 на балансе OOO «Гемакон» ошибочны, обеспечить доступ сотрудников истца невозможно из-за отсутствия сотрудников OOO «Гемакон» на рабочих местах из-за вынужденного простоя, о чем свидетельствуют представленные к отзыву приказы.

          Третье лицо заявленные требования истца просит удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

          Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

           По условиям договора электроснабжения от 30.05.2012 № 140039 правопредшественник третьего лица (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику (потребителю) в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки, указанные в разделе 5 договора.

         В приложении № 2 к договору стороны согласовали точку поставки – производство ТП № 16, 

<

...>, место установки прибора учета РУ-0,4 кВ.

         Между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.04.2012 № АГР 201-024/12, согласно которому граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактах присоединения КЛ к ВН-16 в РУ-10 кВ ТП № 16 фидера 10 кВ № 2 ПС Городская 110/10 кВ; на контактах присоединения КЛ к ВН-16 в РУ-10 кВ ТП № 92 фидера 10 кВ № 18 ПС Котельнич 220/110/10кВ.

         Как указывает истец ТП-16 находится на балансе и в зоне ответственности ответчика, является «проходной», с участием данной ТП осуществляется энергоснабжение многих потребителей г.Котельнич, своевременно и в полном объеме осуществляющих оплату электрической энергии; с использованием ТП-16 осуществляется транзит электроэнергии до потребителей, среди которых  есть потребители, ограничение потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В период действия договора электроснабжения ответчик не исполняет обязанность по оплате поставленной электрической энергии, имеет задолженность, в связи с чем, в его адрес направлялись третьим лицом уведомления от 25.09.2018 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, где указано о необходимости ответчику самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления до 12 часов 15.10.2018 в точке поставки – «Производство ТП-16, 

<

...>; истцом направлялись письма от 16.10.2018, от 29.10.2018, от 04.02.2019, от 07.05.2019 о нарушении действующего законодательства и необходимости введения ограничения режима потребления электроэнергии, о необеспечении и необходимости обеспечения доступа сотрудников истца к энергопринимающим устройствам и правовых последствиях не неисполнения требований.

Ответчик самостоятельно ограничение режима потребления электроэнергии не ввел, допуск сотрудников истца не обеспечил, что подтверждается актами проверки и необеспечения доступа.

Письмами от 08.11.2018, 21.02.2019 ответчик приглашался для составления актов бездоговорного потребления им электроэнергии. По данному факту были составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 26.11.2018, от 26.02.2019 за периоды с 15.10.2018 по 05.11.2018, с 05.11.2018 по 19.02.2019, о чем ответчик был уведомлен путем направления в его адрес писем и счетов-фактур.

          Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2019 № 20/5-129/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского района Кировской области, ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ, за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Поскольку обязательства по погашению задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не исполнены, самоограничение потребителем не введено, прекращение подачи электроэнергии на объект не произведено, в допуске  работников истца к своим энергопринимающим устройствам отказано, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены в пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

         Положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442)

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", закреплено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В соответствии с пунктом 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация в порядке и по основаниям, которые указаны в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вводит полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности).

Сетевая организация вправе инициировать в связи с наступлением обстоятельств, определенных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил ограничения одним из оснований ограничения режима энергопотребления является нарушение потребителем обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии, в том числе обязательств по предварительной оплате, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с названными Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Потребитель в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

В случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель), инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа (акт об отказе в доступе).

В соответствии с абз. 3 п. 6 Правил ограничения в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. В связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. "б" п. 2 Правил ограничения, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в договоре.

В пункте 8 Правил N 442 предусмотрено, что если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, то такое лицо обязано обеспечить поставку электрической энергии таким потребителям без ограничения режима их потребления, в том числе обеспечить подачу электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления по соглашению с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и уведомить об этом инициатора введения ограничения до даты и времени введения в его отношении ограничения режима потребления.

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.

Из указанных положений следует, что обязанность по проведению соответствующих мероприятий возлагается именно на лицо, владеющее объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии. В рассмотренном случае таким лицом является ответчик, который должен ввести ограничения режима потребления.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях). Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления (пункт 11 Правил N 442).

Согласно подпункту "е" пункта 17 Правил N 442 возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.

В данном случае обязательства по погашению задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не исполнены, самоограничение потребителем не введено, прекращение подачи электроэнергии на объект не произведено, допуск представителей истца к энергопринимающим устройствам ответчиком не обеспечен.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, указанными выше актами, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, 18.09.2019 ответчик не допустил персонал истца к энергопринимающим устройствам, которые прибыли с целью проведения проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии прибора, что подтверждается актом о необеспечении доступа от 18.09.2019 № 201/09/01-ИВ.

Ответчик, указывая на погашение долга, доказательств его оплаты на день рассмотрения спора не представил. Кроме того, судебное заседание откладывалось для представления ответчиком доказательств оплаты долга. Однако таких доказательств ответчик не представил, данный факт истец отрицает.

Возражения ответчика о том, что ТП-16 не числится на его балансе и является бесхозяйным недвижимым имуществом, судом не принимаются, поскольку энергопринимающее устройство находится во владении и в зоне ответственности потребителя - ответчика.

Подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.04.2012, граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения КЛ к ВН-16 в РУ-10 кВ ТП № 16 фидера 10 кВ № 2 ПС Городская 110/10 кВ; на контакхтах присоединения КЛ к ВН-16 в РУ-10 кВ ТП № 92 фидера 10 кВ № 18 ПС Котельнич 220/110/10 кВ.

Кроме того, в представленном в материалы дела письме от 03.06.2015 ответчик предлагал сетевой организации в счет погашения долга перед истцом по договору подряда принять РУ-10 кВ в ТП-16 и КЛ-10 кВ от ТП-16.

Довод ответчика о необеспечении доступа представителей истца к его энергопотребляющим устройствам со ссылкой на приказы о введении на предприятии режима вынужденного простоя и отсутствия его сотрудников, имеющих возможность обеспечить доступ, не может быть принят во внимание, поскольку в силу трудового законодательства работники должны находиться на своих рабочих местах, если обратное не установлено приказом работодателя о введении простоя. Представленные ответчиком приказы об этом не свидетельствуют.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности по оплате полученной электрической энергии, его уклонение от выполнения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии, а также отказе в допуске представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам ответчика для совершения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии. 

Доказательств погашения имеющейся задолженности, либо самостоятельного введения режима ограничения потребления электрической энергии ответчик не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электроэнергии, и удовлетворения заявленного иска.

Доказательства того, что полное ограничение режима потребления, вводимое в отношении ответчика, может привести к нарушению или ограничению прав третьих лиц,  суду не представлено.

 В соответствии с позицией, изложенной  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При этом, основания для удовлетворения требований определяются судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

        При решении вопроса о необходимом сроке введения режима ограничения потребления электрической энергии,  суд считает, что одного рабочего дня  о котором заявляет истец с учетом необходимых к выполнению действий достаточно для выполнения заявленных требований, иного ответчиком не доказано.

        На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Гемакон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в точке поставки «Производство ТП-16 

<

...> течении 1 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда на срок до устранения оснований, послуживших основанием введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, а именно: отключить вводной коммутационный аппарат в РУ-0,4  кВ ТП-16, отключить РУ-10 кВ, отключить коммутационные аппараты в ячейках ТМ-1 и ТМ-2 ТП-16;

        обязать общество с ограниченной ответственностью "Гемакон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников  открытого акционерного общества "Коммунэнерго" по служебным удостоверениям к соответствующим энергопринимающим устройствам общества с ограниченной ответственностью «Гемакон» в момент самостоятельного введения обществом с ограниченной ответственностью «Гемакон» ограничения режима потребления электрической энергии, а также для проверок введения полного ограничения потребления электрической энергии.

       Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Гемакон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества "Коммунэнерго"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

      Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

       Судья                                                                                Н.М. Шубина