АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(дополнительное)

Дело №А74-2492/2022

25 мая 2022 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому предприятию «ЖКХ села Копьево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в порядке субсидиарной ответственности к Администрации Копьёвского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 33 035 руб. 77 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к муниципальному казенному предприятию «ЖКХ села Копьево» (ответчик-1) и в порядке субсидиарной ответственности к Администрации Копьевского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ответчик-2) о взыскании 33 035 руб. 77 коп., в том числе 32 415 руб. 16 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 11.01.2021 №М25520 за январь 20221 года, 620 руб.  21 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а  также пени, начисленной на задолженность  в сумме  32 415 руб. 16 коп. по счету за январь 2022 года, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от   26.03.2003 № 35-фз «Об электроэнергетике».

Решением от 04.05.2022  исковые требования  удовлетворены частично: взыскано с муниципального казённого предприятия «ЖКХ села Копьево» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» взыскании 85 557 (восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 88 коп., в том числе 84 461 руб. 29 коп. задолженности, 1096 руб. 59  коп. неустойки, а также 3 422 (три тысячи четыреста двадцать два) руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Отказано в удовлетворении остальной части иска.

При вынесении решения судом не принято решение по требованию о взыскании пени, начисленной на задолженность  в сумме  32 415 руб. 16 коп. по счету за январь 2022 года, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от   26.03.2003 № 35-фз «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 06.05.2022 назначено судебное заседание пот  рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.

 

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

10.01.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком-1 (потребитель) заключён муниципальный контракт на поставку электрической энергии № М25520, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта). 

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 контракта.

Исполняя контракт, истец в январе 2022 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.01.2022 № 8/1/1/336 на сумму 32 415 руб. 16  коп. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.3.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения. 

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования о начислении неустойки по день фактической уплаты долга.

Таким образом, неустойка подлежит начислению задолженность  в сумме     32 415 руб. 16 коп. по счету за январь 2022 года, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от   26.03.2003 № 35-фз «Об электроэнергетике», сходя из ключевой ставки  ЦБ РФ в размере 9,5% .

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в  размере 32 415 руб. 16 коп.  по счету за январь 2022 года, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от   26.03.2003 № 35-фз «Об электроэнергетике», сходя из ключевой ставки  ЦБ РФ в размере 9,5% .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья             Л.И.Мельник