Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-279683/24-29-2489

06 марта 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 февраля 2025 года 

Заявление о составлении мотивированного решения «27» февраля 2025 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-2489)

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ЛИЛИИ

АЛЕКСЕЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРНИП: 15.03.2023) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 93 832,78 руб., в том числе ущерба в размере 93 300 руб., процентов в размере 532,78 руб., процентов до момента вынесения решения, а также суммы госпошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 7 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2023) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 93 832,78 руб., в том числе ущерба в размере 93 300 руб., процентов в размере 532,78 руб., процентов до момента вынесения решения, а также суммы госпошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 7 500 руб.

 При решении вопроса о принятии искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2023) к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление по делу, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из искового заявления усматривается, что Между ИП ФИО1 (Далее — Истец, Заказчик) и ООО «Яндекс.Доставка» (Далее — Ответчик, Яндекс) был заключен Договор № 11039226/24 путем путём акцепта Оферты, предметом которого является передача товара Истцом Ответчику для доставки по адресам третьих лиц (покупателей). Согласно п. 1.2 Договора, услуги могут осуществляться партнёрами Ответчика без согласования с Заказчиком, в соответствии с условиями, опубликованными в сети интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/logistics terms of use/ (Далее - Условия).

В исковом заявлении Истец указывает, что 30 августа 2024 года Истец передал Ответчику для доставки Душевую кабину с поддоном «TEMZA 150/150/55 МТ» (Далее — Товар), для доставки клиенту Истца, внутренний номер заказа в системе — 5b2ea7979ed f47a58f56029()ece5f3c6, номер отправления – LO-447316039.

Истцом представлен подписанный акт приема-передачи отправления от 30.08.2024г. б/№, в котором обозначено, что объявленная ценность товара составляет 93 300 (Девяносто три тысячи триста) рублей.

Согласно абз. 14 п. 2.2 Условий, Ответчик имеет право отказаться от оказания услуг по организации доставки отправлений, в случае передачи отправлений в несоответствующей упаковке, в том числе, в случае если отправление, требует соблюдения определенного температурного режима, без применения каких-либо штрафных санкций со стороны Заказчика.

В соответствии с абз. З п. 3.2 Условий, Яндекс вправе по своему усмотрению отказать в организации доставки отправления, в случае если Заказчик не обеспечил соответствие упаковки отправления стандартам сервиса, опубликованным по ссылке: https:/&andex.ru/support/deliveryprofile/other-day/packing-rules.html (Далее - Условия упаковки товара).

По мнению Истца, Товар был принят Ответчиком для доставки, так как упаковка Товара данной категории полностью соответствовала требованиям Ответчика. 

Согласно отправлению, Ответчик должен был доставить Товар клиенту Истца по адресу: Ростовская область, Красный ФИО2, микрорайон Юркин Кут, Степная улица, 8.

Согласно п. 2.5 Условий - в случае отказа Получателя от приема отправления и/или частичного выкупа отправлений, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим разделом Условий, Партнер (Ответчик), по согласованию с Яндексом, осуществляет возврат отправлений в адрес Заказчика.

«09» сентября 2024 года, доставка Товара была отменена Ответчиком из-за повреждения заказа.

Причиненный Ответчиком Истцу, составляет 93 300 (Девяносто три тысячи триста) рублей, то есть, на сумму объявленной ценности Товара.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанному требованию закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий:

- факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу;

- обоснование размера причиненного ущерба;

- противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика;

-прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Из представленных Ответчиком документов следует, что на основании досудебной претензии Истца от 13.09.2024 г., которая поступила Ответчику 17.09.2024г. Ответчик провел внутреннюю проверку, по результатам которой Ответчик запросил у Истца видео и фото-материалы, фиксирующие упаковку при передаче Заказа в доставку. 

Данные материалы были необходимы Ответчику для проверки соответствия упаковки Заказа, установленным требованиям (https://yandex.ru/support/delivery-profile/other-day/packing-rules.html – абз. 3 п. 3.2 Условий оказания услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Доставка). 

Данными условиями предусмотрены общие правила упаковки отравлений, согласно которым, хрупкие крупногабаритные и нестандартные товары: например, телевизоры, железные двери, сантехника, мебель, зеркала надлежит помещать в твердую упаковку с деревянным каркасом или обрешеткой, закрепляя стяжками крест-накрест для перевоза на паллете.

Выступающие части или углы должны быть обернуты в один слой воздушно-пузырчатой пленки. Выступающие части отправления или острые углы — должны быть изолированы прокладочным материалом или уголками с использованием наполнителя.

Так как Истцом не были представлены какие-либо материалы и доказательства, подтверждающие, что отправление было упаковано в соответствии с требованиями, паспортом на изделие Заказа, то 11.10.2024 г. Ответчик направил Истцу ответ на досудебную претензию, в котором отказал в удовлетворении требовании и повторно предложил предоставить доказательства того, что отправление было упаковано в соответствии с указанными выше требованиями, паспортом на изделие Заказа. Заказчик не ответил на запрос и не предоставил более подробные фото повреждений и видео сборки и упаковки Заказа до его отгрузки. 

Суд также отмечает, что вопреки утверждению Истца, им в материалы дела была предоставлена только одна фотография, которая не подтверждает механизм возникновения повреждений, как и не содержит доказательств, подтверждающих надлежащую упаковку товара, при том, что требования к упаковке товара были известны Истцу заранее, при оформления заказа. Видеозапись упаковки Товара Истцом в материалы дела также не представлена.

Фотографии (скриншоты) других вложенных в переписку между Истцом и Ответчиком фотографий Истцом в материалы дела не представлены.

В обоснование своих исковых требований Истец ссылается на акт приема-передачи отправления от 30.08.2024г., однако суд отклоняет данный акт, так как он не содержит никакого описания товара, в том числе в акте не указано наименование товара. 

Отсутствует в данном Акте и упоминание об обрешётке, на которую ссылается Истец.

Ссылка Истца на абз. 14 п. 2.2 и абз. 3 п. 3.2 Условий, как на основания принятия ответственности за переданное отправление, не имеет правового основания, поскольку в данных пунктах прямо указано право, но не обязанность, Ответчика отказать в принятии Заказа. При этом в первом предложении абз. 14 п. 2.2 установлено, что при передаче отправлений для доставки в упаковке, не соответствующей характеру и свойствам отправлений, а также отправлений в поврежденной таре/упаковке, ответственность за все последствия порчи, повреждения и/или утраты отправлений несет Заказчик. 

Указанные Условия являются неотъемлемой частью Договора в соответствии с п. 1.2 Договора. То есть, передавая Заказ для оказания услуг, Истец должен был руководствоваться Общими правилами упаковки заказа (Приложение № 1). 

Также ссылка Истца на Акт приёма-передачи отправления № б/н от 30.08.2024 г., в котором указано, что упаковка не нарушена, замечаний по внешнему виду не имеется, говорит лишь исключительно об этом, но не о соответствии упаковки установленным требованиям, ссылка на которые указана на стр. 2 настоящего Отзыва. 

Также Истцом не представлен Акт приема-передачи заказа от 13.09.2024г.

Согласно п. 7.3 Договора совокупная ответственность Яндекса по Договору ограничивается возмещением Заказчику прямого доказанного ущерба. Данная формулировка соответствует ч.1 ст.15 ГК РФ, а также исключает возмещения каких-либо процентов. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие документального подтверждения соответствия упаковки Заказа установленным требованиям и паспортом изделия, Ответчик не мог удовлетворить требование Истца о возмещении ущерба. 

Также к исковому заявлению так же не приложены какие-либо фото-, видеоматериалы и доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба Заказу, так и соответствие его упаковки установленным требованиям, а также подтверждающие наличие внешних повреждений и/или следов вскрытия упаковки Заказа как это предусмотрено п. 3.2. Условий.  

Кроме того, Истец просит взыскать стоимость всего Заказа в целом, не учитывая, что ущерб причинен только конкретной части вложения в Заказ («поддон данной душевой кабины был возвращен без обрешетки со сколами и вмятинами»). 

Необходимость компенсации стоимости всего заказа Истец мотивирует ответом ИП ФИО3, в котором он указывает о невозможности поставки отдельных частей Товара, при этом суд учитывает, что ИП ФИО3 не является изготовителем Товара и Истцом не представлено доказательств, что Истец не может закупить поврежденные части товара (комплектующие) у других Поставщиков. 

Факт причинения ущерба Документы, подтверждающие невозможность ремонта и/или дальнейшей эксплуатации вложения в Заказ (поддона душевой кабины), Истцом не представлены.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2023) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 93 832,78 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Лежнева О.Ю.