ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25650/2023

15 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: Кроль Д.С. по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23337/2023)  ООО "РОДЕ И ШВАРЦ РУС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу № А56-25650/2023 (судья Михайлов П.Л.), принятое

 

по иску ООО "ОБИТ"

к  ООО "РОДЕ И ШВАРЦ РУС"

о взыскании  

 

по встречному иску 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОДЕ И ШВАРЦ РУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 839 280 руб. 

Судом принято встречное исковое заявление о признании Договора об оказании услуг связи № Д150597 от 29.10.2021 недействительным. 

Решением суда от 17.05.2023 с ООО "РОДЕ И ШВАРЦ РУС" в пользу ООО "ОБИТ" взыскано 839 280 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 731 рублей, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "РОДЕ И ШВАРЦ РУС" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о об отнесении денежной компенсации, предусмотренной п. 4.4 Договора об оказании услуг связи № Д150597 от 29.10.2021, к согласованной сторонами плате за односторонний отказ стороны договора от обязательств по нему, не соответствует нормам права о свободе расторжения договора оказания услуг со стороны заказчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

ООО "РОДЕ И ШВАРЦ РУС" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (ОБИТ) и Ответчиком (Абонент) был заключен Договор об оказании услуг связи № Д153093 от 24.06.2022г. (далее – «Договор») в соответствии с условиями которого Ответчик оказывает Истцу услуги связи, а Истец принимает и оплачивает указанные услуги в соответствии с условиями Договора. 

Перечень, объем, и условия оказания услуг определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора). 

29 октября 2021 г. подписана Спецификация № 1 о постоянном доступе в Интернет (безлимитный), внешние IP (подсеть), по которой минимальный срок оказания услуг составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, а абонентская плата составляет 29 040 (двадцать девять тысяч сорок) рублей, включая НДС. 

29 октября 2021 г. подписана Спецификация № 2 о предоставлении телефонных линий с номерами, по которой минимальный срок оказания услуг составляет 36 (тридцать шесть) месяцев, а абонентская плата составляет 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей, включая НДС. 

Подключение услуг оформляется двусторонним актом выполненных работ (п. 3.1. Договора). 

29 октября 2021 г. подписан Акт, который подтверждает факт подключения и дату начала оказания услуг связи по Спецификации № 1 и Акт, который подтверждает факт подключения и дату начала оказания услуг по Спецификации № 2. 

19.10.2022 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Договора. 

По условию пункта 4.4 Договора в случае, если Абонент уведомляет о расторжении Договора или отказывается от Услуг ОБИТ, указанных в соответствующей Спецификации в течение минимального срока пользования Услугой, то Абонент на основании выставленного ОБИТ счета оплачивает ОБИТ денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) – D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования Услугой, D – сумма поступивших на расчетный счет ОБИТ абонентских платежей за оказанные Услуги по соответствующей Спецификации. 

Указанный платеж не является санкцией за отказ от Услуги в период минимального срока пользования Услугой, а представляет собой согласованную Сторонами стоимость подключения к Услуге без минимального срока пользования Услугой. 

Исходя из положений п.4.4. Договора, Истец вправе требовать оплаты стоимости подключения к Услуге без минимального срока пользования Услугой согласно следующему расчету: Минимальный срок (L) – 36 месяцев Месячная абонентская плата (Q) –29 040 руб. Где D - 0 руб., как сумма всех поступивших платежей: (36 месяцев * 29 040 руб.) —290 400руб. = 755 040 рублей. 

Таким образом, стоимость подключения к Услуге без минимального срока пользования услугой по Спецификации № 1 составляет 755 040 рублей. Минимальный срок (L) – 36 месяцев Месячная абонентская плата (Q) –3 240 руб. Где D - 0 руб., как сумма всех поступивших платежей: (36 месяцев * 3 240 руб.) —32 400руб. = 84 240 рублей. 

Таким образом, стоимость подключения к Услуге без минимального срока пользования услугой по Спецификации № 2, согласно расчету истца, составляет 84 240 рублей. Общая сумма составит 839 280 рублей. 

09.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности. 

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

В обоснование встречного искового требования о признании Договора об оказании услуг связи № Д150597 от 29.10.2021 г. недействительным ответчик указывает на отсутствие других поставщиков связи Бизнес-центре по адресу ул. Львовская 27, предоставляющих услуги телефонии и доступа в сеть интернет. 

Таким образом, при несогласии с установленным в Договоре порядком определения платы Истец не мог отказаться от заключения Договора и заключить Договор об оказании услуг связи с иным поставщики услуг связи на подходящих для него условиях. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в удовлетворении встречного иска отказал. 

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Во исполнение Закона о связи Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила N 575).

Пунктом 46 названных Правил предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). 

Таким образом, свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения. 

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена возможность истца расторгнуть/прекратить договор при условии оплаты ООО "ОБИТ" понесенных расходов по оказанию услуг по договору.

В материалах дела содержится письмо Ответчика от 19.10.2022 об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Договора. 

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что денежная компенсация, установленная в пункте 4.4. договора, не связана с реальными фактическими затратами понесенными ООО "ОБИТ", а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой. 

Факт оказания услуг по подключению к сети оператора подтверждается Актом от 29.10.2021. 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчиком не доказан факт недобросовестного поведения истца, равно как и очевидного несоответствия размера денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий. Ответчик в материалы дела не представил доказательств необоснованности расчета истца либо контррасчет указанной суммы. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Встречные требования ответчика о признании недействительным Договора об оказании услуг связи № Д150597 от 29.10.2021 правомерно оставлены судом без удовлетворения. 

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Общество заблуждалось относительно условий договора, оснований для признания договора кабальной сделкой так же не имелось. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  встречных исковых требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 мая 2023 года по делу №  А56-25650/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОДЕ И ШВАРЦ РУС" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Н.А. Мильгевская