РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-254541/19-110-2014

28 февраля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28  февраля 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1. Компании «ВД -40 Мэньюфэкчеринг Помпани» (США), 2. Компании «Мазда Мотор Корпорейшн» (Япония) к обществу с ограниченной ответственностью "ОИЛКЛАБ"(125252, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БЕРЁЗОВОЙ РОЩИ, ДОМ 12, ЭТ 1 ПОМ 18 КОМ 4, ОГРН: 

<

***>) о признании,

третье лицо: УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, 

<

...>),

при участии:

от истцов – ФИО2  по дов.  от 08.12.2017,

от ответчика- не явился, 

от третьего лица –не явился

УСТАНОВИЛ:

Компания «ВД -40 Мэньюфэкчеринг Помпани», Компания «Мазда Мотор Корпорейшн» (Япония) обратились к обществу с ограниченной ответственностью "ОИЛКЛАБ", при участии третьего лица УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании контрафактом, изъять из оборота и уничтожить за счет Ответчика - ООО «Оилклаб» (ИНН 

<

***>) многофункциональный продукт WD-40, 200мл. - 95 400 ед.. WD-40, 100мл. - 52 704 ед.. WD-40. 400мл. - 20 928 ед.. автомасла Mazda Ultra 5W-30. 5л. - 56 ед.. незаконно маркированные товарными знаками компаний «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компани» и «Мазда Мотор Корпорейшн», изъятые 18.12.2017 г. сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: г. Москва. Северянинский пр-д, вл. 9. хранящиеся на складе временного хранения по адресу: Московская область. Раменский район. Промышленный парк. д. 107.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Истец I - Компания «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компани» (далее - правообладатель)

является правообладателем ряда товарных знаков РФ (далее - Товарные знаки Истца 1), охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, а именно: 

товарный    знак    РФ    №    83796 , представляющий собой комбинированный товарный знак, состоящий из словесного и изобразительного элементов, который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), дата регистрации - 29 сентября 1988 г., срок действия исключительного права продлен до 09 февраля 2028 г.;

товарный знак РФ № 355143 , представляющий собой словесный товарный знак (WD-40), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), дата регистрации - 18 июля 2008 г., срок действия исключительного права продлен до 09 апреля 2026 г.;

- товарный знак РФ № 355394 , представляющий собой объемный товарный знак, который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), дата регистрации - 21 июля 2008 г., срок действия исключительного права продлен до 14 марта 2027 г.

- товарный знак РФ № 491826 , представляющий собой объемный товарный знак, который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), дата регистрации - 15 июля 2013 г., срок действия исключительного права до 19 апреля 2022 г.

- товарный знак РФ № 489046 , представляющий собой объемный товарный знак, который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), дата регистрации - 06 июня 2013 г., срок действия исключительного права до 19 апреля 2022 г.

-   товарный   знак   РФ   №   627238 , представляющий   собой комбинированный товарный знак, состоящий из словесного и изобразительного элементов, который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), дата регистрации - 22.08.2017 г., срок действия исключительного права - 26.08.2026 г.;

Истец 2 - «Мазда Мотор Корпорейшн» (далее - правообладатель) также является правообладателем ряда товарных знаков РФ (далее - Товарные знаки Истца 2). охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, а именно:

-  товарный   знак  РФ  №  376143 , представляющий  собой изобразительный   товарный   знак,   который   зарегистрирован   в   Федеральной   службе   по интеллектуальной собственности (Роспатент), дата регистрации - 06 июня 2013 г., срок действия исключительного права до 17 марта 2028 г.;

-  товарные  знак РФ  №  382103 , представляющий  собой словесный товарный знак («Mazda»), который зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), дата регистрации - 23 июня 2009 г., срок действия исключительного права продлен до 17 марта 2028 г.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим законом способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

18.12.2017 года сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки сообщения о преступлении по адресу: 

<

...> была изъята продукция, имеющая признаки контрафактности, на которую без разрешения правообладателя незаконно были нанесены товарные знаки, права на которые принадлежат, в том числе, компаниям «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компани», «Мазда Мотор Корпорейшн» (многофункциональный продукт WD-40, 200мл. - 95 400 ед., WD-40, 100мл. - 52 704 ед., WD-40, 400мл. -20 928 ед., масла Mazda Ultra 5 W-30, 5л. - 56 ед.).

Ущерб, причиненный компании «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компани» составил 24 427 470 руб. (двадцать четыре миллиона четыреста двадцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 48 коп.

Ущерб, причиненный компании «Мазда Мотор Корпорейшн» составил 144 943 руб. (сто сорок четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 12 коп.

Было установлено, что склад под хранение продукции был арендован ООО «Оилклаб» (ИНН 

<

***>).

Изъятая продукция сотрудниками полиции была перемещена на склад временного хранения по адресу: Московская область, Раменский район, Промышленный парк, д. 107, о чем был составлен соответствующий Акт принятия продукции на ответственное хранение.

Признаки контрафактности спорной продукции установлены путем экспертного исследования, проведенного АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» в рамках проверки, проводимой ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии со ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Истей I и Истей II (далее - Истцы) не заключали с ООО «Оилклаб» (ИНН 

<

***>) никаких договоров об использовании товарных знаков «WD-40», «Mazda», правообладатели также не предоставляли никаких разрешений на производство, хранение с г/елью продажи, перевозку с целью продажи, ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже и продажу продукции, маркированной товарными знаками компаний «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компани», «Мазда Мотор Корпорейшн».

Истцы не вводили указанную продукцию в гражданский оборот на территории РФ и не давали      разрешение на такой ввод.

Вместе с тем, продукция с признаками контрафактности, изъятая в рамках проведения указанной проверки, продолжает находиться на складе временного хранения по адресу: Московская область. Раменский район, Промышленный парк, д. 107.

С момента проведения проверки и изъятия указанной продукции никто не заявлял о своих правах на нее. не обращался с заявлениями о ее возврате. Правомерность изъятия продукции с признаками контрафактности никем не оспаривалась.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регулируются частью четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьями 1229 и 1484 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование принадлежащих ему товарных знаков. Другие лица не вправе без согласия правообладателя использовать тождественные и сходные с товарными знаками обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

На основании п.1 ст. 1229 ГК РФ Истцы, являющиеся правообладателями исключительного права на вышеуказанные товарные знаки, запрещают продажу и иное введение в гражданский оборот изъятых сотрудниками полиции ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 18.12.2017 года у Ответчика товаров, произведенных не на мощностях правообладателей и маркированных товарными знаками правообладателей в отсутствие соответствующего согласия правообладателей.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство индивидуализации, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Контрафактные товары, как правило, не соответствуют требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм. 

Нахождение в гражданском обороте такой продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам Российской Федерации и ее субъектов, так как реальная прибыль, полученная от продажи, зачастую скрывается от налогообложения. Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке также имеет высокую социальную опасность.

Кроме того, Истцы являются производителями широко известной продукции (многофункциональное средство «WD-40» и автомасла «Mazda»), а также правообладателями ряда товарных знаков РФ. охраняемых в Российской Федерации. Как правило, потребитель приобретает продукцию компании «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компани» и «Мазда Мотор Корпорейшн», ориентируясь на широкую известность данных товаров и высокий спрос потребителей на указанную продукцию. В случае если потребитель приобретает контрафактный товар, который отличен по своему качеству и потребительским свойствам от оригинальной продукции правообладателей, то подобное обстоятельство способно нанести вред деловой репутации правообладателей, как производителей искомого товара.

Ввиду того, что изъятая продукция не производились Истцами, неизвестно, кем наносилась маркировка на изъятую продукцию, отвечает ли данная продукция с признаками контрафактности требованиям безопасности. Данная продукция произведена в отсутствие технологического контроля со стороны Истцов, правообладателей товарных знаков, и по своим характеристикам не соответствуют оригинальному товару. Учитывая, что продукция произведена в нарушение норм действующего законодательства, по своим потребительским свойствам она представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также для окружающей среды. В установленном законом порядке введение/возвращение данной продукции с признаками контрафактности в легальный гражданский оборот противоречит общественным интересам.

Согласно ч.1 ст. 129 ГК РФ. объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается.

Из вышеприведенных положений Закона следует, что спорная продукция с признаками контрафактности подлежит уничтожению, и не допускается ее свободное нахождение в гражданском обороте.

Изложенные обстоятельства и действующие правовые нормы определенно свидетельствуют о том, что в установленном законом порядке введение в гражданский оборот и хранение с этой целью вышеописанной продукции с признаками контрафактности невозможно, и независимо от сроков и результатов проведения уголовно-процессуальной проверки (ст.ст.144-145 УПК РФ), расследования уголовного дела, она подлежит уничтожению. Возврат указанной продукции с признаками контрафактности в гражданский оборот недопустим.

Таким образом, во избежание опасных последствий для потребителей, для жизни и здоровья людей и для окружающей среды, а также с целью соблюдения прав и защиты законных интересов правообладателей, изъятую 18.12.2017 года сотрудниками полиции ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве у Ответчика продукцию, незаконно маркированную товарными знаками компании «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компани» и «Мазда Мотор Корпорейшн», с признаками контрафактности, необходимо уничтожить.

Согласно действующего законодательства, материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 1252 защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортер), хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. (Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (п. 3 ст. 1250 ГК РФ). При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, осуществляемых за счет нарушителя (п. 5 ст. 1250 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать контрафактным, обязать общества с ограниченной ответственностью "ОИЛКЛАБ"  изъять из оборота и уничтожить за счет общества с ограниченной ответственностью "ОИЛКЛАБ"   1)многофункциональный продукт WD-40, 200мл. - 95 400 ед., WD-40, 100мл. - 52 704 ед., WD-40, 400мл. - 20 928 ед., автомасла Mazda Ultra 5W-30, 5л. - 56 ед., незаконно маркированные товарными знаками компаний «ВД-40 Мэньюфэкчеринг Компани» и «Мазда Мотор Корпорейшн», изъятые 18.12.2017 г. сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

...>, хранящиеся на складе временного хранения по адресу: Московская область, Раменский район, Промышленный парк, д. 107.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОИЛКЛАБ"  в пользу  Компании «ВД -40 Мэньюфэкчеринг Помпани» (США), 2. Компании «Мазда Мотор Корпорейшн» в равных долях госпошлину в размере  6 000 руб. (по  3 000 руб.)

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко