Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-168/2019

05 марта  2019 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля  2019 года 

Решение в полном объёме изготовлено   05 марта  2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (614010,  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (617760, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 3 474 224  руб. 05 коп.

 при участии представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.12.2018, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Легион» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» о взыскании  задолженности за оказанные услуги в  размере 3 474 224  руб. 05 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил.  Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

    В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

 Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, извещен   о рассмотрении дела надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования признал полностью, сослался на отсутствие возможности погасить задолженность. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.       

 Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит      удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между истцом и ответчиком был  заключен  агентский договор

01.04.17   между истцом и ответчиком был  заключен договор на оказание услуг по обслуживанию интернет сайтов.

01.01.18   между истцом и ответчиком был  заключен договор на оказание услуг по обслуживанию интернет сайтов.

01.04.17   между истцом и ответчиком был  заключен договор на оказание услуг по ведению бюджетов многоквартирных домов.

01.04.17   между истцом и ответчиком был  заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям данного договора ответчик (исполнитель) был обязан оказать истцу (заказчику) услуги, а заказчик был обязан принять и оплатить оказанные услуги. 

По утверждению истца,   услуги   были оказаны   в полном объеме, что подтверждается актами, задолженность ответчика по договорам составила 3 474 224  руб. 05 коп. (в том числе по договору от 01.04.17  на оказание услуг по ведению бюджетов многоквартирных домов – 1 098 000 руб., по договору от 01.01.18 на оказание услуг по обслуживанию интернет сайтов – 90 000 руб., по договору на оказание услуг по обслуживанию интернет сайтов от 01.01.18 г. в сумме 270 000 руб.,  по агентскому договору от 01.01.16 – в сумме 2 001 924 руб. 36 коп., по договору на оказание юридических услуг в сумме 14 299 руб. 68 коп.).

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца  подлежащими  удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту оказания услуг сторонами составлялись соответствующие акты, расчет задолженности в сумме 3 474 224  руб. 05 коп.  судом проверен и признан верным.

Таким образом, иск  доказан и  подлежит   удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что  исковое заявление подлежит   удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» задолженность в сумме 3 474 224  руб. 05 коп., расходы по госпошлине в сумме 40 371 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин