АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 сентября 2021 года

 

Дело № А33-9503/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября  2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Берлион"                            ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 12.11.2020, адрес: 660135, 

<

...>, оф.5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт"                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 19.10.2009, адрес: 634067, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Берлион" (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2021 № БО-023/02 в размере 1 990 000 руб., процентов за период с 26.02.2021 по 27.02.2021 в размере 3 980 руб.; процентов с 27.02.2021 по дату фактической оплаты долга по 1 990 руб. за каждый день просрочки; задолженность по процентам в размере 39 800 руб. с 30.03.2021 по 31.03.2021 и с 01.04.2021 по дату фактической оплаты долга по 19 900 руб. за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.04.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

11 мая 2021 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 990 000 руб.

18 июня 2021 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 990 000 руб., в части взыскания процентов производство прекратить.

14 июля 2021 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 990 000 руб., процентов с 26.02.2021 по 20.08.2021 в сумме 350 240 руб., процентов с 21.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1990 руб. 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга 1 990 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования от 14.07.2021 принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Строймонтажстандарт» (Заказчик) и ООО «Берлион» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг обсервационного характера по размещению граждан от 01.02.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель оказывает от своего имени, а заказчик принимает услуги по размещению обсервационного характера сотрудников заказчика в 2, 3, 4 – местных домах, расположенных по адресу: 

<

...>,б.о. «Лесное озеро». Срок проживания, стоимость проживания указывается в Приложениях к настоящему договору (по форме Приложения № 2), которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик информирует по телефонам исполнителя +7 391 287 81 83; по электронной почте gk.pvr@bk.ru делает заявку (по форме Приложения №1) исполнителю на предоставление услуги по размещению обсервационного характера заказчика. Предоплата в размере 50% от стоимости спецификации указанной в порядковом номере к договору вносится до дня заезда, оставшиеся 50% от стоимости указанной в порядковой спецификации к договору заказчик перечисляет до даты выезда, но не позднее даты выезда группы. Перед подачей заявки заказчик согласовывает по телефону с менеджером исполнителя вариант для размещения.

Пунктом 5.6. установлено, что ответственность за нарушения сроков обязательств для обеих из сторон устанавливается 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В случае не урегулирования споров и разногласий путём переговоров и предъявленных претензий, рассмотрение и окончательное разрешение спора производится Арбитражным судом Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 7.3.).

Приложением № 1 к договору сторонами согласован период оказания услуг с 06.02.2021 по 26.02.2021.

В соответствии со спецификацией № 1 от 05.02.2021 (Приложение № 2) сторонами  согласован список номеров и услуг, предоставляемых исполнителем заказчику для проживания сотрудников. Согласно пункту 2 Спецификации № 1 от 05.02.2021 общая стоимость предоставляемых исполнителем заказчику услуг составила 2 140 000 руб.

26.02.2021 между сторонами подписан акт об оказании услуг № 34 от 26.02.2021 на сумму 2 140 000 руб.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетом от 05.03.2021 задолженность ООО «Строймонтаж» составила 1 990 000 руб.

Письмами от 22.03.2021 с исх. № 012/03 и от 30.03.2021 с исх. № 020/03 истец обратился адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности.

Письмами от 26.02.2021 с исх. № 153/21, от 22.03.2021 с исх. № 227/21 и от 30.03.2021 с исх. № 254/21 ответчик гарантировал произвести оплату оказанных услуг, просил предоставить рассрочку погашения долга в связи с задержкой оплаты от заказчика ООО «Строймонтажстандарт» и большим объемом работ.

Претензией от 01.04.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, а также неустойки за просрочку оплаты услуг. Требование истца направленное в адрес  ответчика 09.04.2021 (РПО № 66013559204207) получено адресатом 20.04.2021.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" о взыскании задолженности по договору от 01.02.2021 № БО-023/02 в размере 1 990 000 руб., процентов с 26.02.2021 по 20.08.2021 в сумме 350 240 руб., процентов с 21.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1990 руб. 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга 1 990 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, факт оказания услуг не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму 2 140 000 руб. и принятия ответчиком их результата подтверждается представленным в материалы дела актом оказанных услуг № 34 от 26.02.2021, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2021, га также гарантийными письмами заказчика. Ответчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг.

Подписание ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ свидетельствует о наличии потребительской ценности оказанных истцом услуг.

Таким образом, оказанные истцом и принятые ответчиком услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2021 сумма неисполненных обязательств ответчика, с учетом частичной оплаты составила 1 990 000 руб.

Доказательств оплаты долга в указанном размере  ответчик суду не представил, отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 1 990 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 3.1.договора, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате оказанный услуг в полном объеме, ответчику начислена договорная неустойка (пункт 5.6. договора) в размере 350 240 руб. за период с 26.02.2021 по 20.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.6. установлено, что ответственность за нарушения сроков обязательств для обеих из сторон устанавливается 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании 350 240 руб. пени за период с 26.02.2021 по 20.08.2021 заявлено обоснованно.

Также, истцом завалено требование о взыскании неустойки с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате на сумму долга 1 990 000 руб., исходя из 0,1 % от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 34701 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 278 руб. (платежное поручение № 82 от 10.04.2021), что на 1 423 руб. меньше размера государственной пошлины, установленной законом.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 278 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в то время как 1 423 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  19.10.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берлион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  12.11.2020) 1 990 000 руб.  задолженности, 350 240 руб.  неустойки за период с 26.02.2021 по  20.08.2021, а также неустойку,  начисленную за период с 21.08.2021 по  день фактического исполнения обязательства по оплате на  сумму долга 1 990 000 руб., исходя из 0,1 %  от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки,   33 278 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета   1 423 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Куликовская