Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26043/2022

12 декабря  2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватерм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Фарватер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 4 264 419 руб. 89 коп.,

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 28.06.2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акватерм» (далее – истец, ООО «Акватерм») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Фарватер» (далее – ответчик, ООО Компания «Фарватер»), о взыскании задолженности по договору поставки №021/20 от 21.05.2020  в размере 2 653 702 руб. 20 коп., пени за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1 610 717 руб. 69 коп. (л.д. 3-7).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 330, 310, 486 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки №021/20 от 21.05.2020.

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (л.д. 1).

Отзывом на исковое заявление, ответчик иск отклонил. Указывает, что истцом не доказан факт получения спорного товара ответчиком, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены. Также ходатайствует о снижении размера взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д. 78-80).

Определением суда от 22.11.2022 судебное заседание отложено на 06.12.2022 (л.д. 75).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Акватерм» (поставщик) и ООО Компания «Фарватер» (покупатель) 21.05.2020 подписан договор поставки №021/20 (л.д. 17-21) (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется  передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2 договора  наименование, количество, сроки поставки и стоимость оборудования, передаваемого покупателю, определяется в счетах либо спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Цена оборудования, общая стоимость заказа, сроки поставки и условия оплаты поставляемого оборудования указываются в соответствующем счете (п.2.1 договора).

Оплата оборудования производится банковским переводом на указанный в договоре расчетный счет поставщика. Датой выполнения обязательства покупателя по оплате оборудования считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика (п.2.3 договора).

Согласно п. 4.3 договора датой отгрузки оборудования считается дата подписания товарной накладной.

Право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю в момент подписания накладной.

Договором предусмотрена санкция за неисполнение условий по оплате товара - пени в размере 0,3% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств (п. 5.6 договора).

Между сторонами были согласованы следующие спецификации (приложения № 1, 2 и 3 к Договору):

-№ 1 от 21 мая 2020 года, стоимость оборудования по спецификации 13 339,42 EUR, условия оплаты - 100% предоплата, поставка - до склада покупателя;

-№ 2 от 11 сентября 2020 года, стоимость оборудования по спецификации 3 636 075, 09 руб., оплата- 100% не позднее 60 календарных дней после отгрузки, поставка- до склада покупателя;

-№ 3 от 27 октября 2020 года, стоимость оборудования по спецификации 923 360, 19 руб., оплата - 100% не позднее 30 календарных дней после отгрузки, поставка - до склада покупателя (л.д. 22-25).

Оборудование было поставлено ответчику, что подтверждается следующими товарными накладными (л.д. 63-70):

По спецификации № 1:

-№ 749 от 06 июля 2020 года;

-№ 752 от 07 июля 2020 года;

По спецификации № 2:

-№ 1164 от 23 сентября 2020 года;

-№ 1167 от 23 сентября 2020 года

-№ 1204 от 30 сентября 2020 года; 

По спецификации № 3:

-№ 1375 от 27 октября 2020 года;

-№ 1376 от 27 октября 2020 года.

Также дополнительно было поставлено оборудование согласно товарной накладной № 1165 от 23 сентября 2020 года на сумму 25 168 руб. 75 коп. (л.д. 68-69).

Оборудование было принято ответчиком, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования со стороны покупателя заявлены не были.

Указанные обстоятельства ответчиком признаны, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами Акты сверок за период: 2020 г. и за период: январь 2021 г. - июль 2021 г. (л.д. 40-41). Согласно произведенным сверкам на конец июля 2021 г. задолженность ответчика перед истцом составляла 3 153 702 руб. 20 коп.

В последующем, ответчик еще произвел два платежа в погашение задолженности:

- 200 000 руб. платежным поручением № 158 от 20.09.2021 г.,

- 300 000 руб. платежным поручением № 12 от 03.03.2022 г. (л.д. 49-50).

Таким образом, задолженность на момент подачи иска составляет 2 653 702 руб. 20 коп.

Задолженность ООО Компания «Фарватер» не оплачена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты за поставленный товар в размере 2 653 702 руб. 20 коп. (л.д. 41).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в товарных накладных.

Факт наличия задолженности в размере 2 653 702 руб. 20 коп. ответчика перед истцом подтверждается подписанными товарными накладными № 749 от 06 июля 2020 года на сумму 875 627 руб. 96 коп.; № 752 от 07 июля 2020 года на сумму 185 122 руб. 62 коп.; № 1164 от 23 сентября 2020 года на сумму 2 297 471 руб. 20 коп.; № 1167 от 23 сентября 2020 года на сумму 604 365 руб. 92 коп.; № 1204 от 30 сентября 2020 года на сумму 735 336 руб. 24 коп.; № 1375 от 27 октября 2020 года на сумму 420 944 руб. 82 коп.; № 1376 от 27 октября 2020 года на сумму 502 415 руб. 37 коп.; № 1165 от 23 сентября 2020 года на сумму 25 168 руб. 75 коп. (л.д. 63-70). Кроме того, ответчиком подписаны акты сверки задолженности (л.д. 40-41).

Возражения ответчика, о том, то истцом не представлены доказательства получения им спорного товара, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные ответчиком. Кроме того, истцом в материалы дела представлены сверки задолженности, которые также подписаны ответчиком.

Таким образом, истцом представлены доказательства исполнения договора поставки, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки на указанную сумму, а также не представлено доказательств уплаты указанной суммы истцу.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, как и не представлено доказательств невозможности такого исполнения. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 653 702 руб. 20 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 1 610 717 руб. 69 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена санкция за неисполнение условий по оплате товара - пени в размере 0,3% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств (п. 5.6).

В соответствии с расчетом истца, сумма пени  составила 1610717 руб. 69 коп. за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 (л.д.5-6).

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Согласно п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Судом установлено, что договором предусмотрена санкция за неисполнение условий по оплате товара - пени в размере 0,3% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств (п. 5.6).

Однако истцом взыскиваемая неустойка снижена самостоятельно, ответчику предъявляется неустойка за неуплату обязательства в размере 0,1%. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцом самостоятельно уменьшена сумма взыскиваемой неустойки, требования ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 1 610 717 руб. 69 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 610 717 руб. 69 коп. за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 4 264 419 руб. 89 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 44 322 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.07.2022 № 971 уплачена государственная пошлина в сумме 44322 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44322 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Фарватер», ОГРН 

<

***>,  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Акватерм», ОГРН 

<

***> сумму задолженности по договору поставки №021/20 от 21.05.2020  в размере 2 653 702 руб. 20 коп., пени за период с 24.09.2020 по 31.03.2022 в размере 1 610 717 руб. 69 коп., в возмещении расходов по госпошлине 44 322 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..