АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26865/2017

27 октября 2017 года

г. ФИО5-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена          24 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено            27 октября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шахтинский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.12.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.09.2017,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агро М.И.Р.» (далее – ООО «Шахтинский элеватор», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил свидетельство об аккредитации, документ об образовании специалиста, проводившего отбор проб.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

Судом удовлетворено ходатайство представителя заявителя о приобщении представленных документов к материалам дела 

Представитель заявителя заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3. 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года в 10 ч. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Шахтинский элеватор» было выявлено, что на хранении находится следующее количество продукции: 1829,450 тонн пшеницы. Основным видом деятельности общества является приемка, подработка, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (пшеница, - на муку.). Приемка и отгрузка ведется на автомобильный транспорт.

На линии 2 / секции 4- зараженность вредителями хлебных запасов не обнаружена.

На линии 2 / секции 4 -зараженность вредителями хлебных запасов не обнаружена.

В погрузочной башне секции 5,4 -зараженность вредителями хлебных запасов не обнаружена.

В нижней галерее 4 секции - зараженность вредителями хлебных запасов не обнаружена.

В пыльных сметках, отобранных: на линии 2 / секции 5- обнаружена зараженность вредителями хлебных запасов (притворяшка), что является нарушением п. п. 6, 8, 11 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», п. 4.80 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприёмных предприятий, части 1 раздел 1.2 «Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов» (утв. ВНПО «Зернопродукт» 27.08.1991)

Старшим государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО4 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2017 № 06/1-23-621/2017, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Шахтинский элеватор» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 (далее TP ТС 015/2011, Технический регламент) нормами, содержащимися в Техническом регламенте, установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние (п. 8 ст. 4 ТР ТС 015/2011).

В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха (п. 11 ст. 4 ТР ТС 015/2011).

Требования к порядку осуществления контроля объектов на зараженность вредителями установлены «Инструкцией по борьбе с вредителями хлебных запасов» (утв. ВНПО «Зернопродукт» 27.08.1991).

 Согласно части 1 раздел 1.2 «Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов» (утв. ВНПО «Зернопродукт» 27.08.1991) объектами обследования являются: зерно и продукты его переработки; комбикормовое сырье (жмыхи, шроты, мясокостная и рыбная мука), а также комбикорма, БВД и премиксы; помещения хранилищ, предприятий, цехов, лабораторий; находящиеся в них технологическое, транспортное и иное оборудование и приборы; помещения и оборудование поточных линий для приемки, обработки и отгрузки зерна; зерносушилки; территории предприятий; перевозочные средства; инвентарь; мешки и брезенты.

В элеваторах, на крупяных, мукомольных, комбикормовых заводах и в цехах, на заводах по обработке сортовых и гибридных семян кукурузы обследуют все помещения, силосы, надсилосные и подсилосные галереи, зерносушилки, транспортирующее, зерноочистительное, технологическое, весовое и аспирационное оборудование, пылевые камеры, циклоны, цехи и бункера для отходов, осматривая их и анализируя собранные в процессе обследования просыпи зерна, продукции и сметки (п. 1.2.9. части 1 раздел 1.2 «Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов»).

Лицами, ответственными за проведение обследования объектов на зараженность вредителями хлебных запасов, являются заместители директоров, начальники производственных (технологических) лабораторий предприятий (п. 1.2.13. части 1 раздел 1.2 «Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов»).

Пунктом 4 таблицы 2 «ГОСТ Р 52554-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Пшеница. Технические условия» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 09.06.2006 № 114-ст) установлены технические требования подразделения пшеницы на классы в зависимости от качества зерна 

Пунктом 4.80. Правил организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, утвержденных приказом Министерства заготовок СССР от 25 июля 1983 г. № 251, установлены требования для предохранения зерновых запасов от заражения вредителями 

То обстоятельство, что зараженность в самом зерне в хранилищах и в погрузочной башне не обнаружена, при проведении проверки, а обнаружена в пыльных сметках, отобранных: на линии 2 / секции 5, не является основанием для отказа административному органу в привлечении общества к административной ответственности с учетом следующего. 

Согласно определениям, используемых в Техническом регламенте:

- зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; 

- зараженность зерна вредителями – наличие в межзерновом пространстве или внутри отдельных зерен живых вредителей в любой стадии их развития; - кормовые цели – использование зерна в качестве корма для животных и производства комбикорма; 

- пищевые цели - использование зерна для переработки в пищевую продукцию

-  насекомые-вредители зерна - зерновой точильщик, хлебный точильщик, амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, огневки, амбарная моль, трогодерма изменчивая, мавританская козявка, ковровый жук, капровый жук, мучные хрущаки, булавоусый малый хрущак, притворяшки, кожееды, мукоеды, грибоеды, блестянки, скрытники, скрытноеды, сеноеды, зерновки, листовертки; хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна (статья 2).

Согласно Техническому регламенту ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – Технический регламент) хранение зерна – технологический процесс создания условий в зернохранилище для обеспечения безопасности зерна. Это сложный процесс. Правильная организация хранения зерна позволяет полностью сохранить его качество и свести к минимуму угрозу нарушения требований к его безопасности.

В соответствии со п. 6 ст. 4 Технического регламента хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, осуществляющих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленным настоящим техническим регламентом, а также условиям хранения, установленных национальным законодательством государства – члена Таможенного союза. Условия хранения, установленные национальным законодательством Российской Федерации, предусмотрены п. 4.80 Правил организации и ведения технологических процессов на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, устанавливает требования проводить до начала приемки зерна нового урожая комплексное обеззараживание складов, элеваторов и всех связанных с ними устройств: зерносушилок, приемных, отгрузочных бункеров и механизмов, а также территории. Силосы элеватора и склады после каждого освобождения от зерна,  то и перед загрузкой тщательно очищают от пыли и остатков зерна, а в случае обнаружения в них вредителей – обеззараживают. Категорически запрещается засыпать зерно в неочищенные или зараженные вредителями силосы и склады, также согласно Инструкции №9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утверждённой Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185 предусматривающая порядок приемки, размещения, послеуборочной обработки и хранения зерна, обеспечивающий качественную сохранность и их рациональное использование. 

Пунктом 2.10. установлено, что сор, пыль, полученные при очистке зернохранилищ и территории и при работе с зерном, должны удаляться за пределы территории предприятия, сжигаться или закапываться в землю. Уничтожение или использование отходов III категории проводят в соответствии с Инструкцией о порядке ведения учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки на предприятиях хлебопродуктов системы Министерства заготовок СССР, а также п. 2.14 в процессе эксплуатации зернохранилищ необходимо систематически проводить уборку помещений и содержать оборудование в чистоте, не допуская накопления пыли, сора, грязи, просыпей, посторонних предметов. Оставлять в складах неиспользуемое передвижное оборудование и переносные приспособления запрещается. 

В соответствии с инструкцией по борьбе с вредителями хлебных запасов № 9-1-80 п. 1.2 в период подготовки технической базы к приемке зерна нового урожая на предприятиях проводят комплексное обследование всех объектов. В остальное время обследования осуществляют в следующие сроки: Незагруженные хранилища, площадки и прилегающие к ним территории после каждого освобождения и перед загрузкой, пунктом 2.3. регламентируется, что склады, элеваторы и отдельные силосы после каждого освобождения, а также перед загрузкой зерном и продукцией, сушильно-очистительные башни, оборудование поточных линий и зерносушилки по окончании и до начала работы подвергают механической очистке, а в необходимых случаях - обеззараживанию.

В процессе эксплуатации склады, все помещения элеваторов и предприятий систематически убирают, не допуская накопления пыли, мусора, просыпей зерна и продуктов размола.

Общество как профессиональный участник экономической деятельности, было обязано обеспечить соблюдение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов (утверждена ВНПО «Зернопродукт» 27.08.1991) и правил организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, утвержденных приказом Министерства заготовок СССР от 25 июля 1983 г. № 251, ГОСТ Р 52554-2006.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований п.п. 6, 8, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011; части 1 раздела 1.2 Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов; п. 4.80 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом от 18.04.2017 № 06/1-23-621/2017, актом проверки от 31.03.2017 ВПП № 000021, пояснениями по акту проверки от 18.04.2017 № 17, справкой ООО «Шахтинский элеватор» от 16.03.2017 № 10, анализной карточкой от 16.03.2017, показаниями свидетеля ФИО3 

Данные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве общество указало, что в анализной карточке в графе «зараженность вредителями» указано – притворяшка 1 шт., но проверяющим органом не обозначена видовая принадлежность вредителя. Поскольку в анализной карточке отсутствует указание на видовую принадлежность жука, у проверяющего органа отсутствуют доказательства, подтверждающие факт зараженности зерна вредителем.

Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, проводившая отбор проб, пояснила, что сметок при проверке не должно было быть вообще, но если они есть, то сметки проверяются на зараженности. Во время отбора был обнаружен один жук-притворяшка. Проверка проводилась комиссионно. Вид жука был определен визуально. Свидетель пояснила, что был обнаружен притворяшка-вор.

Оснований не доверять таким показаниям свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, в силу статьи 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» насекомые-вредители зерна - зерновой точильщик, хлебный точильщик, амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, огневки, амбарная моль, трогодерма изменчивая, мавританская козявка, ковровый жук, капровый жук, мучные хрущаки, булавоусый малый хрущак, притворяшки, кожееды, мукоеды, грибоеды, блестянки, скрытники, скрытноеды, сеноеды, зерновки, листовертки.

При этом технический регламент не содержит каких-либо исключений для каких-либо видов вредителей (притворяшек).

Из анализа части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента Таможенного союза, принятого, в том числе, в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей товара.

То обстоятельство, что данное административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Общество ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалась, что суд на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО «Шахтинский элеватор» административное наказание в виде административного штрафа.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований технических регламентов, что создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтинский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – малое предприятие – 01.08.2016.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: обнаружение вредителя только лишь в пыльных сметках, отсутствие зараженности вредителями хлебных запасов в иных проверенных управлением местах и хранилищах общества, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба; общество ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не привлекалось; приняло меры к устранению нарушений, суд приходит к выводу, что привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности общества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014  4-П, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным применить к правонарушителю наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с: 40101810400000010002

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение ФИО5)

БИК банка: 046015001 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 616701001 

Код: 08111690010016000140 

ОКТМО: 60641000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шахтинский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.09.2004, юридический адрес: 346506, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              А.А. Твердой