Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65869/24

20 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного  заседания ведет секретарь судебного заседания Е.П. Ежова,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ 

к Начальнику Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области Старшему  судебному-приставу ФИО1, ГУФССП по Московской области  

при участии третьего лица: ООО «Спринт-М» 

о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного  пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1,  выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного  ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного  документа и/л ФС № 029309902 по делу № А41-79745/2021 от 29.10.2021  Арбитражного суда Московской области,  

об обязании Красногорского РОСП возбудить исполнительное производство на  основании исполнительного документа и/л ФС № 029309902 по делу № А4179745/2021 от 29.10.2021 Арбитражного суда Московской области,  

об обязании Красногорского РОСП направить постановление о возбуждении  исполнительного производства по указанному исполнительному документу  сторонам,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от третьего лица: не явилась, извещена, 

УСТАНОВИЛ:

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD  ANONIMA)» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Начальнику Красногорского районного отделения  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области Старшему судебному-приставу ФИО1 (далее – Начальник Красногорского РОСП ГУФССП по  Московской области Старший судебный-пристав ФИО1), Главному  

управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области  (далее – ГУФССП России по Московской области) со следующими требованиями:  

о признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего  судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по Московской области  ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями  сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего  исполнения исполнительного документа и/л ФС № 029309902 по делу № А4179745/2021 от 29.10.2021 Арбитражного суда Московской области;  

об обязании Красногорское РОСП возбудить исполнительное производство на  основании исполнительного документа и/л ФС № 029309902 по делу № А4179745/2021 от 29.10.2021 Арбитражного суда Московской области;  

об обязании Красногорское РОСП направить постановление о возбуждении  исполнительного производства по указанному исполнительному документу  сторонам.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному  производству общество с ограниченной ответственностью «Спринт-М» (далее –  ООО «Спринт-М»).  

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ 08.10.2024 через  канцелярию Арбитражного суда Московской области (без проверки приложений)  представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов, а именно копии жалобы взыскателя на бездействие начальника  Красногорского РОСП МО (подана электронно 27.06.2024 на имя руководителя  ГУФССП по Московской области), а также оригинала административной жалобы,  дополнительно указано на то, что при подаче жалобы в суд в электронном виде  обществом допущена опечатка в тексте, в связи с чем дату подачи заявления о  возбуждении ИП следует считать 14.05.2024, как указано в оригинале.  

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление подается в  арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в  форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его  представителем.  

Первоначально поданное «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ  заявление с приложениями подано в электронном виде через систему «Мой  арбитр» 24.07.2024 (12:30).  

Вместе с тем, представленное «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ через канцелярию Арбитражного суда Московской области (без  проверки приложений) вместе с ходатайством от 08.10.2024 оригинал заявления  (административной жалобы) не является идентичным первоначальному заявлению,  поступившему в электронном виде.  

Указание на то, что при подаче жалобы в суд в электронном виде обществом  допущена опечатка в тексте, в связи с чем дату подачи заявления о возбуждении  ИП следует считать 14.05.2024, не может быть расценено судом как опечатка.  

Так, абзац на стр. 2 (оборот) в первоначальном и вновь поданном заявлении не  идентичны (не соответствует дата и идентификационный номер почтового  отправления); стр. 3 первоначального и вновь поданного заявления не идентичны в  части указания приложения (пункты 1, 2 заявлений).  

Из указанного следует, что в данном случае заявитель уточняет не только дату  подачи заявления о возбуждении ИП, а фактически изменяет требования, в том  числе предоставляя новые доказательства, при этом указывая на наличие опечатки  только в части даты.  

Таким образом, представленное «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ через канцелярию Арбитражного суда Московской области (без  проверки приложений) вместе с ходатайством от 08.10.2024 заявление фактически  является обращением с новым самостоятельным требованием, имеющим  собственное, отличное от первоначального, основание.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ  заявителем не заявлено.  

Кроме того, представленное новое заявление не направлено «АЙ-ЭМ-СИ  ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ лицам, участвующим в деле.  

Учитывая изложенное, представленные «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ через канцелярию Арбитражного суда Московской области (без  проверки приложений) вместе с ходатайством от 08.10.2024 документы подлежат  возврату заявителю.  

При этом общество не лишено права обратится в суд с самостоятельными  требованиями в установленном законом порядке.  

От ГУФССП России по Московской области поступили сведения о ходе  исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.  

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ,  АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по  Московской области посредством почтовой связи (почтовый идентификатор  10506674067181) направлено заявление о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа  серии ФС № 029309902, выданного Арбитражным судом Московской области от  02.08.2022 по делу № А41-79745/21 о взыскании с ООО «Спринт-М» в пользу АЙ- ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ компенсации в размере 70 000 руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов по  приобретению спорного товара в размере 600 руб., почтовые расходы в размере  141 руб.  

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного  производства были получены Красногорским РОСП ГУФССП России по  Московской области, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с  почтовым идентификатором 10506674067181 – 02.09.2022.  

Поскольку сведения о возбуждении исполнительного производства в  отношении должника - ООО «Спринт-М» по состоянию на момент подачи  настоящего заявления в суд у заявителя отсутствовали, последний, считая, что  Начальником отдела - старшим судебным приставом Красногорского РОСП  ГУФССП по Московской области ФИО1 допущено незаконное  бездействие в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему  подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения вышеуказанного  исполнительного документа, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ,  обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного  пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет  условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные  государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц,  Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим  гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и  

иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации  (статья 2 Закона об исполнительном производстве).  

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из  принципов осуществления исполнительного производства является  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы  судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным  приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации,  главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов)  Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее  также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления  (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются  постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно частям 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному  приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение  судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок  со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  

возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства (часть 8).  

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об  органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения  сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества с  рассматриваемым заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие у  заявителя сведений относительно возбуждения Красногорским РОСП ГУФССП  России по Московской области исполнительного производства на основании  исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 029309902,  выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-79745/21.  

Между тем, согласно представленным ГУФССП России по Московской  области в материалы дела сведениям о ходе исполнительного производства по  данным ПК АИС ФССП России, 11.01.2024 судебным приставом исполнителем  Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено  постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ( №  1579/24/50017-ИП).  

Указанное постановление направлено в адрес АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ,  АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ посредством почтовой связи 22.03.2024 и получено  последним, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым  идентификатором 14350093544015 – 27.03.2024.  

Таким образом, оспариваемое заявителем бездействие со стороны Начальника  отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП по  Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за  действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках  ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС № 029309902 по  делу № А41-79745/2021 от 29.10.2021 Арбитражного суда Московской области в  данном случае не допущено, судебным приставом исполнительный лист получен,  рассмотрен, по результатам его рассмотрения принято постановление об отказе в  возбуждения исполнительного производства.  

При этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства является действующим и не является предметом оспаривания по  рассматриваемому делу.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный  суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Судья М.В. Афанасьева