ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12875/2019

г. Саратов

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 09.02.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу № А06-12875/2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

по заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении исполнительного производства №11660/21/30017-ИП от 27.04.2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> стр. 11в/2, офис 22)

о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Город Астрахань», выразившееся в неисполнении обязанности по принятию мер по оформлению в муниципальную собственность безхозяйных газовых сетей

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальник отдела МООИП УФССП России по Астраханской области, Нижне-Волжское управление Ростехнадзора (ОГРН 1023403462488, ИНН 

<

***>, 400074, 

<

...>), ФГБУ «ФКП Росреестра» (414015, 

<

...>), Управление Росреестра по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>), ООО «Газпром газораспределение Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>), АО «Астраханьгазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414021, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия  Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация»), выразившегося в неисполнении обязанности по принятию мер по оформлению в муниципальную собственность бесхозяйных газовых сетей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении обязанности по постановке на учет бесхозяйных газовых сетей и принятию их в муниципальную собственность: 

- по Котельной № 2 (Кировский район, ул. К. Комарова, 55):

Газопровод подземный, среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 90,5 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 219;

-по Котельной № 7 (Советский район, ул. Ахшарумова, 82):

Два участка газопровода: 1. газопровод подземный, низкого давления - Ду 57, протяженностью ~ 150 п.м, подводящий к объекту «Клинический родильный дом»; 2. Газопровод подземный, среднего давления - Ду 57, протяженностью ~ 25 п.м, от цоколя здания котельной № 7, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 500;

- по Котельной № 9 (Советский район, ул. 1-я Литейная, 14):

Газопровод надземный, среднего давления - Ду 76, протяженностью ~ 8,5 п.м, до выхода из земли; газопровод подземный, среднего давления - Ду 76, протяженностью ~ 16,5 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 219;

-по Котельной № 12 (Советский район, ул. Безжонова, 2в):

Газопровод надземный среднего давления - Ду 76, протяженностью ~ 362 п.м. до выхода из земли; газопровод подземный, среднего давления - Ду 114, протяженностью ~ 6 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 273;

-по Котельной № 15 (Советский район, ул. Немова, 206):

Газопровод надземный низкого давления - Ду 159, до входа в ГРПШ, выхода из ГРПШ до выхода из земли, протяженностью ~ 6 п.м; газопровод подземный среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 21 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 114, на расстоянии 0,2 м по ходу движения газа;

-по Котельной № 28 (Советский район, ул. Безжонова, 103):

Газопровод подземный среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 400 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 273;

- по Котельной № 47 (Советский район, ул. Казанская, 2):

Газопровод подземный низкого давления - Ду 89, протяженностью ~ 32 п.м, до точки врезки в подземный газопровод низкого давления Ду 89;

-по Котельной № 51 (Советский район, ул. 2-я Дорожная, 38):

Газопровод надземный среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 54 п.м, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 89;

-по Котельной № 52 (Советский район, ул. Адм. ФИО3, 42):

Участок газопровода: 1. газопровод подземный, низкого давления - Ду 48, 57, 76, протяженностью -118 п.м, от выхода из ГРПШ, подводящий к объекту малоэтажный жилой дом по адресу ул. Адм. ФИО3, 40; 2. газопровод подземный, среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 84 п.м, от цоколя здания котельной №52, до входа в ГРПШ, от выхода из ГРПШ, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 219;

-по Котельной «Покровская» (Кировский район, ул. Тихореченская. 76):

Участок газопровода: 1. газопровод летнего режима - подземный, среднего давления - Ду 89, протяженностью ~ 36 п.м, от ввода в помещение паровой части котельной, до врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 325; 2. газопровод зимнего режима -подземный, среднего давления - Ду 325, протяженностью ~ 37,5 п.м., от ввода в помещение водогрейной части котельной, до точки врезки в подземный газопровод среднего давления Ду 325 к пос. «Инициативный», на расстоянии 0,2 м по ходу движения газа.

   Кроме того, суд обязал Администрацию  в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйных газовых сетей и принятию их в муниципальную собственность, определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных газовых сетей до признания права собственности на указанные бесхозяйные сети.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу №А06-12875/2019 оставлены  без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.

16 апреля 2021 года Арбитражным судом Астраханской области на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 023099734. 

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по АО ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 11660/21/30017-ИП (т. 5 л.д. 14-15).

01 июля 2021 года Администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 11660/21/30017-ИП в связи с утратой возможности  исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Определением суда от 08 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано. 

Администрация не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

ООО «ЛУКОЙЛ – Астраханьэнерго» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 января 2022 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что Администрация считает решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку невозможно сформировать единый земельный участком для эксплуатации газопроводов, так как по информации Управления муниципальным имуществом газовые сети и их охранные зоны по котельным № 7, 9, 12, 28, 47, 52 «Покровская» частично находятся в границах земельных участков, которые в настоящее время сформированы под другие виды использования. Кроме того, Администрация указывает, что в настоящее время у Администрации нет специализированной организации, которой можно было передать на баланс бесхозяйные газовые сети.

В обоснование своего заявления Администрация сослалась на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 11660/21/30017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 023099734 не окончено. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2020  по делу №А06-12875/2019 не исполнено. 

Указанным решением на Администрацию возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйных газовых сетей и принятию их в муниципальную собственность, определить организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных газовых сетей до признания права собственности на указанные бесхозяйные сети.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 11660/21/30017-ИП, арбитражный суд пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела Администрацией заявления и подтверждающих документов не следует, что ответчиком утрачена возможность исполнения исполнительного документа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2). 

С момента вступления в законную силу, судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем. 

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Часть 1 статьи 43 и часть 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве содержат перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство прекращается судом. 

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). 

Изложенная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу, и расширительному толкованию не подлежит. 

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 № 18-КГ16-82). 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа. 

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства Администрацией не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит. Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 1759/09. 

Поскольку часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела. 

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. 

Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020 по делу №А06-12875/2019. 

В заявлении Администрация указывает на невозможность сформировать единый земельный участком для эксплуатации газопроводов, поскольку по информации Управления муниципальным имуществом газовые сети и их охранные зоны по котельным № 7, 9, 12, 28, 47, 52 «Покровская» частично находятся в границах земельных участков, которые в настоящее время сформированы под другие виды использования.

При этом, Администрация не приводит никаких доводов о невозможности исполнения решения суда по котельным № 2, 15, 51.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа по объективным и неустранимым причинам, реально существующим чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам, возникшим не в момент принятия решения, а в момент его исполнения, которые препятствуют принудительному исполнению требований исполнительного документа о принятии мер по постановке на учет бесхозяйных газовых сетей и принятию их в муниципальную собственность, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства по мотивам, приведенным в заявлении. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Доводы, на которые ссылается Администрация фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда по существу спора. Суд при вынесении судебного акта по существу спора исходил из наличия оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности по постановке на учет бесхозяйных газовых сетей. Опровержение установленных судебными инстанциями обстоятельств недопустимо в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Администрации в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения. Апелляционный суд считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу № А06-12875/2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                В.В. Землянникова