АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения

 объявлена 20.11.2017

Решение изготовлено в полном объеме 24.11.2017

Дело № А45-7574/2017

г. Новосибирск

24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев отчет временного управляющего  по делу о банкротстве должника -  общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой», при участии представителей: временного управляющего – ФИО2 (паспорт, лично), ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.06.17), ООО «АктивСтройИнвест» - ФИО4 (удостоверение, доверенность от 07.11.17), ООО «СтройАС» -  ФИО4 (удостоверение, доверенность от 07.11.17), ФИО5 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 22.06.17), ФИО7 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 22.06.17), ФИО8 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 22.06.17), ФИО9 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 20.06.17), ФИО10 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 30.06.17), ФИО11 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 08.08.17), ФИО12 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 30.06.17), ФИО13 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 09.06.17), ФИО14 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 19.06.17), ФИО15 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 07.06.17), ФИО16 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 07.06.17), ФИО17 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 09.06.17), ФИО18 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 28.06.17), ФИО19 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 29.06.17), ФИО20 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 23.06.17), ФИО21 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 15.06.17), ФИО22 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 28.06.17), ФИО23 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 07.08.17), ФИО24 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 22.06.17), ФИО25 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 23.06.17), ФИО26 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 20.06.17), ФИО27 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 22.06.17), установил: 

19.04.2017 возбуждено дело о банкротстве должника.

          29.05.2017 (объявлена резолютивная часть определения), 02.06.2017 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве должника-застройщика, временным управляющим утверждена ФИО2. 

03.06.2017 опубликована в газете «Коммерсантъ» информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника - застройщика.

В ходе рассмотрения отчета о результатах процедуры наблюдения, представитель  участников строительства пояснил, что на первое собрание кредиторов не было допущено ряд участников без объяснения причин, участниками подано заявление об оспаривании решения собрания кредиторов, в связи с чем представитель участников ходатайствовал о приостановлении производства по делу до оспаривания решения собрания кредиторов. Временный управляющий пояснил, что были допущены к собранию кредиторов все участники, которые подтвердили наличие полномочий на участие в собрании кредиторов. Учитывая, что на дату рассмотрения ходатайства, заявление об оспаривании результатов не принято, заявитель не обосновал, как рассмотрение вопроса об оспаривании первого решения собрания кредиторов может повлиять на рассмотрение дела , оснований для приостановления не имеется; определением суда в удовлетворении ходатайств представителей участников строительства,  отказано.

Должник в судебное заседание не явился, представителей не направил,   к собранию кредиторов с  заявлением об утверждении мирового соглашения не обращался, в судебное заседание по рассмотрению отчета не явился, документов, подтверждающих возможность введения реабилитационной процедуры  банкротства, мнение по следующей процедуре банкротства, не представил.

Временный управляющий представил в материалы дела доказательства организации и проведения первого собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов реестр требований кредиторов, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного и или фиктивного банкротства,  отчет временного управляющего о  ходе процедуры наблюдения, поддержал выводы, изложенные в анализе, просил признать должника банкротом.

Кредитор  ООО «АктивСТройИнвест» , ООО «СтройАС « мнение по процедуре банкротства не представил, полагал, что имеются основания для продления процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела, у должника имеется один работник, руководитель, по пояснению временного управляющего,  должник с 2015 года не ведет хозяйственную деятельность.

 Из  решения  первого собрания кредиторов  усматривается, что собрание кредиторов не приняло решение по обращению с ходатайством об утверждении мирового соглашения, введения финансового оздоровления, внешнего управляющего, конкурсного производства, а также не принято решение по кандидатуре конкурсного управляющего.

Временный управляющий уведомил всех известных ему кредиторов.

В ходе процедуры наблюдения рассмотрены требования участников строительства и кредиторов, включено  в реестр  требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов 94, общая сумма требований кредиторов. Включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 235 877 тыс. рублей, в том числе на 204 179 тыс. рублей требования участников строительства  и на 31 698 тыс. рублей требования  кредиторов 4 очереди. 

Согласно отчету временного управляющего, балансовая стоимость имущества  составляет  18 779 тыс. рублей  основных средств (трансформаторная  подстанция, оборудование внешнего теплового  пункта), 213 021 тыс. рублей  дебиторская задолженность (55 877 тыс. рублей с истекшим сроком давности,  6 704 тыс. рублей  реальная  для взыскания, 149 029 тыс. рублей, сумма авансов, выданных  ООО «АктивСтройИнвест» по договорам подряда). 

Из представленной временным управляющим пояснительной и отчета о  ходе процедуры наблюдения следует, что на основании проведено анализа финансово-экономического состояния должника, управляющим сделаны следующие выводы: финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное; значение коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, финансовую устойчивость, деловую активность не удовлетворительное, а также безубыточная деятельность должника невозможна; должник передал только часть документов;  невозможно проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, поскольку в ходе процедуры наблюдения временному управляющему не представлены документы, необходимые для проверки в полном объеме; активов должника недостаточно для погашения всех его обязательств, внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности не выявлено.

Временный управляющий  также пояснил, что на основе полученных в процессе анализа финансового состояния данных управляющим сделан вывод о не возможности восстановления платежеспособности должника, а также о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

08.11.2017 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие  решения: принять к сведению отчет временного управляющего; не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

        В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, активы и пассивы должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

        Должником, кредиторами и участниками строительства  не опровергнуты выводы временного управляющего о невозможности введения реабилитационной процедуры, содержащиеся в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника. 

       На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом  и открытии конкурсного производства, возложении на временного управляющего  исполнение обязанностей конкурсного управляющего, обязания управляющего по проведению собрания кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (630091, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на  шесть  месяцев, до  20.05.2018. 

           2.Исполнение обязанности конкурсного управляющего возложить на временного управляющего ФИО2. 

           3.Назначить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на 20.12.2017 в  14 часов 20 минут.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего предложить провести собрание кредиторов, представить протокол собрания кредиторов об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

4.Конкурсному управляющему:  

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

5.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 21.05.2018  на  14  часов  00 минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет  709.

6.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок по вновь выявленным документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

7.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой»  в пользу открытого акционерного общества «Кемеровский опытный ремонтно-механический завод» расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

         Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  (г.Москва) в срок, не превышающий  двух  месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья

О.Г. Бычкова