Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4388/2024

г. Липецк

23 января 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2025 года. 

 Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года. 

           Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Никоновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

  общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

            к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

  о взыскании основного долга  в размере 3 123 руб. 26 коп., неустойки в размере 4 965 руб. 98 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме                     2 000 руб.,           

  и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

  к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 3 123 руб. 26 коп., неустойки в размере                                  5 884 руб. 22 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме                            2 000 руб.,

  при участии в судебном заседании: 

  от истца: ФИО1, доверенность №11 от 09.01.2024, диплом,

  от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (далее – истец, ООО «Профлист-С») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» (далее – ООО «ПрофСервис») о взыскании основного долга в размере 3 123 руб. 26 коп., неустойки в размере 4 965 руб. 98 коп.

           Определением от 31.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

           19.06.2024 г. от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просил взыскать с истца неустойку в размере 5 091 руб. 11 коп. 

           Изучив встречное исковое заявление и приложенные в его обоснование документы и доказательства, суд определением от 26.06.2024  принял его к рассмотрению.

          15.07.2024  поступил отзыв   истца на  встречное исковое заявление.

          Определением от 26.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В предварительном судебном заседании представитель истца  заявил об увеличении размера первоначальных исковых требований в части неустойки до 5 884 руб. 22 коп.

          Суд принял увеличение размера исковых требований  в силу статьи 49 АПК РФ.

 25.11.2024 от истца поступили дополнительный отзыв на встречное исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 6 027,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 Суд принял к рассмотрению уточнение истцом заявленных требований в порядке                      ст. 49 АПК РФ.

  В настоящем судебном заседании представитель истца просила удовлетворить  требования  в   части взыскания   неустойки,  заявила об отказе от иска в части   взыскания основного долга в размере 3 123 руб. 26 коп. Кроме  того, представитель истца  не  оспаривала встречные требования в части взыскания  пени  за   просрочку   поставки  товара в   размере 230 руб. 65 коп.               

  Представитель ответчика в  судебное  заседание не  явился,  надлежащим   образом   извещен о дате и месте судебного  заседания.   

Изучив материалы дела, выслушав   представителя истца,  суд установил следующее. 

11.05.2021г. между ООО «Профлист-С» (поставщик) и ООО «ПрофСервис» (покупатель) заключен договор поставки № 482 (далее – договор), в силу которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар), соответствующую требованиям ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия», ТУ 25.11.23-006-21469636-2019 «Профили строительные. Технические условия», ТУ 23.61.12-003-21469636-2019 «Водосточная система», ТУ 25.11.23-009-21469636-2019 «Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или пенополистирола», ТУ 25.11.23-005-21469636-2021 «Кровельные  и   стеновые  сендвич-панели поэлементной сборки», в порядке, предусмотренном настоящим договором, и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя. Покупатель подтверждает согласие со стандартами или техническими условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и/или подписанием договора, приемкой товара (пункт 1.1 договора, л.д. 7 - 11).

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в Приложениях к договору (спецификация и/или акцептованный покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счет поставщика и/или гарантийное письмо), либо в товарных накладных.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара определяется сторонами в документах, указанных в пункте 1.2 договора. Цена определяется с учетом НДС и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо иным способом, разрешенным действующим законодательством). Покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара. 

Согласно представленным в материалы дела спецификациям  от  25.05.2021, 09.07.2021, 14.07.2021, стороны согласовали наименование продукции; условия оплаты: 50% предоплаты, окончательный  расчет  в   течение  2   дней   с   момента  уведомления  о готовности  товара  к   отправке; особые условия: отправка  продукции  производится  в   течение 3 дней с   момента   получения  оригинала  договора  и   полной   доплаты   по  счету на   счет  поставщика.  

Во исполнение условий договора по указанным спецификациям истец   поставил  в   адрес ответчика товар  по товарным накладным № 6876 от 15.09.2021, № 6877 от 15.09.2021, № 6878 от  15.09.2021, № 6879 от 15.09.2021г., № 6880 от 15.09.2021г. на  общую  сумму  115 323  руб. 34  коп. (акт  сверки,  л.д.  18).

По состоянию на   09.08.2021г. переплата  ООО «ПрофСервис» по ранее возникшим   обязательствам  составляла  40 003  руб.  54 коп.  (акт  сверки,  л.д.  18).

Платежными поручениями № 267 от 09.08.2021г., № 278 от 27.08.2021г., № 282 от 02.09.2021г., № 283 от 02.09.2021г. ответчик осуществил оплату в общем размере               72 196 руб. 54   коп.                      

С  учетом   указанных  обстоятельств, задолженность  ООО «ПрофСервис»  составила   3 123 руб. 26 коп.

           28.02.2024 в  адрес ответчика  была  направлена претензия  с   просьбой  оплатить  задолженность  и  неустойку (л.д.  19,  20).

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Профлист-С»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон  регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

На основании пункта 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив товар по спецификациям.

Платежным поручением № 391 от 07.11.2024 ООО «ПрофСервис»  оплатило задолженность  в   размере 3 123 руб. 26 коп.

           ООО «Профлист-С»  заявлено  об отказе  от  требования  о взыскании задолженности  в   размере 3 123 руб. 26 коп.

  Рассмотрев ходатайство об отказе от искового заявления в указанной части, арбитражный суд установил следующее.

  Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен уполномоченным представителем по доверенности.

  В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.

           Таким образом, суд прекращает производство по настоящему делу в части взыскания задолженности  в   размере 3 123 руб. 26 коп.

  В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере                     6 027  руб. 80 коп.  за  период  с   16.09.2021   по  31.03.2022 и  с   02.10.2022  по  07.11.2024. 

          Ответчиком подан  встречный  иск  о взыскании неустойки по договору в размере             5 091 руб. 11 коп. за  период  с   07.08.2021   по  15.09.2021 в связи с нарушением срока исполнения обязательств истца по поставке товара (л.д.  44  - 45). 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Исходя из пункта 5.6 договора за несвоевременную оплату поставленного и принятого товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости недопоставленного в срок товара.

           Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истец исчислил ее с суммы 3 123 руб. 26 коп. за  весь период  просрочки до оплаты,  самостоятельно  исключив   период  действия  моратория.  

   С учетом   указанного судом   удовлетворяются требования  истца  о взыскании неустойки по договору в размере 6 027  руб. 80 коп.  за  период  с   16.09.2021   по  31.03.2022 и  с   02.10.2022  по  07.11.2024. 

Проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суд установил, что ответчик исчислил ее с суммы 46 410 руб. 74   коп. за  период  с   07.08.2021   по  15.09.2021, а   также с суммы 68 912 руб. 60  коп. за  период  с   06.09.2021   по  15.09.2021, применив размер ответственности – 0,2%, что составило в   общем  размере                            5 091 руб. 11 коп. (46 410 руб. 74   коп. х 0,2% х 40 дн.) + (68 912 руб. 60  коп. х 0,2% х 10 дн.) (материалы   дела   в   электронном  виде,  л.д. 45).

   В силу положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств контрагентами, отсутствия товара на рынке и т.д., сами по себе не могут служить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

  Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

  В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

  Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  При этом в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

  Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

  В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ООО «Профлист-С» не представило доказательств, подтверждающих основания для освобождения от ответственности, в связи с чем, оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 401 ГК РФ не имеется.

  Поскольку факт поставки товара с нарушением установленного договором срока, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а риск неблагоприятных последствий поставки товара с нарушением срока возлагается на поставщика, покупатель законно и обоснованно начислил неустойку.

  При  определении  размера неустойки  суд  исходит  из  того, что порядок уплаты неустойки определен в пункте 5.4 договора.

 За несвоевременную поставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости недопоставленного в срок товара. 

 При  этом в пункте 5.4 договора  отсутствует  условие  о  том,  что  неустойка   начисляется   за   каждый   день  просрочки.

 В  этой   связи,  суд  признает  обоснованным уточненный контррасчет  ответчика (л.д. 64),  так  как неустойка в размере 0,2% от стоимости недопоставленного в срок товара   составляет 230 руб. 65 коп. ((46 410 руб. 74   коп. + 68 912 руб. 60  коп.) х  0,2%).

         С  учетом  указанного, встречное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 230 руб. 65 коп.

         (Аналогичный   правовой   подход  содержится   в  постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 № 19АП-6016/2021 по делу № А36-2113/2021.)

         Таким   образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования   истца о  взыскании  неустойки  подлежат  удовлетворению в размере 6 027 руб. 80 коп., встречные требования   ответчика о  взыскании  неустойки  подлежат  удовлетворению частично в размере                   230 руб. 65 коп. В  остальной   части  в   удовлетворении  встречного иска суд  отказывает.   

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку исковое заявление ООО «Профлист-С» удовлетворено в размере                 6 027 руб. 80 коп., а встречное исковое заявление ООО «ПрофСервис» удовлетворено в размере 230 руб. 65 коп., то суд производит зачет на сумму 230 руб. 65 коп.

В связи с указанным, в резолютивной части решения указывается на взыскание с ООО «ПрофСервис» в пользу ООО «Профлист-С» 5 797 руб. 15 коп.

         В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  этой   связи,  с  ответчика подлежат  взысканию в   пользу   истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.           

С  истца подлежат  взысканию в   пользу   ответчика пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых  требований  судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 90 руб. 61 коп. (230 руб. 65 коп. х  2 000 руб. / 5 091 руб. 11 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 150,  151, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга  в размере 3 123 руб. 26 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 6 027 руб. 80 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.           

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 230 руб. 65 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 90 руб. 61 коп.           

В  остальной   части  в   удовлетворении  встречного иска   отказать. 

Произвести зачет встречных требований о  взыскании  неустойки.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 5 797 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                                                                                                  Никонова Н. В.