2315/2019-3721(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60- 

27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22678/2018

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 года

15АП-21768/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от ООО «Строитель»: представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2018;  остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  

извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строитель»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 29.11.2018 по делу № А53-22678/2018 о распределении судебных расходов  в рамках дела по иску ФИО3 к обществу с ограниченной  

ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской  области  

при участии третьих лиц: ФИО4, ФИО5  

о признании недействительными решений, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее –  ООО «Строитель», общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 26 по Ростовской области о признании недействительными: решения  общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 2 от 30.03.2011,  решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 3  

от 16.05.2011, Устава в редакции от 30.03.2011, Устава в редакции от 16.05.2011,  государственных регистрационных записей от 13.04.2011 года и 24.05.2011.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4,  ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 исковое  заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.  

ООО «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  30 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 с  ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строитель» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт настаивает на доводах о  том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения  предъявленной к взысканию суммы расходов.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом путем публикации определения суда, выполненного в форме  электронного документа, опубликованного на сайте арбитражного суда в срок,  установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в  порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в  отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав  объяснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее  юридические услуги.  

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем в  материалы дела представлены: договор на оказание правовых услуг № Р- 4/2018  от 27.07.2018, платежное поручение № 133 от 29.10.2018 на сумму 30 000 руб.  (л.д. 157).  

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательство по предоставлению правовых услуг по подготовке и ведению в  Арбитражном суде Ростовской области дел № А53-22678/18, включающее в себя: - предварительный анализ представленных заказчиком документов, относящихся к  рассматриваемому спору; рекомендации по подбору недостающих документов; - составление отзыва на иск; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде  Ростовской области, в том числе составление и подача всех необходимых заявлений и  ходатайств.  

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказываемых по договору услуг  составляет 30 000 руб.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено,  что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в  обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости  и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с  рассмотрением настоящего спора.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи  17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в  разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому  в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями,  которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности  размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их  возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих  значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать  вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера  расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов. Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется  судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности,  количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем  работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев  их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены.  Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по  уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает  эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг  представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без  анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием  

оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке  процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных  заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов  подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать  требованиям необходимости и достаточности.  

Рассмотрев заявление общества о взыскании судебных расходов в размере  30 000 руб., суд первой инстанции счел судебные расходы в заявленном размере  чрезмерными, в связи с чем, уменьшил их до 20 000 руб.  

Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно  принял во внимание ставки адвокатской палаты; что взысканная сумма судебных  расходов соответствует сложности и объему выполненной работы; круг подлежащих  представлению и исследованию доказательств, категорию спора; участие  представителя в судебных заседаниях, с учетом того, что иск по существу судом не  рассматривался.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 по делу   № А53-22678/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в  полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина 

Судьи И.Н. Глазунова 

 Н.Н. Мисник