АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23447/2022

Дело № А57-20204/2021

г. Казань

31 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.04.2020),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор»  ФИО3 (доверенность от 19.04.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», Саратовская область, г. Пугачев

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022

по делу № А57-20204/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320645100004743) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», о признании расторгнутым договор аренды автотранспорта с 13.08.2021, при участии третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор» (далее – ООО «Агрофирма Простор», ответчик) о признании расторгнутым договор аренды автотранспорта с 13.08.2021.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 450.1, пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 06.04.2020 № 2 аренды автотранспорта, Lexus, и мотивированы тем, что в результате ареста транспортного средства в рамках искового производства, возбужденного ОСП по Пугачевскому и Ивантеевскому районам УССП по Саратовской области в отношении ответчика (должника), и изъятия транспортного средства у истца с передачей его ответчику на хранение истец не имел возможности использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора аренды по обстоятельствам, не зависящим от истца, в связи с чем в силу пункта 5.2 договора аренды истец уведомил письмом от 10.08.2021, полученным ответчиком 13.08.2021, об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, который не принят ответчиком.

Определениями от 12.10.2021 и от 22.11.2022Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле: ФИО6, ФИО4, ФИО5  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать договор аренды расторгнутым с 14.08.2020.

Решением от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, Арбитражный суд Саратовской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «Агрофирма Простор» просит состоявшийся судебные акты изменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационный жалобы не согласен с мотивировочной частью судебных актов, касающейся признания судами факта расторжения договора аренды в одностороннем порядке, поскольку ответчик не принял односторонний отказ истца от исполнения договора.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1 ГК РФ, учитывая направление 10.08.2021 истцом уведомления об отказе от исполнения договора аренды в связи с выбытием объекта аренды из его владения в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора аренды, не признал договор аренды расторгнутым с 14.08.2020.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух  или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2).

Отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, на совершение которой не требуется согласие другой стороны (статья 157.1 ГК РФ), но может быть оспорен в установленном законом порядке (статья 166 ГК РФ).

Однако в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от исполнения договора является оспоримой сделкой, которая не оспорена в установленном законом порядке.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются состоятельными и основанием для изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А57-20204/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин