36/2017-56646(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5689/2017

г. Петропавловск-Камчатский

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кайлас»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СВС»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 539 249 руб. 59 коп. долга и процентов, при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  

20.12.2017 (сроком по 31.12.2018); 

от ответчика: не явились. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кайлас» (зарегистрированное  по адресу: ул. Кооперативная, д.20, п. Светлый, Елизовского района, 684017, далее  

– ООО «Кайлас», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВС»  (зарегистрированному по адресу: ул. Совхозная, 14, кв. 11, п. Нагорный,  Елизовского района, 684014, далее – ООО «СВС», ответчик) о взыскании  

539 249 руб. 59 коп., из них: 486 420 руб. долга по договору от 25.08.2016 № 13,  52 829 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  04.09.2016 по 23.10.2017, с начислением процентов по день вынесения решения  судом.  

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и  времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123  АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении.  

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в предварительное  судебное заседание не поступило.  

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд  счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о  чем вынесено соответствующее протокольное определение.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении. Дал пояснения. Представил доказательства  направления искового заявления в адрес ответчика.  

Дополнительные документы, представленные в судебном заседании,  приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.  

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  не поступило.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный  суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 между ООО «Кайлас» (продавец)  и ООО «СВС» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 13, по условиям  которого продавец обязуется передать в собственность покупателя  рыбопродукцию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.  

Согласно пункту 4.1 договора покупатель перечисляет 100% денежных  средств в течение 3-х дней после выставления счета на оплату.  

Во исполнение своих обязательств по договору истец 31.08.2016 поставил  ответчику товар на общую сумму 486 420 руб. 00 коп., что подтверждается  товарной накладной от 31.08.2016 № 24.  

 На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет от  31.08.2016 № 24 на общую сумму 486 420 руб. 00 коп.  

Поскольку в срок, обусловленный договором, ответчик оплату за  поставленный товар в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес  претензию от 07.09.2017 с требованием об оплате задолженности.  

Поскольку предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в  пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»,  свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных  отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30  ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.  

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  

передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса.  

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны  быть исполнены.  

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в  материалы дела товарной накладной, которая подписана со стороны покупателя без  возражений.  

Однако, ответчик обязательство по погашению задолженности не исполнил,  требования истца в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  оплате за поставленный товар по договору от 25.08.2016 № 13 в размере  

486 420 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454,  516 ГК РФ.  

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил  обязательства по оплате поставленного ему товара, истец просит суд взыскать с  

ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме  

52 829 руб. 59 коп. за период с 04.09.2016 по 23.10.2017 и проценты по дату  вынесения решения судом.  

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со  статьей 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства  по оплате приобретенного имущества судом установлено, а несвоевременное  исполнение данного обязательства подтверждено материалами дела и подпадает  под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.  

Согласно расчету истца общая сумма процентов составила 52 829 руб. 59  коп. Проценты начислены за период с 04.09.2016 по 23.10.2017, с учетом  положений статьи 314 ГК РФ, с применением средних ставок банковского  процента по вкладам физических лиц, и ключевой ставки Банка России,  действующих в соответствующие периоды, то есть в соответствии с правилами  статьи 395 ГК РФ.  

Проверив расчет истца, суд установил, что проценты рассчитаны в  соответствии с условиями обязательства и признается судом правильным.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, а также  арифметический расчет процентов и период их взыскания, ответчиком в порядке  статьи 65 АПК РФ не оспорены.  

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих  

средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая, что истец заявил о взыскании процентов по день вынесения  решения, суд произвел расчет процентов за период с 04.09.2016 по 21.12.2017.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 309 руб.  64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статей 309, 395 ГК РФ.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 

13 784 руб. 89 коп. в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и  взыскиваются с него в пользу истца.  

Государственная пошлина с суммы удовлетворенных требований 545 729 руб. 64 коп. составила 13 915 руб. 

Государственная пошлина в сумме 130 руб. 11 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кайлас» 486 420 руб. долга,  

59 309 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  13 784 руб. 89 коп в возмещение судебных расходов по государственной пошлине,  всего 559 514 руб. 53 коп.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС» в доход  федерального бюджета 130 руб. 11 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  

со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.А. Барвинская