Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7300/2023

31 мая 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья» Целинная,41» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Мотовилихинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице административной комиссии Мотовилихинского района

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2022 № 1297 по делу об административном правонарушении,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья» Целинная,41» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Мотовилихинского района города Пермив лице Административной комиссии Мотовилихинского района города Перми (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2022 № 1297 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК). 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований Товарищество указывает на то, что не получало уведомлений и извещений Административной комиссии, в связи с чем, было лишено права на своевременное исполнение предписания, а также представления пояснений по административному материалу.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения, соблюдение порядка проведения проверки и процедуры привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.06.2022 в ходе обследования территории Мотовилихинского района по адресу: 

<

...>, установлено, что на фасаде жилого дома имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, в связи с чем в адрес Товарищества как организации, обеспечивающей содержание указанного жилого дома, направлено уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения в течение 10 рабочих дней.

В ходе проведенного 07.07.2022 осмотра территории административной комиссией установлено, что Товарищество не устранило с фасада жилого дома по адресу: 

<

...>, в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, несоответствующие требованиям законодательства.

Расценив указанные обстоятельства как свидетельствующие о нарушении пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Правила № 277, Правила благоустройства), административный орган в отношении заявителя возбудил дело об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК, о чём составил протокол от 17.08.2022.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2022 № 1297, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении в отношении Товарищества рассмотрено 06.09.2022. 

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. При этом, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано обеспечить приём входящей корреспонденции по своему юридическому адресу либо уведомить государственные органы о смене фактического местоположения. В противном случае оно несёт риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Товарищества является 

<

...> (первый этаж).

Материалами дела подтверждается, что уведомления 25.07.2022 (л.д. 32) и от 22.08.2022 (л.д. 41) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела направлены Товариществу по адресу: 

<

...> (первый этаж), однако в связи с истечением срока хранения не было получены (л.д. 34-37, 42-43).

Учитывая, что адрес 

<

...> (первый этаж), является юридическим адресом заявителя, однако им не были предприняты все меры для получения корреспонденции, судом сделан вывод о надлежащем извещении Товарищества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Копия оспариваемого постановления 06.09.2022 также направлена заявителю по почте по юридическому адресу, однако в связи с истечением срока хранения не было получено (л.д. 16-17).

В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» неполучение корреспонденции по юридическому адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, влечет неблагоприятные последствия для самого юридического лица, которое лишается права ссылаться на не извещение.

Таким образом, административный орган надлежащим образом исполнил обязанность по направлению постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности. Тогда как заявитель, напротив, не предпринял всех необходимых и зависящих от него мер для получения поступившей по его адресу почтовой корреспонденции, вследствие чего несет риск наступления неблагоприятных последствий. 

Заявление Товарищества об оспаривании постановления Административной комиссии поступило в арбитражный суд 21.03.2023, то есть со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Поскольку заявителем ходатайство о восстановлении срока не заявлено, уважительные причины для его восстановления не указаны, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование в отсутствие уважительных причин.

При этом пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья» Целинная,41» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене вынесенного администрацией Мотовилихинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице административной комиссии Мотовилихинского района города Перми постановления от 06.09.2022 № 1297 о назначении товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья» Целинная,41» административного наказания по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                             В.Ю. Носкова