Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19331/2022

г. Хабаровск

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.В. Бреславец

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680042, 

<

...>, каб. 20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664024, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама», общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин»

о расторжении договора, о взыскании 5 893 937 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, действующей по доверенности от 01.03.2023 б/н,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобэкс» о расторжении договора поставки от 20.04.2021 № ХА-42/21 и взыскании 5 893 937,50 руб., из них 4 990 000 руб. - оплата за товар, 903 937, 50 руб. - расходы на доставку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (адрес: 423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Промзона территория, корп. АИК-24, каб. 402), общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамский завод грузовых шин», (адрес: 423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, зд. 96, оф. 1).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2023, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу №А73-19331/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 09 октября 2023 судом истцу предложено провести осмотр спорного товара, составить акт, направить в суд, которое последним не исполнено.

Истцу, ответчику предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением от 27.11.2023 для разрешения вопроса о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы истцу предложено предоставить письменно информацию о наличии товара, переданного ответчиком истцу по договору от 20.04.2021 № ХА-42/21.

Определения суда истцом не исполнены. Дополнительных объяснений не представлено. Явка в заседание 27.11.2023, 19.12.2023 истцом не обеспечена.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 20.04.2021 № ХА-42/21, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, просил  расторгнуть договор поставки от 20.04.2021 № ХА-42/21, взыскать 5 893 937,50 руб., из них убытки в размере 4 990 000 руб., составляющие стоимость товара ненадлежащего качества, убытки в размере 903 937, 50 руб., составляющие расходы на доставку.

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал против исковых требований, мотивируя тем, что 20.09.2021 по результатам проведенного выездной технической комиссией осмотра шин установлено отсутствие производственного брака в шинах, а также зафиксирован эксплуатационный характер дефектов. Также ответчик ссылается на письмо производителя шин ООО «Торговый дом «Кама» от 18.10.2021 № 11821/12-ИсхОрг-ТД, в котором указано что, требование истца о компенсации необоснованно, поскольку покупателем не соблюдены нагрузочные характеристики на автомобиль. По мнению ответчика, истцом не доказано существенное нарушение требований к качеству товара и не представлены доказательства, опровергающие выводы представителей поставщика и производителя о наличии эксплуатационного брака в осмотренных шинах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Торговый дом «Кама» как следует из отзыва на исковое заявление, считает требования истца необоснованными, ссылаясь на то, что проведенным осмотром автошин выездной комиссией на месте эксплуатации автошин установлены нарушения и был сделан вывод о наличии эксплуатационных дефектов, а иных доказательств, подтверждающих производственный дефект в автошинах, истцом не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нижнекамский завод грузовых шин», в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.04.2021 между ООО «Глобэкс», поставщик и ООО «Строительная компания Приамурье», покупатель заключен договор поставки № ХА-42/21, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя автошины, автокамеры, диски, ободные ленты, масла, технические жидкости, автозапчасти и другие сопутствующие  товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товаров указываются поставщиком в УПД (универсальный передаточный документ), качество товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов и иной установленной для каждого товара нормативной документации (пункты 1.2.,1.3.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сумма договора складывается из стоимости партий товаров, поставленных поставщиком на протяжении срока действия настоящего договора. Цена за товар включает в себя НДС 20%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при получении товара покупатель обязан осмотреть товар с целью проверки соответствия наименования, ассортимента, качества и количества условиям договора, принять поставленный товар и подписать УПД. Подписание покупателем УПД является бесспорным подтверждением того, что покупатель проверил покупаемую продукцию по наименованию, ассортименту, количеству и качеству и принял товар вместе со всеми принадлежностями и необходимыми документами. Скан копия подписанного УПД направляется покупателем на электронный адрес поставщика, указанный в реквизитах договора. Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара направить в адрес поставщика оригинал подписанного УПД почтовой или курьерской доставкой по адресу поставщика, указанному в договоре.

Стороны установили срок для предъявления требований в связи с явными недостатками товара - 5 рабочих дней с момента передачи товара и подписания товаросопроводительных документов. В случае если в ходе приемки покупателем выявляется несоответствие товара по количеству, качеству и ассортименту, то покупатель незамедлительно извещает об этом поставщика по электронной почте info@globex.su.

Поставщик в течение 3 рабочих дней направляет своего представителя для проведения совместной с покупателем приемки товара или извещает покупателя о возможности составления акта об установленном расхождении в количестве и качестве (Приложение №1 к договору) без представителя поставщика.

Акт, составленный в одностороннем порядке, незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней с даты его составления, с приложенными подтверждающими документами и фотографиями направляется поставщику на электронную почту info@globex.su с обязательным последующим досылом вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 7 дней. Если в указанный срок от покупателя не поступило требований в связи с явными недостатками товара и /или несоответствия количества/ассортимента, товар считается принятым покупателем по качеству, количеству и ассортименту в полном объеме (пункт 3.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.04.2021 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.04.2021 к договору претензии по скрытым недостаткам товара предъявляются в течение гарантийного срока, установленного производителем на товар, а если гарантийный срок на товар не установлен, то в течение 30 (тридцати) дней с момента получения товара покупателем. В случае обнаружения скрытых недостатков товара покупатель незамедлительно извещает об этом поставщика по электронной почте info@globex.su.

Поставщик в течение 3 рабочих дней направляет своего представителя для проведения совместной с покупателем проверки качества товара или извещает покупателя о возможности составления акта об обнаруженных недостатках без представителя поставщика. По факту осмотра товара с недостатками составляется акт по форме согласованной сторонами в Приложении № 2 к настоящему договору.

Акт, составленный покупателем в одностороннем порядке, незамедлительно, но не позднее 5 рабочих дней с даты его составления с приложенными подтверждающими документами и фотографиями направляется поставщику на электронную почту info@globex.su с обязательным досылом документов заказным письмом с уведомлением о вручении в течение 7 дней. О сроках рассмотрения претензии поставщик дополнительно информирует покупателя после получения оригинала акта и подтверждающих документов. При подтверждении наличия дефекта поставщик заменяет покупателю данный товар на качественный или принимает от покупателя возврат некачественного товара, который сопровождается следующим пакетом документов: 1) Универсальный корректировочный документ (УКД); 2) Оригинал акта об обнаруженных недостатках, составленный покупателем.

Из Спецификации № 1 от 20.04.2021 (Приложение № 1 к договору) следует, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар всего на сумму 5 088 000 руб.: автошина Кама NU 704 320R508 (12,00R20) 154/151G (158/155F)=C/K (Нжкм) в количестве 200 шт. по цене 24 950,00 руб. за 1 штуку на общую сумму 4 990 000 руб., ободная лента 7,7-20 (195-508) в количестве 200 шт. по цене 490 руб. за 1 штуку на общую сумму 98 000 руб.

По универсальным передаточным документам № ЦБ-5826 от 31.05.2021 на сумму 3 968 640 руб., № ЦБ-7406 от 29.06.2021 на сумму 1 119 360 руб. товар, согласно Спецификации № 1 от 20.04.2021, вместе с товаросопроводительными документами (сертификат соответствия № ЕАЭС RU CRU. HX27.B.02565/21 серия RU № 0290106) передан истцу, выставленные на оплату счета № ЦБ-6201 от 20.04.2021, № ЦБ-9936 от 02.06.2021 оплачены платежными поручениями № 1578 от 27.04.2021, № 1840 от 19.05.2021, № 2467 от 25.06.2021 на сумму 5 088 000 руб.

18.04.2017 между ООО «Строительная компания Приамурье», поставщик и ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания», покупатель заключен договор поставки № СКП-П-18/04/2017, в соответствии в которым поставщик обязуется передать покупателю ТМЦ, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество, стоимость и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон на основании заявки покупателя (письменной либо переданной по факсу, посредством телефонной связи), с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.3 договора поставщик в течение двух рабочих дней с момента получения заявки покупателя при наличии заявленного товара выставляет покупателю счет на оплату, в котором указывает ассортимент и стоимость товара.

Поставщик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента согласования заявки поставляет товар покупателю.

Пунктом 2.4 договора установлено, что товар принимается покупателем по количеству и качеству согласно «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 с изменениями и дополнениями (БНА СССР, 1975, №№ 2, 3) и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.196 №Г1-7 с изменениями и дополнениями (БНА СССР, 1975, №№ 2, 3).

При обнаружении дефектов товара он должен быть заменен поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня обнаружения. Замена некачественного товара производится за счет средств поставщика, в том числе расходы по доставке качественного товара покупателю и доставка дефектного товара со склада покупателя поставщику оплачивает поставщик (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество товара должно соответствовать ГОСТам и техническим условиям, и подтверждаться сертификатами качества, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2019 к договору установлено, что настоящий договор вступает в действие с даты его подписания обеими сторонами, и действует до 31.12.2020. В случае, если ни одна из сторон за 10 календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит письменно о своем намерении расторгнуть договор, он считается бессрочным.

ООО «Строительная компания Приамурья», в рамках договора поставки № СКП-П-18/04/2017 от 18.04.2017, заключенного с ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» по товарным накладным № 1135 от 01.06.2021, № 1235 от 30.06.2021 осуществило поставку автошин и ободной ленты по 200 штук каждого наименования и выставило на оплату счета-фактуры № 1135 от 01.06.2021 на сумму 4 008 326 руб., № 1235 от 30.06.2021 на сумму 1 130 554 руб., оплаченные ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» платежными поручениями № 974991 от 01.06.2021, № 975198 от 07.06.2021, № 985948 от 29.06.2021, № 986006 от 01.07.2021, № 986173 от 08.07.2021, № 986270 от 09.07.2021, № 986242 от 09.07.2021, № 996507 от 19.07.2021.

ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания», ссылаясь на выявление недостатков товара в период гарантийного срока, претензиями исх. № 771/1 от 10.08.2021 и № 778/1 от 24.08.2021 потребовало от ООО «Строительная компания Приамурья» возврата денежных средств, уплаченных за поставленные шины в общем размере 5 039 900 руб.

В связи с выявлением дефектов качества товара истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости обеспечить явку представителя на осмотр товара и составление акта (электронное письмо от 03.08.2021), а также претензия от 10.08.2021 № 97 с требованием о возврате стоимости товара. Одновременно было указано на необходимость совместной проверки качества оставшейся партии товара и составления акта об обнаружении скрытых недостатков товара

Ответ от поставщика поступил электронным письмом от 13.08.2021, в котором поставщик уведомил об отсутствии возможности обеспечить явку своего представителя, представителя завода изготовителя в 3-хдневный срок в связи с отсутствием авиабилетов необходимости подготовки специалиста к отправке.

Письмом от 18.08.2021 исх. № 104 истец сообщил ответчику о готовности предоставить отсрочку прибытия технического специалиста завода-изготовителя и/или технического специалиста ООО «Глобэкс» на срок до 25.08.2021 включительно, а также указал, что в случае неявки представителя акт будет составлен в одностороннем порядке.

В установленную дату поставщик не обеспечил явку своего представителя, в связи с чем, 07.09.2021 комиссией в составе представителей истца был произведен осмотр части партии товара и составлен акт об обнаружении скрытых недостатков товара по договору поставки № ХА-42/21 от 20.04.2021.

Комиссией установлены дефекты в виде отслоения протектора, разрыва бокового корда.

Акт направлен поставщику 13.07.2021.

20.09.2021 комиссией в составе представителей ООО «НТЦ» «Кама», ООО «ТД «Кама», ООО «НЗГШ», ООО «Глобэкс», ООО «Строительная компания Приамурья» проведен осмотр автошин в рабочем поселке Охотск, по результатам которого составлен акт осмотра шин, от подписания которого представитель ООО «Строительная компания Приамурья» отказался без объяснения причин.

Из письма ООО «ТД «КАМА» от 18.10.2021 в адрес истца следует, что фактическая загрузка автомобилей, используемых на базе ООО «Строительная компания Приамурье», осуществлялась с перегрузом. Учитывая несоблюдение нагрузочных характеристик на автомобиль, требование о компенсации необоснованно. Также указаны иные факторы, влияющие на разрушение шин.

Претензиями от 30.03.2022 № 43, от 13.09.2022 № 178 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 4 990 000 руб. (стоимость 200 шин), а также потребовал возместить убытки (стоимость перевозки шин) в размере 903 937,50 руб.

В претензии от 13.09.2022 № 178 истец также отказался от исполнения договора от 20.04.2021 № ХА-42/21 в части поставки пневматических шин.

Ответчик в ответе от 14.04.2022 на претензию № 43 от 30.03.2022 отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что по результатам осмотра и изучения условий эксплуатации шин были выявлены эксплуатационные дефекты: отслоение протектора, разрыв нитей корда каркаса. Причины выявления данных дефектов эксплуатация шин на грубом дорожном покрытии и езда на пониженном давлении. Заводской брак в поставленных шинах не выявлен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Соответственно, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанных правовых норм следует, что возможность расторжения договора, либо отказа от договора связана с существенностью нарушения стороной принятых обязательств.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входит: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности стороны договора, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, объективная сложность доказывания убытков и их размера не должна снижать уровень правовой защищенности участников оборота и являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из материалов дела и условий договора поставки № ХА-42/21 от 20.04.2021 (пункт 3.3, с учетом протокола разногласий и их согласования от 28.04.2021) следует, что стороны согласовали рассмотрение претензий покупателя по скрытым недостаткам товара в период гарантийного срока и порядок взаимодействия, в том числе в случае необходимости совместную проверку качества и составление по факту осмотра товара с недостатками акта по форме согласованной в приложении № 2 к договору.

20.09.2021 состоялся совместный осмотр автошин в рабочем поселке Охотск в составе представителей ООО «НТЦ» «КАМА», ООО «ТД «КАМА», ООО «НЗГШ», ООО «Глобэкс», ООО «Строительная компания Приамурье», по результатам которого составлен акт осмотра шин. Техническая комиссия рассмотрела условия эксплуатации шин 12.00R20 NU 7 на базе ООО «Строительной компании Приамурье», и пришла к выводу, что осмотренные шины изготовлены в разный период времени (дата изготовления шин неделя/год: 0821, 1221, 1321, 1421, 2121, 2221), что подтверждает отсутствие производственного дефекта. На шинах в количестве 116 штук комиссией выявлены эксплуатационные дефекты: отслоение протектора, разрыв нитей корда каркаса, причинами которых является эксплуатация шин на грубом дорожном покрытии и езда на пониженном давлении. Перечисленные дефекты описаны в каталоге «Эксплуатационные дефекты автомобильных шин. Рекомендации по эксплуатации автомобильных шин, разработанным ООО «НТЦ «Кама», расположенным на сайте td-kama.com. Кроме того, комиссией установлено, что шины эксплуатировались на 4-хосных автомашинах самосвалах HoWo с максимальной массой 50 т. Плечо перевозки составляет 113 км в одну сторону по абразивному покрытию в виде гравия, мелкого и крупного камня. По пути следования с морского порта до фабрики переработки руды ГМК Хаканджинское есть переезды через деревянные мосты с резким подъемом и спуском. Рисунок шины 12.00R20 NU 704 предназначен для карьера, а не для длинных перегонов, поскольку происходит повышенное теплообразование центральной шашки, в результате чего происходит разрушение беговой части шины. Комиссия также установила, что разрушение каркаса произошло при эксплуатации шины без давления в спарке с другим колесом по длинному плечу следования и при последующей подкачке шины произошёл разрыв нитей корда каркаса вследствие ослабления нитей корда при езде без давления. Представитель истца от подписания акта совместного осмотра от 20.09.2021 отказался.

В письме от 18.10.2021, направленном истцу, производитель шин ООО «ТД «Кама» сообщил, что «фактическая загрузка автомобилей, используемых на базе ООО Строительная компания Приамурья», осуществлялась с перегрузом 32 800 кг руды, что следует из путевых листов. При снаряженной массе автомобиля в 17 200 кг, его грузоподъемность составляет 22 800 кг, а фактически тоннаж перевозимой руды на 10 000 кг больше. Учитывая несоблюдение нагрузочных характеристик автомобиля, требование о компенсации, по утверждению ООО «ТД «Кама», необоснованно».

Истец в дополнительных пояснениях с учетом отзыва ответчика, не согласился с доводами последнего, ссылаясь на то, что перечисленные в акте осмотра шин от 20.09.2021 причины возникновения дефектов не подтверждены документально, в связи с чем, указанный акт нельзя рассматривать как доказательство, обосновывающее возражения ответчика. Истец полагает, что разрыв корда можно отнести к производственному браку, но в данном случае дополнительно мог иметь место и тот факт, что в момент отслоения протектора одного из колеса в спарке возникало агрессивное воздействие на второе колесо, в результате чего и мог произойти разрыв бокового корда, а не по причине ненадлежащей эксплуатации карьерной шины.

Определением от 09 октября 2023 суд предлагал истцу провести осмотр спорного товара, составить акт, направить в суд, которое последним не исполнено. 

Истцу, ответчику предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением от 27.11.2023 для разрешения вопроса о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы истцу предложено предоставить письменно информацию о наличии товара, переданного ответчиком истцу по договору от 20.04.2021 № ХА-42/21.

Ответчик в судебном заседании указал на отсутствие возможности назначения по делу судебной товароведческой экспертизы, поскольку нет информации о том, имеется ли в наличии товар, а также в каком количестве и где он находится. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, риск не совершения процессуального действия возлагается на то лицо, которое было заинтересовано в его совершении.

В процессе судебного разбирательства в рамках требований статей 8, 9 АПК РФ сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, а также последующую реализацию товара ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания», требование о расторжении договора поставки и взыскании стоимости товара не подлежит удовлетворению, поскольку основания для расторжения договора поставки №ХА-42/21 от 20.04.2021 отсутствуют ввиду его исполнения и прекращения обязательств сторон.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об ответственности ответчика в причинении истцу убытков, связанных с доставкой товара в 20-ти футовых контейнерах по маршруту Советская Гавань - Охотск, истцом не доказана вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением последствий в виде возникновения у истца убытков.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия совокупности условий необходимых для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680042, 

<

...>, каб. 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 470 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                    Л.А. Збарацкая