Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52089/22

16 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Пушкинский Московской области (141207, Россия, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Пушкино г., Московский пр-кт, д. 12/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001) к

АО "ККХБ" (141281, Московская область, Пушкино город, Ивантеевка город, ФИО2 улица, дом 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 503801001, Генеральный директор: ФИО3)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском к АО "ККХБ" со следующими требованиями:

-Взыскать  с  Ответчика АО «Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Администрации Городского округа Пушкинский Московской области задолженность по Договору №615 от 28.12.2017г. по арендной плате и пени в размере 855 970,26 (восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 26 копеек, в том числе:

-сумму основного долга - арендную плату за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 652 243,65 рубля (шестьсот пятьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 65 копеек;

-пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 67 746,91 (шестьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рубль 91 копейка;

-пени за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 135 979,70 (сто тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. На вопрос суда, оказывает ли ответчик услуги населению по утвержденным ценам и тарифам, заключался ли договор на оказание услуг по коммунальному обслуживанию, истец пояснил, что услуги населению по утвержденным ценам и тарифам не оказываются, договор не заключался.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №615 от 28.12.2017г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:43:0060201:2060, площадью 9365 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -  под размещение  объектов коммунального хозяйства, расположенный по адресу: 

<

...>.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположены здания  технического обслуживания. Доказательств того, что на земельном участке расположены объекты коммунального обслуживания, не имеется.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.03.2021г. по 31.03.2022г. в размере 67 746,91 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка  суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 67746,91  руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Также администрацией заявлены требования о взыскании пени за период с 01.04.2021г. по 31.03.2022г. на задолженность, взысканную ранее решением суда по делу №А41-37756/21.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с  АО «Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Администрации Городского округа Пушкинский Московской области задолженность по Договору №615 от 28.12.2017г. по арендной плате  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 652 243,65 руб., пени за период с 16.03.2021г. по 31.03.2022г. в размере 67 746,91 руб., пени за период с 01.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 135 979,90 руб.

Взыскать  с  АО «Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 119 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина