Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1158/2018

город Брянск

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Выгоничского района Брянской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области  о признании недействительным предупреждения №30 от 25.12.2017,

третье лицо: ООО «Трио»

при участии:

от заявителя: не явились; 

от ответчика: ФИО1 – специалист-эксперт (доверенность №15 от 09.01.2018), ФИО2 – государственный инспектор (доверенность №08 от 09.01.2018),

от третьего лица: не явились,

установил:

Администрация Выгоничского района (далее -  администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области  (далее - Брянское  УФАС России, Управление, антимонопольный орган, ответчик)  о признании  недействительным предупреждения №30  об устранении  причин  и условий, способствовавших  возникновению  нарушения антимонопольного законодательства от 25.12.2017.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

 Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

 Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика,  суд установил следующее.

18.01.2017 ООО «Брянская   мясная  компания» обратилось в Лопушскую сельскую администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды без проведения торгов, в том числе земельного участка площадью 2 190 978 кв.м. с кадастровым номером 32:03:0740301:68.

Письмом от 03.02.2017 №190 Лопушская сельская администрация сообщила ООО «Брянская   мясная  компания» о том, что вышеуказанный земельный участок уже предоставлен на праве аренды в соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

 

Как следует  из  материалов  дела, 02.05.2017 в администрацию Выгоничского района поступило заявление  ООО «Трио» о  предоставлении   в  аренду земельного  участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68, расположенного по  адресу: Брянская  область, Выгоничский  район,  бывший СПК «Выгоничский», зона СХ-2,  в  котором  ООО «Трио» указало,  что  является   участником  программы   государственной   поддержки  в  сфере   развития   сельского  хозяйства Брянской  области.

Постановлением администрации от 10.05.2017 №257 указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Трио» с разрешенным использованием: сельхозиспользование.

10.05.2017 между администрацией   Выгоничского района и ООО «Трио» заключен договор  аренды  №13 земельного  участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68, общей площадью 2190978 кв.м,   сроком на 5 лет.

ООО «Брянская   мясная  компания»  обратилось   в  Брянское  УФАС России  с  заявлением   от  07.02.2017  о  нарушении  антимонопольного  законодательства  администрацией Выгоничского района при предоставлении спорного земельного участка. 

Брянское  УФАС России  по  итогам   проведения правовой экспертизы документов, представленных  ООО «Брянская   мясная  компания» пришло к выводу  о  наличии  в  действиях администрации Выгоничского района признаков нарушения законодательства о конкуренции,  выразившихся   в  предоставлении   конкретному  хозяйствующему  субъекту ООО «Трио» земельного  участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68, площадью 2190978 кв.м,  зона СХ-2, с  разрешенным  использованием: сельскохозяйственное  использование,  расположенного    по  адресу: Брянская  область, Выгоничский  район, бывший СПК «Выгоничский», путем вынесения постановления от 10.05.2017 №257 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Трио» и  заключения  договора  аренды  земельного  участка  от  10.05.2017 с ООО «Трио»  без  опубликования   извещения   о  предоставлении  вышеуказанного   земельного  участка  в  аренду в  порядке,  предусмотренном   п.п.1 п.1  ст.  39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации,  при  наличии  двух  заявлений о  предоставлении   вышеуказанного  земельного  участка в  аренду,  признаков  нарушения  ч. 1  ст.  15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

25.12.2017 администрации Выгоничского района  выдано    предупреждение  № 30 об устранении  причин  и условий, способствовавших  возникновению  нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что  выданное  антимонопольным органом  предупреждение  не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Одновременно из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации следует, что также без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, как ООО  «Трио», так и ООО «Брянская   мясная  компания» в равной мере обладали правом на получение спорного земельного участка без проведения торгов на основании подпунктов 12, 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации.

Абзацем Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации (пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, заявление ООО «Трио» о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом то обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 Земельного  кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция суда также согласуется с подходом, отраженным в постановлении АС Центрального округа от 06.03.2018 года по делу №А68-9719/2016.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 Земельного  кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе такого основания как то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Поскольку администрацией после поступления заявления ООО «Трио» не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и, соответственно, не учтена возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, в том числе ООО «Брянская   мясная  компания», постановление администрации от 10.05.2017 №257 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Трио» без проведения торгов нельзя признать соответствующим положениям Земельного  кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных положений законодательства и указанных обстоятельств   суд  находит,  что   антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях  администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного  частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Оспариваемым предупреждением Управление предупредило администрацию  о необходимости в срок до 09.02.2018  прекратить указанное выше действие путем  отмены постановления от 10.05.2017 №257 и совершения всех действий, направленных на возврат земельного участка с кадастровым номером 32:03:0740301:68, площадью 2 190 978 кв.м., расположенного по  адресу: Брянская  область, Выгоничский  район, бывший СПК «Выгоничский».

   В данном случае, суд приходит к выводу, что содержащиеся в  предупреждении формулировки являются доступными для понимания относительно действий, направленных на устранение причин  и условий, способствовавших  возникновению  нарушения антимонопольного законодательства,  которые необходимо совершить заявителю, срок их выполнения разумный.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие в действиях администрации признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, суд  находит оспариваемое предупреждение обоснованным, вынесенным антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий и соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, соответствует закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление администрации Выгоничского района Брянской области о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 25.12.2017 №30, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                          Черняков А.А.