ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2020

Дело № А40-51746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020

Полный текст постановления изготовлен  08.10.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,         

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.10.2019,

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 01.09.2020,

рассмотрев 07.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

ТСН «Духовской-17»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 21.01.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 08.07.2020

по иску ТСН «Духовской-17»

к ООО «Лофты для лучшей жизни» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Духовской-17» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лофты для лучшей жизни» неосновательного обогащения в размере 980 709,44 руб. в виде доли оплаченных истцом штрафов за неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта, а также денежных средств в размере 145 328 руб. 24 коп. в виде целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса в соответствии с протоколом от 16.11.2017 ГЗК № 36 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях выполнения предписаний Протокола от 16.11.2017 № 36 заседания Градостроительноземельной комиссии города Москвы истцом, действующим от имени и в интересах собственников нежилых помещений в строениях по адресу: 

<

...>, 5, 7, 11, 13, 15, 16 были проведены работы по разработке архитектурно-градостроительного решения объектов капитального строительства (АГР), расположенных по адресу: 

<

...> стр. 1, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16. АГР разработаны; по согласованию с Москомархитектурой решения объектов капитального строительства 1АГР.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что им получено согласование Москомархитектуры, проведена строительно- техническая экспертиза объектов. Кроме того, были проведены работы по приведению строений комплекса в соответствие с нормами пожарной безопасности.

Истец указал так же, что им были выполнены работы по проектированию систем автоматической пожарной сигнализации (АУПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре, в местах (помещениях) общего пользования (МОП), служебных и технических помещениях.

Все указанные работы и услуги оказывались за счет средств иных собственников помещений в строениях комплекса, которые привлекались ТСН «Духовской-17» на основании решения собрания собственников помещений в строениях комплекса.

Функции управления истец осуществляет на основании Договоров управления, заключенных с собственниками и правообладателями помещений в строениях комплекса.

Департамент городского имущества города Москвы направил правообладателям объектов недвижимого имущества по адресу: 115191, 

<

...>, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 16 Претензию с предложением уплатить штраф ща неправомерное изменение технико-экономических показателей объекта.

Общая сумма штрафа, предъявленная правообладателям помещений в строениях комплекса, составила 143 655 921 руб. 55 коп.

По расчетам истца доля штрафа ответчика составляет 6 526 106 руб. 11 коп. 

Задолженность составила 980 709 руб. 44 коп.

Истец указал так же, что понес расходы в виде целевых взносов на проведение мероприятий по легализации строений комплекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суды указали, что в соответствии с п. 1.4. договора аренды от 11.10.2018 № М -05-053196 арендаторы не возражают против вступления в договор иных правообладателей частей здания/строения/сооружения (помещений в них) на праве собственности, ином вещном права или праве аренды, если они будут в установленном порядке расположены в здании.

Согласно п. 2.3. договора, вступающие в договор новые арендаторы приобретают права и обязанности по договору с момента присвоения учетного номера Соглашения о вступлении в договор на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Соглашением Сторон.

Согласно Приложения № 3 к договору в договор вступил исключительно ФИО3, при этом ответчик до настоящего времени не является стороной договора аренды.

Суды указали так же, что доказательств нарушения ответчиком условий договора № М-05-053196 от 11.10.2018 в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что согласно акту проверки Госинспекции по недвижимости от 14.08.2014 № 9006751 выявлено увеличение площади здания Духовской пер.д.17 с 7708, 4 кв. м до 9906 кв. м.

Согласно акту повторной проверки от 28.07.2018 № 9006751 увеличение площади здания Духовской пер. д. 17 было подтверждено.

В то же время, право собственности ответчика в отношении помещений кад. № 77:05:0001012:8337 и кад. № 77:05:0001012:8338 зарегистрировано 25.08.2016.

Данное право было зарегистрировано на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 № А40-112958/15, то есть после выявления увеличения площади и внесения здания по адресу Духовской пер. 17.

Доказательств того, что ответчиком было возведено строение, являющейся самовольной постройкой, в материалы дела не представлено.

В силу статей 271, 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в связи с приобретением права собственности на помещение у ответчика, возникло право пользования земельным участком на условиях договор аренды от 31.10.2001 № М-05-2 017716 вне зависимости от фактического оформления договора аренды с арендодателем.

Данный договор не предусматривает выплату каких-либо штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А40-51746/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Малюшин

                                                                                           А.А. Кочетков

Н.О. Хвостова