АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3862/2018

19 сентября 2018 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 г. 

 Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Краснодарского края материалы дела по исковому заявлению ООО  «Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Дагестанская сетевая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 963 005 руб. 52 коп.  задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с  исковым заявлением к АО «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 1 963 005  руб. 52 коп. основного долга по договору поставки от 15.03.2018 № 171/2018.  

 Определением суда от 23.08.2018 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 час. 15 мин.  19.09.2018 с возможностью перехода в этом же судебном заседании к  рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Протокольным определением от 19.09.2018 на основании статьи 137 АПК РФ суд  признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой  инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в  полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.  

Ответчик по правилам статей 121-123 АПК РФ извещен о времени и месте  рассмотрения дела, в т.ч. публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

К моменту рассмотрения спора по существу от ответчика письменный отзыв не  поступил. Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки  письменного отзыва по существу спора и направления его в суд (определение суда было  получено ответчиком 27.08.2018).  

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  

ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь  статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил  следующее.  

15.03.2018 между ООО "Дагестанская сетевая компания" в лице ФИО3,  действующего на основании доверенности от 01.01.2018 № 19 (покупатель), и ООО  «Профит» (поставщик) заключен договор № 171/2018, по условиям которого поставщик в  течение 30 дней со дня подписания договора обязался передать в собственность  покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (ввод высоковольтный  фарфоровый, ввод высоковольтный). Тип, марка, количество, цена за единицу и общая  стоимость продукции указаны в пункте 1.1 договора. Доставка продукции осуществляется  за счет средств поставщика по следующему адресу: 

<

...>,  одновременно продавец передает покупателю счет-фактуру и товарную накладную по  ф.ТОРГ-12. При обнаружении в процессе приемки продукции недопоставки или  ненадлежащего качества продукции составляется двусторонний акт (пункты 2.2-2.7  договора). Стоимость продукции составляет 1 963 005 руб. 52 коп., включая НДС и  стоимость транспортировки (раздел 3 договора).  

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и  действует до полного исполнения обязательств по договору.  

Все споры, разногласия и требования по договору подлежат рассмотрению в  арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 10.6 договора). Срок  рассмотрения претензий 30 календарных дней со дня получения претензии (пункты 10.610.7 договора).  

Во исполнение условий договора поставки от 15.03.2018 ООО «Профит» свои  обязательства выполнило, что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12) от  13.04.2018 № 36 на сумму 470 820 руб., от 26.04.2018 № 38 на сумму 816 088 руб., от  31.05.2018 № 40 на сумму 676 097 руб. 52 коп., всего на общую сумму 1 963 005 руб. 52  коп. Полная поставка товара произведена 13.06.2018.  

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленного товара производится путем  перечисления на расчетный счет поставщика в течение не более 30 дней с момента  полной поставки продукции. Датой исполнения покупателем обязательств в части оплаты  считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.3).  Следовательно, срок оплаты за поставленную продукцию истек 13.07.2018.  

Претензией от 16.07.2018 № 84 истец обратился к ответчику с требованием срочно  оплатить задолженность, образовавшуюся по договору поставки товара от 15.03.2018   № 171/2018 в сумме 1 963 006 руб. 52 коп., предупредив, что в противном случае истец  будет вынужден обратиться в суд.  

Поскольку претензия оставлена без реагирования и задолженность ответчиком не  погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту  нарушенного права.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  

поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства.  

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1  статьи 408 ГК РФ).  

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

Материалами дела факт поставки продукции истцом ответчику на заявленную сумму  подтверждается (товарные накладные, счета-фактуры, счета, акт сверки расчетов по  состоянию на 01.01.2018-17.07.2018).  

Доказательств оплаты продукции, либо меньшего размера долга материалы дела не  содержат. Доказательств обратного ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не  представил.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы  долга в размере 1 963 005 руб. 52 коп. за поставленную продукцию обоснованное и  подлежит удовлетворению.  

При этом судом принимается во внимание то, что ответчик возражения против  требования истца не представил, что рассматривается судом как признание этого  обстоятельства, освобождающее другую сторону от доказывания (часть 3 статьи 70 АПК  РФ).  

В силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Определением суда от 10.08.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная  пошлина подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Дагестан  

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Профит» удовлетворить.  

Взыскать с АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу ООО «Профит» 1963005  

руб. 52 коп. основного долга по договору поставки от 15.03.2018 № 171/18, а также 32630  

руб. государственной пошлины по делу в доход федерального бюджета. 

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную  

силу. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья Д.А.Ахмедов