ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93392/17

г. Москва

08 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                          Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-93392/17,

принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-841) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» 

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вита-Принт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Стикс» неосновательного обогащения в сумме 8 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 года по 30.04.2017 года в сумме 1 866 046 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 года по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением суда от 14.08.2017 года в удовлетворении исковых требований ООО «Вита-Принт» отказано. 

ООО «Вита-Принт» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-657/2014 от 02.03.2015 года, ООО «Вита-Принт» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 06.03.2015 года открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление денежных средств в сумме 8 540 000 руб. на расчетный счет ООО «Стикс», что подтверждается представленной филиалом № 6318 ВТБ 24 (ПАО) выпиской по операциям на счете, и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 8 540 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2017г. по делу № А40-93392/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                           Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                                      Е.А.Сазонова

 

                                                                                                                       Н.В.Юркова