Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     дело № А21-3709/2023

«19»   июля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,  

рассмотрев иск ПСПК «Наш продукт» (ОГРН 

<

***>)

к     ООО «Риг авто» (ОГРН 

<

***>) 

о     взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности;  

 

установил:

ПСПК «Наш продукт» обратилось в арбитражный суд с иском к                ООО «Риг авто» о взыскании 275 000 руб. задолженности и 15 196 руб. процентов.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явился, возражений по существу иска суду не направил.

При этом, суд отмечает, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести оно само (часть 2 статья 9 АПК РФ). По материалам дела прослеживается, что ответчик не является в почтовое отделение за получение корреспонденции, поступающей по месту его регистрации. Подобные обстоятельства не должны ущемлять интересов истца на своевременное правосудие и вести к затягиванию разрешения спора. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор от 20.01.2021 № ТЭУ2001012021 на международные автомобильные перевозки грузов. 

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате перевозок по актам от 31.05.2021 № 17, от 15.06.2021 № 19, от 07.07.2022 № 9, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Материалами дела, в частности, заявками и актами от 31.05.2021, от 15.06.2021, от 07.07.2022, подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику. Доказательств оплаты ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 275 000 руб., обозначенную, в том числе в двустороннем акте сверки.

Поскольку оплату ответчик своевременно не произвел, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 15 196 руб. 57 коп. Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ. 

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Риг авто» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПСПК «Наш продукт» (ОГРН 

<

***>) задолженность 275 000 руб., проценты 15 196 руб. 57 коп., расходы по госпошлине 8 804 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина