АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17797/2018 

Дата принятия решения –  04 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г.Казань (ОГРН 1131690001684, ИНН 1657125858) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом", г.Казань (ОГРН 1111690002490, ИНН 1655206879) о взыскании 609738.46руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.01.2019г.  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2019г.

от третьего лица (ОАО «Сетевая компания») – не явился

от третьего лица (МУП "Водоканал") – не явился

от третьего лица (ООО «Каисса») - не явился

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 609738.46руб. неосновательного обогащения.

До принятия решения по существу  суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Каисса», ОАО «Сетевая компания», МУП "Водоканал".

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом увеличение размера искового требования до 617 680 руб. 46 коп.

Истец поддерживает исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковое требование истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом" осуществляло управление многоквартирным домом №21 по ул. Бутлерова города Казани в период с 2014 года по 2016 год. 

На основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №21 по ул. Бутлерова г.Казани РТ от 14.06.2016г. произведена смена управляющей компании и с 01 июля 2016 года по настоящее время управление указанным домом осуществляет истец – Общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г.Казань.

Ответчиком в период осуществления управления многоквартирным домом №21 по ул. Бутлерова города Казани начислялись платежи за жилищно-коммунальные услуги  по следующим видам: техническое обслуживание и ремонт жилого здания, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сан. тех сетей, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем центрального отопления, техническое обслуживание и ремонт сетей электроснабжения.

 Письмом от 22.06.2016г. истец уведомил ответчика, о том, что в многоквартирном доме №21 по ул. Бутлерова города Казани произведена смена управляющей компании, в качестве управляющей организации вместо общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом" выбрано общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко".  

Истец, полагая, что начисленные ответчиком за период с 18.07.2014г. по 30.06.2016г. платежи за техническое обслуживание и ремонт жилого здания, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сан. тех сетей, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем центрального отопления, техническое обслуживание и ремонт сетей электроснабжения в сумме  617 680 руб. 46 коп. является неосновательным обогащением, обратился к ответчику с претензией от 15.09.2017 с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения. 

Поскольку ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Техническое обслуживание и текущий ремонт – это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению технического обслуживания и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели. 

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на техническое обслуживание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома и его систем, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. 

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного дома и его систем, не израсходованных по назначению. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации истцу обязательства по проведению технического обслуживания и текущего ремонта дома переходят к нему. 

Между тем, как следует из представленных ответчиком доказательств неосновательного обогащения по 4 видам услуг: техническое обслуживание и ремонт жилого здания, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сан. тех сетей, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем центрального отопления, техническое обслуживание и ремонт сетей электроснабжения, у ответчика на данный момент не имеется.

Заявленная к взысканию сумма взята истцом из данных самого ответчика о произведенных им начисленных по указанным видам жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, производя начисление и выставляя счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчик не получил их в полном объеме от собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником большей части помещений в доме 21 по ул. Бутлерова г. Казани является ООО «Каисса» (третье лицо). ООО «Каисса» не уплачивало жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем ответчиком были поданы иски о взыскании с указанного лица задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Несмотря на  состоявшиеся в его (ответчика) пользу судебные акты, получить с третьего лица присужденные денежные средства в добровольном и принудительном порядке ответчику в полном объеме не удалось. 

Согласно представленному ответчиком расчету по исполнительным производствам по решениям Арбитражного суда РТ по делам №№А65-24828/2015, А65-22940/2017, А65-22938/2017, А65-22931/2017, А65-22934/2017, А65-22936/2017 им не получена по техническому обслуживанию и ремонту жилого здания, техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сан. тех сетей, техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем центрального отопления, техническому обслуживанию и ремонту сетей электроснабжения сумма 244 089 руб. 43 коп.

Кроме того, согласно представленных ответчиком счетов за декабрь 2018г. по квартире № 5 и помещениям №№ 1002, 1004, 1005, 1007 задолженность ООО «Каисса» за техническое обслуживание и ремонт жилого здания, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сан. тех сетей, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем центрального отопления, техническое обслуживание и ремонт сетей электроснабжения, составляет 313 289 руб. 17 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены также доказательства проведения в спорный период в многоквартирном доме работ по техническому обслуживанию и ремонту жилого здания, техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сан. тех сетей, техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем центрального отопления, техническому обслуживанию и ремонту сетей электроснабжения.

Как следует из расчета ответчика им были проведены работы на общую сумму 521 353 руб. 98 коп., а именно: опломбирование узла учета холодной воды, замена батареи питания                  в теплосчетчике, выполнение эскизного проекта шлагбаума, установка шлагбаума, демонтаж              и монтаж адресных табличек, услуги по переоформлению документов о тех.присоединении к   электросетям в связи  со  сменой собственника, установка табличек  с предостережением о сходе снега, работы по замене кранов в угловых офисах, замена  ламп освещения в МОП, Осмотр и ремонт стояка канализационного, ремонт трубы ХВС, замена ламп освещения в МОП, Прочистка канализации гидромеханическим способом     на жилых домах №21 по ул.Бутлерова, №7 по ул.Меховщиков, №21 по ул.Гоголя, Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых систем электроснабжения жилых домов №21, №31,    №35/15    по ул.Бутлерова,  №48 по ул.Большая Красная,    №14 и №18  по ул.Галактионова, №21  по ул.Гоголя, №18  по ул.Агрономическая №23  по ул.Р.Зорге,  №7  по ул.Меховщиков, очистка    снега  и наледи  с  кровли крыш  на  домах №21, №31, №35/15 по  ул.Бутлерова, №48 по ул.Большая Красная,  №14  и №18 по ул.Галактионова, Прочистка и промывка системы водопровода домов №21, №31, №35/15 по  ул.Бутлерова  и дома  №48  по ул. Большая Красная, Гидропромывка и опрессовка системы отопления на жилых  домов №21,  №35/15    по ул.Бутлерова, установка крана на радиатор, установка терморегулятора на радиатор, работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту, обследование кровли, дымоходов и несущих конструкций¸ монтаж теплового узла учета с установкой расходомера, тепловычислителя и комплекта термопреобразователей, прочистка канализации гидромеханическим способом, ремонт канализации, прочистка, промывка и ревизия водопровода, ремонт кровли и водостока, гидпромывка и опрессовка системы отопления, ремонт канализации, монтаж теплового узла учета с установкой расходомера, тепловычислителя и термопреобразователей, ремонт (сварочные работы) и регулировка входной металлической двери в офисную часть здания, замена неисправного врезного замка на входе в подвал, ремонт козырька над входом в подвал со двора здания, замена доводчика дверного на двери жилой части, ремонт и герметизация стыковых соединений горизонтальных водосточных желобов по периметру здания, частичный ремонт, замена плитки на крыльце входных групп, электромонтажные работы, монтаж и установка подъездных светильников, монтаж и установка кабеля, замена автоматов, восстановление отделочного слоя на участке входа в подвал, коридор, помещения электрощитовой, ремонт фасада, окрашивание поверхностей опор входных групп, козырьков и ограждений, планово-предупредительный ремонт кровли и примыканий мансардных окон в рамках подготовки к зимнему периоду, ремонт напольной плитки на лестничном марше офисной части, что подтверждается договорами №00009642 от 09.12.2014г., №2015/КЭС/В ОС/746 от 06.10.2015г., №5 от 24.02.2016г.; №1/01 от 11.01.2016г.; №09116 от 05.05.2016г., №2/01 от 11.01.2016г.; №04/16 от 28.04.2016г.;  №05/16 от 23.05.2016г.; №5 от 24.02.2016г., актами №1      от 29.02.2016г., от 31.01.2016г., от 29.02.2016г., от 31.03.2016г., от 01.02.2016г., от 01.03.2016г., от 01.04.2016г., от 04.05.2016г., от 01.06.2016г., от  01.07.2016г., от 10.06.2016г,, от 20.05.2016г., №268 от 21.11.2014г., акт  №3115   от 15.09.2015г., актами выполненных работ от 22.04.2015г., от 10.12.2015г., от 05.12.2015г., от 21.10.2015г., от 15.10.2015г., от 23.11.2015г., от 25.11.2015г., от 03.03.2015г., от 03.04.2015г., то 06.05.2015г., от 04.06.2015г., от 06.07.2015г., от 05.08.2015г., от 07.10.2015г., от 20.05.2016г., от 19.02.2016г., от 31.03.2016г., от 31.01.2016г.,от 27.06.2016г., от 25.12.2015г., от 29.12.2016г., от 31.05.2016г., от 10.06.2016г., от 30.04.2016г., от 31.07.2015г., от 01.02.2016г., от 01.03.2016г., от 01.04.2016г., от 04.05.2016г., от 01.06.2016г., от 01.07.2016г., от 31.01.2016г., от 01.03.2016г., от 31.03.2016г., от 03.05.2016г., от 01.06.2016г., от 01.07.2016г., от 06.11.2015г., от 07.12.2015г., от 11.01.2016г., от 01.07.2016г., от 01.06.2016г., от 03.05.2016г., от 31.03.2016г., от 01.03.2016г., от 31.01.2016г., от 07.12.2015г., от 01.02.2016г., от 01.03.2016г., от 01.04.2016г., от 01.05.2016г., от 01.06.2016г., от 01.07.2016г., от 31.07.2015г., от 30.04.2016г., от 10.06.2016г., от 22.09.2015г., от 25.12.2015г., от 03.03.2015г., от 03.04.2015г., актом оказанных услуг № 269 от 21.07.2015г.,  платежными поручениями №371 от 21.11.2014г.  №684 от 23.11.2015, №97  от 25.02.2016г., №70 от 08.02.2016г., №135  от 11.03.2016г., №29 от 26.01.2016г., №2  от 11.01.2016г., №47 от 02.02.2016, №110 от 01.03.2016, №271   от 23.05.2016г., № 334 от 24.06.2016г., № 491 от 03.09.2015г., № 537 от 21.09.2015г., № 244 от 29.04.2015г., № 245 от 30.04.2015г., № 324 от 10.06.2015г., № 399 от 13.07.2015г., № 437 от 05.08.2015г., № 460 от 21.08.2015г., № 586 от 12.10.2015г., № 225 от 27.04.2016г., № 230 от 28.04.2016г., № 541 от 22.09.2015г., № 97 от 25.02.2016г., № 730 от 14.12.2015г., № 771 от 25.12.2015г., № 5 от 13.01.2016г., № 371 от 21.11.2014г., № 585 от 07.10.2015г., № 28 от 26.01.2016г., № 137 от 16.03.2016г., № 160 от 24.03.2016г., № 199 от 08.04.2016г., № 255 от 16.05.2016г., № 324 от 22.06.2016г., № 330 от 23.06.2016г., № 271 от 23.05.2016г. (том 2 л.д. 56-105, том 3 л.д. 39-41, 64-66, 108-141, т. 4 л.д. 30-63, 96-119).

Таким образом, общая сумма выполненных ответчиком работ по техническому обслуживанию и ремонту жилого здания, техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых сан. тех сетей, техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем центрального отопления, техническому обслуживанию и ремонту сетей электроснабжения и неполученных им денежных средств от основного собственника помещений в многоквартирном доме по ул. Бутлерова д. 21 г. Казани ООО «Каисса» по указанным видам жилищно-коммунальных услуг превышает требуемую истцом к взысканию сумму.

При таких обстоятельствах, на данный момент требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                  А.Н. Мазитов