Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-12115/2021

г. Челябинск

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Белгород, к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-Танкоград», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Копейск, о взыскании 45 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Белгород, (далее – истец), 13.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-Танкоград», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Копейск, (далее – ответчик), о  взыскании 45 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в нарушение положений статей 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 21-22).

Определением суда от 06.12.2021 судебное заседание отложено (л.д. 58).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой юридический адрес ответчика: 

<

...> (л.д. 52).

Определение суда от 06.12.2021 об отложении судебного заседания направлено ответчику по юридическому адресу, в суд вернулся конверт возврата (л.д. 59).

При таких обстоятельствах ООО «АТК-Танкоград» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55, 59), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №7 от 04.02.2020, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (2* лок бокса максимальными габаритами до 7500*3310*3550 мм с комплектующими) по маршруту г. Челябинск – Лимбяяха, Новый Уренгой время погрузки – 06.02.2020. Время разгрузки 8-10.02.2020 о согласованию. Стоимость перевозки определена в размере 200 000 руб. (л.д.12). 

По факту оказания услуг составлена транспортная накладная №06-02/01 от 06.02.2020 (л.д.13), выставлен УПД №20/02/10-03 от 10.02.2020 на сумму 200 000 руб. (л.д. 14).

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 45 000 руб. 

Истцом направленна ответчику претензия от 19.01.2021 (л.д. 8) с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

На основании ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. 

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по перевозке исполнил, что подтверждается транспортной накладной №06-02/01 от 06.02.2020 (л.д.13), УПД №20/02/10-03 от 10.02.2020 на сумму 200 000 руб., которые ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расчет задолженности судом проверен, и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ.) 

Поскольку расчеты за услуги до настоящего времени не произведены, требования истца являются обоснованными, правомерными и на основании ст.ст. 309, 310, 408, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 45 000 руб. долга.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 45 000 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению №1427 от 23.03.2021 на сумму 2 000 руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК-Танкоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания» задолженность в размере 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru