ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47895/2020

город Ростов-на-Дону

25 марта 2022 года

15АП-2264/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Ейского городского поселения Ейского районана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.12.2021 по делу № А32-47895/2020 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского районак ООО «Дирекция - Меридианстройкомплекс»при участии третьего лица - конкурсного управляющего ООО «Дирекция - Меридианстройкомплекс» ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Меридианстройкомплекс» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4200004411 от 22.12.2006 за период с 01.10.2019 по 21.06.2020 в сумме 481 224,90 руб., неустойки за период с 16.10.2019 по 23.10.2020 в сумме 30 301,81 руб., неустойки по дату фактической оплаты долга (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 4200004411 от 22.12.2006 за период с 01.10.2019 по 21.06.2020 - 283193,89 руб., неустойка за период с 16.10.2019 по 23.10.2020 в сумме 20284,98 руб., неустойка по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО «Дирекция Меридианстройкомплекс» не имеется право на применение указанной в пункте 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» льготы в виде исчисления годовой арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога, так как право постоянного бессрочного пользование было переоформлено ранее и в данном случае следует применить пункт 3.5.3 данного постановления - ставку равную 2 процентам от кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования город Ейск от 14.12.2006 № 613 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Меридианстройкомплекс» в аренду земельного участка в 

<

...>» между администрацией (арендодатель) и ООО «Дирекция - МСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2006 № 4200004411. 

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15 000 кв. м из земель поселений, расположенный в 

<

...>, для эксплуатации производственной базы предприятия промышленного и гражданского строительства. 

Кадастровый номер земельного участка - 23:42:0301001:0009. 

Согласно пункту 1.3 договора аренды указанный в пункте 1.1 земельный участок передан арендатору с 14.12.2006. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 64 974 рубля. 

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.2003 года № 1270 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 года № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», постановлением главы города Ейска № 727 от 17.03.2004 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли государственной собственности в г. Ейске Краснодарского края на 2004 год, зон и коэффициентов градостроительной ценности», в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Ейск от 16.12.2005 № 1495 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Ейск Краснодарского края» (пункт 2.3. договора аренды). 

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора. В дальнейшем, в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. Арендатор, после опубликования соответствующих сообщений в средствах массовой информации, обязан в десятидневный срок явиться в уполномоченный орган администрации города Ейска для получения расчета арендной платы. Неявка арендатора не является основанием для перечисления арендных платежей по старым ставкам (пункт 2.4. договора аренды). 

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендная плата исчисляется с момента предоставления земельного участка - 14.12.2006 и вносится арендатором ежеквартально в размере 1/4 годовой суммы до 15 числа первого месяца отчетного квартала на счет, указанный в договоре. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем. 

Договор действует в течение 49 лет до 14.12.2055 (пункт 6.2 договора). 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы за период 01.10.2019 по 31.12.2020 образовалась задолженность в сумме 834 951,47 рублей. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-49021/18 от 05.08.2019 ООО «Дирекция-МСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Принимая во внимание, что указанные платежи применительно к конкурсному производству в рамках дела № А32-49021/2018 являются текущими (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») администрацией в адрес ответчика была направлена претензия № 59 от 05.03.2021 с требованием о погашении задолженности в течение 7 дней со дня получения претензии, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась  арбитражный суд с иском. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Как указано выше договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19.04.2007, номер регистрации 23-23-20/001/2007-551. 

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: 

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику; 

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом; 

- не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как установлено судом, заявление Межрайонной ИФНС России № 2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дирекция» было принято к производству определением арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 (дело № А32-49021/2018). 

Таким образом, требования, возникшие после 04.12.2018, являются текущими. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. 

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов. 

В соответствии с пунктом 3.5.3 Порядка арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 9 Порядка при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило. 

Как установлено судом спорный земельный участок принадлежит обществу на праве аренды в связи с приобретением объектов недвижимого имущества, предыдущий собственник которых своевременно переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором они расположены, на право аренды. 

Так, ТОО ФКК «АКТАС» (прежний собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу 

<

...>), предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки по адресу: 

<

...> 4,7га, что подтверждается государственным актом серии КК № 411-000167, представленным в материалы дела. 

Позднее ТОО ФКК «АКТАС» продало КФХ «Центавр» производственные корпуса, расположенные по адресу 

<

...> в том числе лит. «Д» площадью 987,7 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи производственных корпусов от 20.11.1995 № 7. 

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи производственных корпусов от 20.11.1995 № 7 ТОО ФКК «АКТАС» отказывается от землепользования в пользу КФХ «Центавр» площадью 2 га, прилегающего к корпусам. 

КФХ «Центавр» 06.05.1996 переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 20 000 кв. м расположенным по адресу 

<

...> на право аренды путем заключения договора аренды № 17. 

B дальнейшем КФХ «Центавр» пристраивает к основному производственному корпусу лит. «Д» пристройки лит. «д.1» (52,6 кв. м), «д.2» (48,4 кв. м), что подтверждается постановлением главы города Ейска от 04.06.2002 № 1684. Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 23AA № 577909 от 03.07.2002 КФХ «Центавр» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, литер «Д», «д.1», «д.2» общей площадью 1080,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

ООО «Дирекция» 03.07.2002 заключен договор купли продажи нежилого помещения, в соответствии с которыми КФХ «Центавр» продало, а ООО «Дирекция» купило недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, расположенном в 

<

...>, а именно нежилое помещение, литер «Д», «д.1», «д.2» общей площадью 10 80,9 кв. м. 

Распоряжением начальника Управления архитектуры МО г. Ейск от 14.09.2005 № 528-р земельному участку с кадастровым номером 23:42:0301001:9 площадью 20 000 кв. м был присвоен адрес: 

<

...>. B результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:42:0301001:9 площадью 20 000 кв. м расположенном 

<

...> ООО «Дирекция» образовано два самостоятельных земельных участка площадью 5 000 кв. м и 15000 кв. м. 

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, между администрацией и ООО «Дирекция» был заключен договор аренды № 4200004241 от 25.09.2006 земельного участка площадью 15 000 кв. м по адресу 

<

...>. 

B дальнейшем, договор аренды № 4200004241 от 25.09.2006 расторгнут по соглашению сторон и между муниципальным учреждением «Управлением муниципальными ресурсами г. Ейска» и ООО «Дирекция» был заключен договор аренды № 4200004411 от 22.12.2006 земельного участка площадью 15000 кв. м по адресу 

<

...> на 49 лет до 14.12.2055. Договор аренды № 4200004241 от 25.09.2006 действует по настоящее время. 

Таким образом, в силу закона в результате покупки у КФХ «Центавр» объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке, покупатель приобрел право на использование спорного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме что и товарищество, т.е. на праве аренды, переоформленном с права постоянного (бессрочного) пользования и на льготных условиях по уплате арендных платежей в размере, не превышающем двукратного размера земельного налога. 

В силу пункта 9 постановления № 121 при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога. 

Судом первой инстанции указано, что в рассматриваемом случае при расчете платы за аренду земли применению подлежат льготные ставки арендной платы, рассчитанные в соответствии с решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 № 60/5 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» на 2019 год (в 2016-2017 годах - 1,2%, в 2018-2019 годах - 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка - двукратный размер земельного налога)». 

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика имеется право на применение указанной в пункте 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» льготы в виде исчисления годовой арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога. 

При этом, ни последовательность заключения договоров аренды в отношении земельного участка, принадлежавшего изначально на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни прекращение первоначального договора аренды, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и заключение вместо него новых договоров аренды, ни отчуждение расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости с последующим заключением с их собственником нового договора аренды, - все эти привходящие обстоятельства не лишают арендатора земельного участка права на применение льготного режима начисления арендной платы. 

В противном случае, арендаторы земельного участка, получившие право аренды по сделкам перенайма из договора аренды, изначально заключенному в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и арендаторы таких же земельных участков, переведенных с режима постоянного (бессрочного) пользования на аренду, но получившие право аренды в результате заключения с ними нового договора в связи с приобретением расположенных на таких участках объектов недвижимости, будут поставлены в экономически неравное положение. 

Несмотря на различные варианты оформления арендных правоотношений на земельный участок, представлявший собой объект постоянного (бессрочного) пользования (переход права аренды из договора, заключенного непосредственно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, либо заключение нового договора аренды земельного участка с администрацией в результате приобретения расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости), экономическая основа такого права аренды остается одной и той же, поскольку все эти варианты оформления арендных отношений исходят из одного факта - факта прекращения предоставленного ранее государством права постоянного (бессрочного) пользования и перехода с указанного ограниченного вещного права, предполагающего уплату земельного налога, на обязательственные арендные правоотношения, основанные на рыночных механизмах расчета арендной платы. 

Поскольку переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды по смыслу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является обязанностью землепользователей, государство предусмотрело для таких землепользователей льготу, направленную на смягчение перехода с земельного налога на арендную плату, установив предел арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога. 

Приобретение в данном случае ответчиком объектов недвижимости, расположенных на земельном участке из бывшего постоянного (бессрочного) пользования, и заключение им нового договора аренды в связи с приобретением таких объектов, не должно приводить к лишению его права на применение фиксированного размера арендной платы, предусмотренного для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. 

Объем прав арендатора земельного участка в данном случае не может быть формально привязан к тому, является ли данный арендатор бывшим обладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (его универсальным или сингулярным правопреемником) или же такое право аренды было получено в результате заключения нового договора с администрацией в отношении земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который было ранее переоформлено предыдущим собственником объектов недвижимости. 

В противном случае, лица, приобретшие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования на который не переоформлялось, сохраняют при последующем переоформлении постоянного (бессрочного) пользования на аренду право на применение льготного размера арендной платы, а такие же точно приобретатели объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на который право постоянного (бессрочного) пользования ранее уже было переоформлено на аренду, при заключении с ними администрацией новых договоров аренды права на льготный размер арендной платы не сохраняют. 

Приобретя в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, изначально предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик сохраняет право на применение в арендных отношениях с администрацией того же нормативного размера арендной платы, который предусмотрен для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, независимо от того, когда состоялось непосредственно переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (когда впервые произошел переход с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды) и кем собственно (каким конкретно правообладателем земельного участка) было осуществлено такое переоформление. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса, пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1129-О-О позиции Конституционного Суда Российской Федерации недопустимо ограничительное толкование положений Закона № 137-ФЗ, которое приводило бы к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, и к неравному подходу по отношению к субъектам права, находящимся в равном положении, в рассматриваемом случае, к арендаторам одного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле арендная плата подлежит расчету в размере, не превышающем более чем в два раза размер земельного налога. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2019 по делу № А63-13105/2017, от 24.06.2020 по делу № А32-21952/2019, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2020 № 308-ЭС20-15571.

Администрация в обоснование заявленных требований с применением коэффициента 2,5% от кадастровой стоимости участка представила в материалы дела расчет арендной платы за период с 01.10.2019 по 21.06.2020, согласно которому задолженность составляет 481 224,90 руб., неустойка за период с 16.10.2019 по 23.10.2020 составляет 30 301,81 руб. 

Ответчик в материалы дела представил контррасчет задолженности, согласно которому размер задолженности по арендной плате 283 193,89 руб. за период с 01.10.2019 по 21.06.2020, неустойки за период с 16.10.2019 по 23.10.2020 в сумме 20 284,98 руб. 

В контррасчете ответчик исходил из применения льготного размера арендной платы, не превышающей двукратный размер земельного налога. 

Приведенные ответчиком в контррасчете ставки земельного налога и сведения о кадастровой стоимости земельного участка администрацией не оспорены и документально не опровергнуты. 

Суд, проверив контррасчет ответчика, признал его верным. 

Так, на 2019 - 2020 годы земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения установлены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 № 60/5 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района», в соответствии с которым в отношении земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности размер налога составил - 0,75%. 

Арендуемый ответчиком земельный участок предназначен для эксплуатации производственной базы предприятия промышленного и гражданского строительства. 

Соответственно, размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в 2018 - 2020 годах - не мог превышать 1,5% от кадастровой стоимости участка (2-х кратный размер земельного налога). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при применении данного подхода задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 21.06.2020 составляет 283 193, 89 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2019 по 23.10.2020 в сумме 30 301,81 руб., неустойки до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 20 284, 98 руб. с учетом произведенного перерасчета, исходя из верного определения размера задолженности, а также требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 по делу № А32-47895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                                         Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

 

                                                                                                                      Н.В. Нарышкина