АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-14677/2019

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Автолидер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020

по делу № А29-14677/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолидер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 11.01.2019 № 23

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – ООО «Автолидер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет) о признании недействительным постановления от 11.01.2019 № 23 «О прекращении права аренды земельного участка, предоставленного ООО «Автолидер» для строительства объекта «Учебный центр с автодромом».

Требование мотивировано тем, что правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка отсутствуют, Общество надлежащим образом исполнило обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Автолидер» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что суды неполно установил фактические обстоятельства дела и дали неправильную правовую оценку представленным доказательствам. 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы кассатора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия ее представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комитет (арендодатель) и            ООО «Автолидер» (арендатор) на основании постановления Администрации «О предоставлении ООО «Автолидер» в аренду земельного участка» от 17.04.2015 № 776 заключили договор аренды земельного участка от 17.04.2015 № 15.00А.029 с кадастровым номером 11:20:0602016:1537, площадью 5976 квадратных метров, категория земель: «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: 

<

...> в районе горно-нефтяного колледжа, с разрешенным использованием для строительства объекта «Учебный центр с автодромом», сроком до 17.03.2016.

Комитет в письме от 14.03.2016 № 09/2346 в ответ на обращение известил арендатора о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; уведомлением от 27.06.2018 № 09/6354, полученным ООО «Автолидер» 06.09.2018, сообщил о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерацией по истечении трех месяцев со дня получения арендатором данного уведомления.

Администрация 11.01.2019 приняла постановление № 23 «О прекращении права аренды земельного участка, предоставленного ООО «Автолидер» для строительства объекта: «Учебный центр с автодромом», которым с 04.11.2018 прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 11:20:0602016:1537 и признано утратившим силу постановление Администрации от 17.04.2015 № 776.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Автолидер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из отсутствия совокупности условий, предусмотренных в статьях 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 той же статьи случаях при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином или юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим гражданином или юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исключения, по которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов, определены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации); земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела подтверждают, что спорный земельный участок предоставлен Обществу на основании постановления Администрации «О предоставлении ООО «Автолидер» в аренду земельного участка» от 17.04.2015 № 776 для строительства объекта «Учебный центр с автодромом». Однако в деле не имеется доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Автолидер», или объектов незавершенного строительства, что дает собственнику право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства данных объектов.

Общество не представило доказательств направления арендодателю заявления о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия договора аренды от 17.04.2015 № 15.00А.029.

Ввиду изложенного суды правомерно пришли к выводу о несоблюдении ООО «Автолидер» совокупности всех условий, предусмотренных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для продления действия договора аренды земельного участка от 17.04.2015 № 15.00А.029.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Администрации от 11.01.2019 № 23 «О прекращении права аренды земельного участка, предоставленного ООО «Автолидер» для строительства объекта «Учебный центр с автодромом» основано на действующем законодательстве.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов обеих инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются окружным судом, как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А29-14677/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов