Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-106021/23-93-853

20 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (115088, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к Московскому областному УФАС России (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Государственное казенное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (140014, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ХЛЕБОЗАВОДСКОЙ ПРОЕЗД, 1, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 06.02.2023 №РНП-3254эп/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 14.04.2023, адвокат

от ответчика – ФИО3 дов. от 24.04.2023, диплом

от третьих лиц – ФИО4 дов. от 09.01.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского областного УФАС России от 06.02.2023  по делу №РНП-3254эп/23  о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что основания для внесения сведений в РНП отсутствуют, действия общества являлись добросовестными

Московским областным УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, доказательств совершения Обществом действий, направленных на исполнение государственного Контракта в подтверждение своей добросовестности, в Управление не представлено. 

Государственное казенное учреждение Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" направило письменные пояснения, согласно которым указала фактические обстоятельства исполнения контракта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в поданном отзыве. 

Представитель третьего лица  возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в поданном отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - Исполнитель) и ГКУ МО «Мособлпожспас» (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт № 2502713007722000229 на оказание услуг по диагностике, регламентным работам и техническому обслуживанию пожарных, специальных и вспомогательных автомобилей (далее также - Контракт).

20.01.2023 г. Заказчик, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 715 ГК РФ и ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

06.02.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области принято решение по делу № РНП-3254эп/23, в соответствии с которым сведения об ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» включено в реестр недобросовестных поставщиков (далее -Решение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Делая вывод о наличии существенных нарушений условий Контракта, Заказчик ссылается, что в нарушение требований Контракта, в установленные сроки услуги Исполнителем не оказывались, заявки на ремонт не исполнялись (исх. № 19.12.2022 г., 18.01.2023 г.).

Между тем, изложенная ГКУ МО «Мособлпожспас» и Московским областным УФАС России позиция является неправомерной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действительно, в рамках заключенного Контракта, от ГКУ МО «Мособлпожспас» в адрес ООО «Новые Технологии» поступили 6 (шесть) транспортных средств:

- АЦ 4,0-40 Камаз (43253) с регистрационным номером АО84ХО750;

- АЦ 6,0-40 (43118) с регистрационным номером 

<

***>;

- АЦ 6.0-40 (43118) с регистрационным номером С736МО50;

- АЦ 4.0-40 (5557) с регистрационным номером 

<

***>;

- УРАЛ 5662 АВ.АЦ 60-100 (4320) с регистрационным номером Н33800190;

- АЦЛ 3040/4-24 (43118) с регистрационным номером 

<

***>.

По состоянию на 20.01.2023 г. все транспортные средства были отремонтированы, о чем ГКУ МО «Мособлпожспас» было проинформировано надлежащим образом.

27.12.2022 г. на адрес электронной почты Заказчика, указанный в Контракте было направлено извещение о готовности автомобиля АЦ 6.0-40 (43118) с регистрационным номером С736МО50. При этом, дополнительно Заказчик был извещен о том, что в данном транспортном средстве, исходя из условий Контракта, невозможно произвести замену КПП, так как данная запчасть, приобретенная ООО «Новые Технологии», после согласования с Заказчиком в соответствии с «Перечнем запасных частей, расходных материалов, масел, технических жидкостей и нормочасов на выполнение ремонтных работ.хк», то есть, согласно Приложениям № 5 и 6 Контракта, (16.12.2022 г.), не подошла для проведения работ, ввиду ее отличия от запасной части, изначально установленной на автомобиле (у заказанной КПП диаметр колокола отличается и КПП не встает в свое штатное место), которая очевидно, не является стандартной, также, как и коробка отбора мощности, не входящая в стандартную комплектацию КПП, установленная Заказчиком самостоятельно, перестановку которой ООО «Новые Технологии» планировало произвести в соответствии с частично согласованными с Заказчиком позициями (предварительный заказ-наряд от 16.12.2022 г.).

27.12.2022 г. также на электронную почту Заказчика, было направлено извещение о готовности автомобиля АЦ 4.0-40 (5557) с номером 

<

***> в котором содержалась информация о том, что все работы по ремонту топливной системы, за исключением замены топливного бака были произведены, при этом, невозможность осуществления замены топливного бака, возникла из-за несоответствия заказанной ООО «Новые Технологии», в соответствии с условиями Контракта запчасти (топливного бака) той, что предполагалась к установке на автомобиле (у топливного бака другое входное отверстие сверху под топливозаборником, а также отличается заливная горловина). Номер заказанной запасной части был предварительно согласован с представителем Заказчика, отправившим фотографию с каталожным номером сотруднику Общества и был подтвержден в процессе согласования предварительного заказа наряда от 19.12.2022 г.

Относительно автомобиля УРАЛ 5662 АВ.АЦ 60-100 (4320) с регистрационным номером Н33800190, задержка выполнения работ была обусловлена тем фактом, что двигателя, аналогичного, установленному на автомобиле нет в «Перечне запасных частей, расходных материалов, масел, технических жидкостей и нормо-часов на выполнение ремонтных работ.хк», что в свою очередь, исключает возможность его замены, с чем согласился Заказчик, решив изменить заявку с замены двигателя на его капитальный ремонт, который в свою очередь был окончен 30.12.2022 г.

О готовности автомобиля АЦЛ 3040/4-24 (43118) с регистрационным номером 

<

***> Заказчик также был проинформирован 30.12.2022 г.

Таким образом, обязательства ООО «Новые Технологии» были выполнены в полном объеме, при этом частичная задержка сроков было связано непосредственно с действиями ГКУ МО «Мособлпожспас», которое не согласовывало длительное время выполнения тех или иных работ, что исходя из содержания п. 4.1 технического задания (приложение 5) Контракта, исключало возможность их проведения без предварительного согласования и подразумевало изменение первоначальных сроков.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, в силу п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., у Заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от Контракта. 

В связи с чем решение об одностороннем отказе от Контракта принято в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 715 ГКРФ ич.9 ст. 95 Закона о контрактной системе и противоречит ч. 1 ст. 310 ГК РФ. 

При рассмотрении вопроса о включении (невключении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такие лица также вправе представлять документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по контракту.

По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в РНП, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П; определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При оценке действий юридического лица на предмет их добросовестности необходимо принимать во внимание наличие у хозяйствующего субъекта возможности по соблюдению требований действующего законодательства и предпринятые им действия, направленные на его соблюдение.

Суд заключает, что при рассмотрении спорных правоотношений в контексте приведенных норм законодательства, действия общества соответствуют критериям добросовестности и невиновности.

Оценивая действия общества в ходе исполнения обязательств по контракту в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исполнителем проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при исполнении контракта, в поведении исполнителя отсутствуют признаки недобросовестности и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков  в настоящем случае не является необходимой мерой его ответственности.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом отсутствия доказательств недобросовестности в действиях заявителя, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Московского областного УФАС России о включении сведений о ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  в реестр недобросовестных поставщиков  не соответствует ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и  нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме  3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московского областного УФАС России от 06.02.2023 по делу №РНП-3254эп/23 о рассмотрении сведений  о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в установленном законном порядке в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков