АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2095/2019

15 апреля 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 при исполнении судебного поручения Арбитражным судом Красноярского края рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 689 280 руб., в том числе 844 640 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, 844 640 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, 

 

с участием в судебном заседании: 

в здании Арбитражного суда Красноярского края (путем использования системы видеоконференц-связи) представителя истца - ФИО2 по доверенности от 23.08.2018;

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия представителя ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 26.12.2018.

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Разрез Изыхский» (далее – ответчик, АО «Разрез Изыхский») о взыскании 1 689 280 руб. штрафа, в том числе 844 640 руб. - за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и 844 640 руб. - за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона. 

Представитель истца поддержалт исковое заявление в полном объеме. Возражал относительно удовлетворения ходатайства об уменьшении  размера штрафа, считал сумму штрафа соразмерной допущенному нарушению.

Представитель ответчика возразил относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагонов, взвешивание вагонов производилось ответчиком на вагонных весах, поверенных самим истцом, истец не доказал факт неисправности ж/д весов ответчика. Заявил об уменьшении размера штрафа в случае удовлетворения иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 90% в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком 11.08.2018 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЫ508234 со станции Подсиний Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Исакогорка Северной железной дороги (станция назначения) отправлены полувагоны №63496913, №63496921, №63499214 с каменным углем марки «Д». 

В пути следования 22.08.2018 на станции Екатеринбург – Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении поезда по АСКО ПВ с подхода «Север» через взвешивающий рельс РТВ-Д выявлен перегруз вагонов: №63496913 сверх трафаретной грузоподъемности на 3,55 т., №63496921 сверх трафаретной грузоподъемности на 3,55 т., №63499214 сверх трафаретной грузоподъемности на 3,95 т. Вагоны отцеплен на ПИКН для контрольного взвешивания в статике, но ввиду отсутствия технической возможности перевески на станции Екатеринбург – Сортировочный, вагоны отправлены на станцию Шарташ для контрольной перевески, о чем оставлены акты общей формы от 22.08.2018 №11/3140 и №11/3174, №11/3139 и №11/3175, №11/3141 и №11/3173.

Согласно акту общей формы от 25.08.2018 №4782 при контрольной перевеске на стационарных вагонных весах «Модерн-С150» (государственная поверка проведена 03.07.2018, РТО проведено 03.07.2018, весы исправны и годны к применению) в статике без расцепки вагонов выявлено:

- вагон №63496913: вес брутто 102 250 кг., тара с бруса вагона 24 600 кг., масса нетто 77 650 кг., в то время как по документу ответчика значится: вес брутто 99 300 кг., тара   24 600 кг., масса нетто 74 700 кг. С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ-3115-2008, излишек массы против документа составил 2203 кг., сверх грузоподъемности вагона составил 1903 кг.;

- вагон №63496921: вес брутто 102 250 кг., тара с бруса вагона 24 600 кг., масса нетто 77 650 кг., в то время как по документу ответчика значится: вес брутто 99 200 кг., тара   24 600 кг., масса нетто 74 600 кг. С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ-3115-2008, излишек массы против документа составил 2304 кг., сверх грузоподъемности вагона составил 1904 кг.;

- вагон №63499214: вес брутто 102 750 кг., тара с бруса вагона 24 600 кг., масса нетто 78 150 кг., в то время как по документу ответчика значится: вес брутто 99 400 кг., тара   24 600 кг., масса нетто 74 800 кг. С учетом предельного отклонения, определенного в соответствии с МИ-3115-2008, излишек массы против документа составил 2602 кг., сверх грузоподъемности вагона составил 2402 кг.

По результатам взвешивания полувагонов перевозчиком составлены:

- акты общей формы от 22.08.2018 №11/3140, №11/3139, №11/3141 по факту обнаружения перегруза в вагонах №63496913, №63496921, №63499214;

- коммерческий акт от 25.08.2018 №СВР1805204/17; 

- акты общей формы от 25.08.2018 №4782 о результатах контрольного взвешивания.

30.08.2018 по просьбе грузоотправителя (ответчика), произведена контрольная перевеска вагонов №63496913, №63496921, №63499214, по результатам которой также выявлен перевес вагонов, о чем составлен акт общей формы №4871.

После отгрузки излишка массы из вагонов №63496913 – 1850 кг., №63496921 – 2450 кг., №63499214- 3100 кг., в результате контрольной перевески установлено соответствие массы груза трафаретной грузоподъемности вагонов, а также сведениям, указанным в провозной документации, о чем составлены акты общей формы №4907 от 31.08.2018, №4921 от 01.09.2018. 

За превышение грузоподъёмности вагона и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в общей сумме 1 689 280 руб., в том числе: 844 640 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона  и  844 640 руб. штраф за искажение сведений о массе груза.

Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведен в соответствии с Прейскурантом 10-01. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензионное письмо от 17.12.2018 №25/738 об уплате штрафа в сумме 1 689 280 руб. с приложением коммерческого акта, расчетов массы груза, тарифа и штрафа, которое получено ответчиком и оставлено без ответа.

Неоплата ответчиком начисленного штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьёй 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 23 Устава железнодорожного транспорта установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъёмность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьёй 25 Устава железнодорожного транспорта регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьёй 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 г. № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несёт ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несёт ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьёй 27 Устава железнодорожного транспорта правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъёмности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. 

Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьёй 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несёт самостоятельную ответственность.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафов, предусмотренных статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, входит установление факта искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной и возникновение связанных с этим фактом последствий в виде занижение стоимости перевозок грузов или возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также факта превышения грузоподъемности (перегруз) вагонов.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определённые требования. 

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1, 2.4, 2.5, 2.7) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате контрольного взвешивания отправленного ответчиком груза железнодорожным транспортом истцом выявлены: превышение грузоподъёмности вагона №63496913 на 1903 кг и искажение сведений относительно массы груза на 2203 кг.; превышение грузоподъёмности вагона №63496921 на 1904 кг и искажение сведений относительно массы груза на 2304 кг.; превышение грузоподъёмности вагона №63499214 на 2402 кг и искажение сведений относительно массы груза на 2602 кг.

По факту обнаружения в пути следования превышения грузоподъемности и недостоверности указанных в транспортной накладной сведений о массе груза, по результатам контрольного взвешивания истцом были составлены акты общей формы и коммерческий  акт, подтверждающие установленные по делу обстоятельства.

Исследовав коммерческий акт, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии противоречий и нарушений Правил составления коммерческих актов, поскольку в нём указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Абакан, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлено свидетельство о поверке, паспорт вагонных весов, из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы, ответчиком в материалы дела не представлено. Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. №45.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает несостоятельными доводы ответчика о непредставлении истцом надлежащих доказательств превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факты превышения грузоподъёмности вагонов и искажения сведений в транспортной накладной, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При расчёте массы груза истцом учтено среднее значение предельного расхождения определения массы груза нетто при одинаковых способах измерения на станциях отправления и перевески, которое определено в Рекомендациях МИ 3115-2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), таблица А2; расчёт произведён в соответствии с рекомендациями Государственной системы обеспечения единства измерений. 

Размер платы за перевозку груза определён на основании постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Плата за перевозку (исходя из фактической массы груза, с учетом предельного отклонения результатов измерения) от станции Подсиний Красноярской железной дороги до станции Исакогорка Северной железной дороги составляет: вагон №63496913 – 56 233 руб., вагон №63496921 – 56 233 руб., вагон №63499214 – 56 462 руб.

Штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет 844 640 руб., в том числе вагон №63496913 – 281 165 руб. (56 233 руб. х 5), вагон №63496921 – 281 165 руб. (56 233 руб. х 5), вагон №63499214 – 282 310 руб. (56 462 руб. х 5).

Штраф по статье 102 Устава железнодорожного транспорта также подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет 844 640 руб., в том числе вагон №63496913 – 281 165 руб. (56 233 руб. х 5), вагон №63496921 – 281 165 руб. (56 233 руб. х 5), вагон №63499214 – 282 310 руб. (56 462 руб. х 5).

Арбитражный суд, проверив расчёт истца, признаёт его правильным, в том числе с учётом применения рекомендации МИ 3115-2008, в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчёта предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчёта размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений – проведения контрольных перевесок.

Довод ответчика о взвешивании им груза перед отправлением весами, поверенными истцом, арбитражный суд полагает не имеющим юридического значения, поскольку в силу статьи 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения. Поскольку материалами дела подтверждается, что истец произвел контрольную перевеску вагона на весах, прошедших государственную поверку (свидетельство о поверке №10.1.М-0267, действительно до 02.07.2019, паспорт весов №1016 от 05.11.2013), самостоятельное взвешивание грузоотправителем груза не освобождает его от ответственности за превышение грузоподъемности вагона и искажения сведений в накладной при установлении данного факта перевозчиком.

Факт уведомления ответчика о необходимости оплатить штраф по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта подтверждается направлением ответчику письма, указанного выше. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Поскольку выявленный перевес превышает предельную погрешность определения массы перевозимого груза при взвешивании на железнодорожных весах, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвёл взвешивание груза в строгом соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, представленные истцом документы в совокупности подтверждают факты превышения грузоподъёмности вагонов и искажения сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной приведшие к занижение стоимости перевозки грузов, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения к грузоотправителю АО «Разрез Изыхский» соответствующей имущественной ответственности установленной статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

В отзыве на иск ответчик указал на несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа и просил суд снизить его размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 90%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В пункте 78 постановления №7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Поскольку неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности носит не только компенсационный характер, но и в силу своей обеспечительной природы является превентивной мерой направленной на предупреждение нарушений в обеспечение интересов участников гражданских правоотношений, разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки установленной статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, суд исходит из дифференциации в характерах который несут указанные неустойки, а также тяжести вредных последствий, предотвращение наступления которых, являлось целью введения законодателем соответствующих правовых норм в систему правового регулирования грузоперевозок осуществляемых в сфере железнодорожного транспорта.

Условиями наступления имущественной ответственности за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, установленной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, являются снижение стоимости перевозки вследствие искажения данных о грузе или вероятность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

При этом, указанное в статьей 98 Устава железнодорожного транспорта условие наложения штрафа - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о грузе, направлено исключительно на предотвращение коммерческих убытков у перевозчика, вследствие недобросовестных действий грузоотправителя по искажению сведений в провозных документах.

Второе условие наложения штрафа, указанное в статьей 98 Устава железнодорожного транспорта - возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, направлено в большей степени на обеспечение (защиту) публичных интересов в сфере транспортной безопасности.

Соответственно, неустойка установленная статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, носит двойственный характер (компенсаторный или превентивный), проявление которого зависит от наступления того или иного вредного последствия, указанного в условиях применения меры ответственности.

Истцом, в качестве основания применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, заявлены последствия - снижение стоимости перевозки, вследствие искажения данных о массе груза в железнодорожной транспортной накладной. Наступление указанных последствий, подтверждается материалами дела, в то же время доказательств, подтверждающих с достаточной степенью вероятности, наступление последствий в виде возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в результате искажения ответчиком сведений о массе груза в груза в железнодорожной транспортной накладной, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих наступление, вследствие допущенного ответчиком нарушения, вредных последствий влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что в данном случае, наложенный на ответчика штраф за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, носит компенсаторный характер и является мерой ответственности направленной на компенсацию коммерческих убытков возникших у перевозчика (истца), вследствие уменьшения суммы провозной платы.

Учитывая вышеизложенное, а также соотношение между суммой провозной платы указанной в транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ508234 - 167 337 руб. и суммой провозной платы исчисленной с учетом фактического веса груза– 168 928 руб. (разница составляет 1 591 руб.), суд пришёл к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной исчисленная истцом в размере 844 640 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного грузоотправителем (ответчиком) обязательства и исходя из ее высокого размера, может служить источником обогащения лица требующего её уплаты, следовательно, указанный штраф в большей мере выполняет функцию обогащения перевозчика, а не функцию возмещения потерь.

В возражениях на отзыв, истцом указано, что допущенное ответчиком нарушение не носит случайный характер, ответчиком систематически допускается нарушения положений статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, что подтверждается рассмотренными Арбитражным судом Республики Хакасия делами №А74-19229/2018, А74-2096/2019, А74-973/2019.

Рассмотрев указанный довод истца, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.01.2019 по делу № А74-19229/2018 ответчик уже был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 552 260 руб. за превышение грузоподъёмности вагона и искажение сведений о грузе в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.

Указанное, подтверждает обоснованность доводов истца о том, что взыскание с ответчика штрафа в установленном законом размере, не побуждает последнего воздержаться от совершения новых нарушений положений статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта.   

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание выявленный, с учетом конкретных обстоятельств дела характер который несёт неустойка, учитывая: незначительное занижение размера провозной платы вследствие допущенных нарушений и явную несоразмерность суммы занижения стоимости перевозки с размером штрафа, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом учитывая системность допускаемых ответчиком нарушений, а соответственно и отсутствие профилактического эффекта мер ответственности по отношению к данному лицу - признает необходимым уменьшить размер штрафа установленного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение сведений о грузе, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%, до 422 320 руб.

Разрешая вопрос о снижении штрафа установленного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, суд исходит из того, что данная мера направлена в большей степени на пресечение недобросовестных действий грузоотправителей по перегрузу железнодорожного транспорта и носит превентивный характер.

В соответствии с положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Столь высокие размеры ответственности грузоотправителя за неисполнение обязательств по договору перевозки, установленные статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, обусловлены в первую очередь соображениями безопасности, и являются мерами превентивного характера.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера создаёт потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, исправность железнодорожной инфраструктуры.

В частности, грузоподъемность – максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Превентивный характер, неустойки взымаемой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера обусловлен в первую очередь указанной спецификой в работе железнодорожного транспорта, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем условия перевозки грузов железнодорожным транспортом имеют соответствующие особенности, в соответствии с которыми к грузоотправителю и грузу предъявляются повышенные требования в области транспортной безопасности.

Одним из инструментов обеспечения транспортной безопасности является, установленная статьей 102 Устава железнодорожного транспорта штрафная неустойка, которая направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий по перегрузу вагонов (контейнеров), нарушающих условия перевозки и сопряжённых с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О указано, что соблюдение технологии перевозок грузов, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Таким образом, закрепление законодателем в Уставе железнодорожного транспорта меры ответственности за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера преследует цель обеспечения публичных интересов в сфере транспортной безопасности, путем недопущения аварийных ситуаций в работе железнодорожного транспорта, связанных с превышением грузоподъемности (перегрузом) вагонов, контейнеров.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, не установлено иных условий применения мер ответственности, достаточно самого факта превышения грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера и в отличии от положений статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, применение меры ответственности не ставится законодателем в зависимость от наступления того или иного последствия допущенного нарушения. Таким образом, наступление вредных последствий от допущенного нарушения, законодателем презюмируется.

  Согласно Определению Конституционного Суда от 21 декабря 2000 г. №263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Указанное, не изменяя обеспечительной природы неустойки носящей превентивный характер, тем не менее допускает возможность её снижения, исходя из целей предотвращения трансформации такой неустойки из меры ответственности носящей превентивный характер, в карательную меру ответственности.

Также, как и в отношении неустойки, предусмотренной статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, законом не установлены минимальные ограничения размера ответственности установленного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта и конкретные критерии, подлежащие учёту судом при решении вопроса об её уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая изложенное суд считает, что одними из критериев указывающими на возможность снижения размера ответственности установленного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, могут являться, с учетом всех обстоятельств дела: оперативности и достаточности принятых ответчиком мер по устранению выявленных перевозчиком нарушений, а также периодичность допускаемых ответчиком аналогичных нарушений, с учетом масштаба и рода его деятельности. Указанные критерии, позволяют с достаточной степенью определенности установить размер суммы штрафа, при котором неустойка из меры ответственности призванной обеспечить профилактику нарушений требований безопасности грузоперевозок превращается в меру ответственности карательного характера.

Указанная степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание исчисленную истцом согласно положениям статьи 102 Устава железнодорожного транспорта сумму штрафа в размере 844 640 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая превентивный характер который носит данная неустойка, в целях обеспечения баланса интересов, принимая во внимание недопустимость трансформации неустойки в меру ответственности карательного характера, а также добровольное и оперативное устранение ответчиком допущенных нарушений, но при этом допускаемую ответчиком системность аналогичных нарушений, суд признал необходимым уменьшить размер неустойки установленной статьей 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 15%, до 717 944 руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, арбитражный суд признаёт исковые требования истца обоснованными и учитывая примененное судом снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 140 264 руб. штрафа, в том числе 422 320 руб. штрафа установленного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта и 717 944 руб. штрафа установленного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счёт истца судебных расходов пропорционально объёму требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела (29 893 руб. уплаченной по платёжному поручению от 29.01.2019 №448657), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Изыхский» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  1 140 264 (один миллион сто сорок тысяч двести шестьдесят четыре) руб. штрафа, а также 29 893 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто три) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Т.В. Чумаченко