АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» марта 2020г.     Дело №А53-42252/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2020г.   

Полный текст решения изготовлен «13» марта 2020г.            

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский сок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Ростовской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 06.08.2019 №02-44/0006, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русский сок» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее – Департамент) от 07.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-1633/2019.

Заявитель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни требования заявителя не признал. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Ростовская таможня провела проверку Общества по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении обязательств по внешнеторговому контракту от 14.12.2015 №1412/С, заключённому с компанией   «GLOB AL CONCENTRATE INC.», США, в ходе которой установила, что контрактом предусмотрены условия поставки CIF NEWARK, USA; порт назначения Newark, USA (ст.1), валюта расчётов - доллары США (пункт 2.1), форма оплаты - банковский перевод за счёт продавца по документам (контракт, инвойс) (пункт 2.2).

Оплата стоимости партии товара - концентрированного сока, в пункте 2.3 Контракта стороны установили  в долларах США путём банковского перевода покупателя в течение 90 календарных дней со дня предъявления товара.

В случае задержки оплаты по вине покупателя последний выплачивает пеню в размере 0,1% неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1).

Стороны примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего контракта или в связи с ним, путем обоюдных переговоров. В случае, если стороны не смогут достичь взаимоприемлемого решения, все споры и разногласия, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, передаются на рассмотрение в Краснодарский арбитражный суд. Применяется право Российской Федерации. Решение суда считается окончательным и подлежит исполнению обеими сторонами (статья 7).

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 8.4).

18.12.2015 оформлен в КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» ООО паспорт сделки №15120012/2518/0000/1/1 на Контракт. В графе 6 раздела 3 резидентом указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

11.01.2016 Общество осуществило вывоз за пределы территории Российской Федерации товар стоимостью 442550 долларов США по ДТ 10317090/261215/0016388.

В ходе проверки получены дополнительные соглашения к Контракту: 

Дополнительное соглашение от 20.05.2016 №3, которым изменён пункт 2.3 контракта - оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путём банковского перевода в течение 200 календарных дней со дня таможенного оформления груза на территории США; 

Дополнительное соглашение от 15.08.2016 №4, изменён пункт 2.3 Контракта - оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода в течение 300 календарных дней со дня таможенного оформления груза на территории США; 

Дополнительное соглашение от 07.12.2016 №5, изменён пункт 2.3 Контракта - оплата стоимости партии товара концентрированного сока и пюре производится покупателем в долларах США путем банковского перевода. Покупатель обязуется оплатить товар до 31 декабря 2017 года. Также изменён пункт 8.4 Контракта - контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017;

- Дополнительное соглашение от 21.12.2016 №6, Контракт дополнен пунктами: 2.5 - оплата поставленного Обществом товара по Контракту в размере 442550 долларов США будет произведена Intermey Imalat Uluslararasi Tic. Anonim Sti. за покупателя - Global Concentrate Inc; 2.6 – с момента поступления денежных средств за поставленный товар от Intermey Imalat Uluslararasi Tic. Anonim Sti. на расчётный счёт Общества обязательство по оплате Global Concentrate Inc. перед Обществом по Контракту считается исполненным надлежащим образом и стороны более не имеют друг к другу финансовых претензий.

Ростовская таможня пришла к выводу о том, что названными дополнительными соглашениями, резидентом изменена дата завершения исполнения обязательств по Контракту, скорректированы ожидаемые в соответствии с условиями контракта максимальные сроки получения от нерезидента денежных средств в счёт предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров. 

14.02.2018 паспорт сделки №15120012/2518/0000/1/1 закрыт, в связи с переводом паспорта сделки из банка паспорта сделки на обслуживание в другой уполномоченный банк.

В ведомости банковского контроля по паспорту сделки №15120012/2518/0000/1/1 отсутствуют сведения зачислениях на счёт Общества денежных средств, согласно Контракту за переданные нерезиденту товары в сумме 442550 долларов США.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2017 по делу №А53-33429/2017, Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим судом утверждён ФИО1.

На запрос Ростовской таможни от 28.06.2019, конкурсный управляющий Общества ФИО1 представил пояснения, в которых указал, что: по Контракту общая стоимость переданных Global Concentrate Inc. товаров составила 442 550 долларов США, денежные средства от Global Concentrate Inc. на счета Общества не поступали; задолженность Global Concentrate Inc. перед Обществом составила 442550 долларов США; сведения, о возврате (ввозе) в Российскую Федерацию товаров, вывезенных с территории Российской федерации в целях исполнения обязательств по Контракту, отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями, 14.10.2019 государственным таможенным инспектором Ростовской таможни, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении.

07.11.2019 исполняющий обязанности заместителя начальника Ростовской таможни, в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-3120/2019, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 18934380 руб. 05 копеек.   

 Полагая, что постановление Ростовской таможни от 07.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-3120/2019, является незаконным, конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, в виду следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, отношения в области валютного законодательства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить: получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ резидент признаётся исполнившим обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 настоящей статьи, в случае, если он обеспечил получение страховой выплаты в иностранной валюте или валюте Российской Федерации по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по заключённому с таким нерезидентом внешнеторговому договору (контракту), договору займа на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, и (или) на банковские счета, открытые в уполномоченных банках резидента, являющегося выгодоприобретателем по такому договору страхования, в порядке и сроки, которые предусмотрены договором страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Федеральный закон №164-ФЗ) порядком осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков, при условии, что определённое договором страхования значение соотношения страховой суммы и страховой стоимости (уровень страхового возмещения) равно установленному названным порядком значению или превышает его. 

В силу статьи 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона №164-ФЗ под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Таким образом, требования статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должно являться перечисление денежных средств счёт оплаты поставленного товара.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 Общество заключило с компанией   «GLOB AL CONCENTRATE INC.», США контракт №1412/С на условиях поставки - CIF NEWARK, USA, порт назначения Newark, USA, валюта расчётов - доллары США, форма оплаты - банковский перевод за счёт продавца по документам (контракт, инвойс).

Обществом 18.12.2015 оформлен в КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» паспорт сделки №15120012/2518/0000/1/1 на Контракт с указанием  даты завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2016.

11.01.2016 Общество осуществило вывоз за пределы территории Российской Федерации товар стоимостью 442550 долларов США по ДТ 10317090/261215/0016388.

Доказательства поступления на счета Общества от Global Concentrate Inc. денежных средств в сумме 442550 долларов США, в материалы дела не представлены. Как и доказательства о возврате (ввозе) в Российскую Федерацию товаров, вывезенных с территории Российской федерации в целях исполнения обязательств по Контракту.

Обязанность Общества обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 442550 долларов США товар, поставленный нерезиденту, установлена пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ.

Таким образом, не поступления на счета Общества от Global Concentrate Inc. денежных средств в сумме 442550 долларов США, при отсутствии возврате (ввозе) в Российскую Федерацию товаров, вывезенных с территории Российской федерации в целях исполнения обязательств по Контракту, суд находит обоснованно квалифицированно Ростовской таможней, как не выполнением резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданный нерезиденту товар, ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Вина Общества, в данном случае, выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: заявитель мог и должен был до окончания установленного срока в соответствии с Контрактом обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Довод заявителя о том, что им были предприняты меры к получению денежных средств в виде заключения дополнительных соглашений, суд находит не указывающим на добросовестное соблюдение Обществом требований Федерального закона №173-ФЗ.

Суд также учитывает, что закрытие паспорта сделки по Контракту и перевод его в другой банк, свидетельствует о бездействии Общества.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества  состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк. 

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство. 

Принимая во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает, что Ростовской таможней правильно применена мера административной ответственности, установленная частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Обществом указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершённое Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Федерального закона №173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, суд не находит оснований для признании малозначительным допущенного обществом нарушения, посягающего на интересы государства в сфере валютной политики.

Таким образом, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также необходимо отметить, что фактически, на момент рассмотрения дела,  заявитель вину свою в совершении вменённого ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.   

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что постановление Ростовской таможни от 07.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10313000-3120/2019 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что Общество   совершило административное правонарушение, выразившееся в не выполнении в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданный нерезиденту товар.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований заявителя. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения,  через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов