АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23601/2018 

Дата принятия решения –  16 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамидуллиной Л.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Импэк", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 60 000 000 руб. неосновательного обогащения, 3 777 808 руб. 22 коп. процентов, 

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импэк" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее – ответчик) о взыскании 60 000 000 руб. неосновательного обогащения, 3 777 808 руб. 22 коп. процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-38562/2017 от 18.01.2018 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Импэк» (адрес: 420107, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий истца обратился в ПАО «АКИБАНК» с запросом об операциях по счету организации № 40702810500000002740 за период с 01.01.2015 по 26.02.2018.

В адрес управляющего была направлена выписка по счету истца.

Ознакомившись с указанным документом, управляющим установлено, что в адрес ООО «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) должником произведены следующие перечисления:

- п/п №255 от 03.10.2017г. 30 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС;

- п/п №256 от 04.10.2017г. 20 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС;

- п/п №259 от 09.10.2017г. 10 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

 02 апреля 2018 года конкурсный управляющий истца в адрес ответчика направил претензию с требованием о предоставлении документов подтверждающих встречное исполнение, либо погашение суммы задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа. 

Полагая, что ответчиком получено неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 60 000 000 руб., в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, поставку товаров или оказание услуг не осуществил, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты неосновательного обогащения ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом за период с 04.10.2017 по 01.08.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 777 808,22 руб.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импэк", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 777 808 (три миллиона семьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов