АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36426/23-122-270

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023года  Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ООО «Джак Автомобиль»  (адрес: 109004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН 24.09.2012, ИНН: 

<

***>)  

к Центральной акцизной таможне (адрес: 109028, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании решения от 02.02.2023 об отказе в возврате излишне уплаченного  утилизационного сбора, изложенного в письме № 13-12/02430,  

в предварительное судебное заседание явились: от заявителя – ФИО2 (дов. от 28.12.2021г., диплом) 

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов. от 13.01.2022г., диплом),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джак Автомобиль» (далее –  

Заявитель, ООО «Джак Автомобиль», общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – заинтересованное  лицо, таможенный орган) с заявлением об оспаривании решения от 02.02.2023 об  отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, изложенного в  письме № 13-12/02430.  

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в  отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по  настоящему делу.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на необоснованности  оспоренного по делу решения как основанного на неверном расчете  утилизационного сбора из расчета технически допустимой максимальной массы  транспортного средства. Указанные обстоятельства, по утверждению представителя  Заявителя, свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов  оспоренным по настоящему решением ввиду невозможности возврата  принадлежащих обществу денежных средств, безосновательно взысканных  таможенным органом. При указанных обстоятельствах представитель Заявителя в  судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как  следствие, просил суд о его удовлетворении.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные  требования не признал, возражал против их удовлетворения, настаивая на  правомерности и обоснованности произведенного таможенным органом расчета и,  как следствие, отсутствии у спорных денежных средств статуса излишне  взысканных и подлежащих возврату. На основании изложенного, представитель  заинтересованного лица настаивал на законности и обоснованности оспоренного по  настоящему делу решения и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение  представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Так, материалами судебного дела подтверждается, что 20 января 2023 года  Заявитель обратился в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате  излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 161 000 (один миллион  

сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек в отношении транспортных средств и  шасси транспортных средств, которое было зарегистрировано 20 января 2023 года.  

В свою очередь, 02 февраля 2023 года таможенный орган, рассмотрев  заявление Общества, направил письмо исх. № 13-12/02430, в котором указано, что  основания для признания утилизационного сбора излишне уплаченным  отсутствуют, поскольку при расчете утилизационного сбора необходимо учитывать  технически допустимую максимальную массу транспортного средства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г.   № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств  (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее - «Постановление № 1291») утверждены «Правила  взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении  колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и  зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее«Правила № 1291»).  

В соответствии с п. п. 32 и 33 Правил № 1291 таможенный орган возвращает  заявление плательщику; принимает и направляет плательщику решение об отказе в  возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по форме, приведенной в  приложении № 5 к Правилам № 1291, принимает и направляет плательщику  решение о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по форме,  приведенной в приложении № 6 к Правилам № 1291.  

В настоящем случае, как следует из материалов судебного дела, таможенным  органом было принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного  утилизационного сбора, мотивированное отсутствием у спорных платежей  характера излишне взысканных и подлежащих возврату, поскольку обществом был  допущен неверный расчет упомянутого сбора, что, в свою очередь, обусловило его  доначисление Заявителю со стороны таможенного органа и не может являться  основанием к возврату указанного сбора.  

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, полагая  произведенный им расчет подлежащего взысканию утилизационного сбора и отказ  в его возврате безосновательными и нарушающими права и законные интересы  Заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об  оспаривании указанного решения.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами  Заявителя, при этом исходит из следующего.  

Так, из материалов дела следует, что общество подало в Донской  таможенный пост Центральной акцизной таможни ФТС России следующие  декларации на ряд транспортных средств и шасси колесных транспортных средств.  Утилизационные сборы в отношении каждого из указанных выше транспортных  средств и шасси транспортных средств, а всего на общую сумму 26 961 000  (двадцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в  соответствии с таможенными приходными ордерами были уплачены в полном  объеме за счет денежных средств, поступивших на Единый лицевой счет Общества,  на основании платежных поручений: № 1830 от 03 августа 2020 года на сумму 5 476  200 (пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 (ноль)  копеек; № 2042 от 25 августа 2020 года на сумму 14 687 200 (четырнадцать  миллионов шестьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 (ноль) копеек; №  2065 от 31 августа 2020 года на сумму 7 524 000 (семь миллионов пятьсот двадцать  четыре тысячи) рублей 00 (ноль) копеек; № 2086 от 02 сентября 2020 года на сумму  10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 (ноль) копеек; № 2204 от 14 сентября 2020  года на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 (ноль)копеек; № 2264 от 18  сентября 2020 года на сумму 8 151 000 (восемь миллионов сто пятьдесят одна  тысяча) рублей 00 (ноль) копеек; № 2333 от 24 сентября 2020 года на сумму 11 286  000 (одиннадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 (ноль)  копеек; № 2346 от 25 сентября 2020 года на сумму 22 119 500 (двадцать два  миллиона сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек, о чем в  паспортах указанных транспортных средств и шасси транспортных средств  Таможенным органом сделаны соответствующие отметки.  

Между тем, в период ввоза на территорию России перечисленных выше  товаров Постановление № 1291 действовало в редакции от 13.05.2020 г.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1291 утилизационный сбор  исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и  категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых  уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора  (далее - «Перечень № 1291»). В соответствии с примечанием 3 к Перечню № 1291  размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного  

средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и  коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.  

Согласно разделу II и V названного Перечня № 1291 и примечания 7 к нему  базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении  транспортных средств и шасси колесных транспортных средств, выпущенных в  обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, М2, МЗ,  составляет 150 000 рублей.  

В разделе II и V Перечня № 1291 приведены коэффициенты расчета  утилизационного сбора в отношении транспортных средств и шасси колесных  транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской  Федерации, категорий N1, N2, N3, М2, МЗ.  

При этом для определения категории транспортного средства и шасси  колесного транспортного средства и применяемого коэффициента расчёта суммы  утилизационного сбора согласно формулировке Перечня № 1291 используется  термин «полная масса» (в редакции, действующей на дату уплаты утилизационного  сбора).  

Так, в период выпуска указанных товаров - транспортных средств и шасси  колесных транспортных средств в свободное обращение на территорию России  действовали коэффициенты расчета суммы уплаты утилизационного сбора,  установленные Перечнем № 1291, в соответствии с которыми: в отношении шасси  колесных ТС категории N2 полной массой свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн,  подлежал применению коэффициент «2»; в отношении шасси колесных ТС  категории N1 полной массой не более 3,5 тонны подлежал применению  коэффициент «2».  

Как указывает Заявитель, при первоначальной уплате утилизационного сбора  Обществом была допущена ошибка при определении коэффициента расчета суммы  утилизационного сбора.  

Так, при расчете суммы утилизационного сбора: в отношении каждого шасси  транспортного средства модели «JAC N80» был ошибочно применен коэффициент  «2,09», поскольку при расчете учитывалась технически допустимая максимальная  масса 7 950 кг, вместо показателя массы шасси в снаряженном состоянии, равной 3  020 кг, с соответствующим коэффициентом «2»; в отношении каждого шасси  транспортного средства модели «JAC N56» был ошибочно применен коэффициент  «2,09», поскольку при расчете учитывалась технически допустимая максимальная  

масса 5 600 кг, вместо показателя массы шасси в снаряженном состоянии, равной 2  155 кг, с соответствующим коэффициентом «2».  

Для правильного расчета суммы утилизационного сбора следует  использовать значение полной массы транспортного средства и шасси колесного  транспортного средства, понятие которого в Постановлении № 1291, Правилах №  1291 и Перечне № 1291 отсутствует.  

Общество в настоящем случае считает, что для определения полной массы  транспортного средства должна применяться масса транспортного средства и шасси  в снаряженном состоянии, указанная изготовителем и в «одобрении типа шасси №  ТС RU K-CN.MT02.00081.Р2» (серия RU № 0001705), «одобрении типа шасси № ТС  RU K-CN.MT02.00082.P2» (серия RU № 0001706).  

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №  89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) при  установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска  транспортного средства, его масса и другие физические характеристики,  оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по  обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным  средством своих потребительских свойств.  

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера  утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного  средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности  по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им  потребительских свойств.  

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы  транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к  техническим характеристикам транспортного средства.  

Следовательно, как правильно указывает Заявитель, именно масса  транспортного средства (шасси) без учета его грузоподъемности необходима для  расчета суммы утилизационного сбора, поскольку влияние такого параметра, как  масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.  Из буквального толкования положений Перечня № 1291 (в редакции на дату уплаты  утилизационного сбора) усматривается, что в целях определения коэффициента,  необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная  масса транспортного средства или шасси колесного транспортного средства,  

поскольку именно масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса  без нагрузки), необходима для расчета суммы утилизационного сбора. При  указанных обстоятельствах нормативных оснований для вывода о том, что такая  характеристика транспортного средства, как его грузоподъемность, также влияет на  затраты в связи с осуществлением деятельности, образовавшейся в результате  утраты транспортом своих потребительских свойств, и это влияние должно  учитываться при исчислении утилизационного сбора, у таможни не имеется.  

В свою очередь, ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 (в редакции на  дату уплаты утилизационного сбора) не содержат указаний на необходимость  определения полной массы транспортного средства как показателя фактической  массы транспортного средства или шасси колесного транспортного средства с  учетом его грузоподъемности.  

Из толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание  утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области  обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит  обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением  государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов  производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее  восстановлению от последствий использования транспортных средств и  самоходных машин.  

Суд отмечает, что обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет,  не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом  Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве  таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не  должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской  Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего  установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно  к сборам, в частности п. 3 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации,  которая приобретает тем самым универсальный характер.  

Так, для отношений по уплате фискальных сборов принципиально важным  является соблюдение требования определенности правового регулирования,  заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных  установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та  

или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах  последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлениях от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 05 марта 2013 г. № 5-П,  от 14 мая 2009 г. № 8-П, от 28 февраля 2006 г. № 2-П, на отношения по взиманию  утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей  принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в п. 6 ст. 3  Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их  взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по  уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от  усмотрения контролирующих органов. Это означает, что все существенные  элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая  ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации.  

В то же время, учитывая, что ни Закон № 89-ФЗ, ни Правила № 1291, ни  Перечень № 1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства»,  применение иных определений массы транспортного средства, содержащихся в  иных нормативных актах, по аналогии недопустимо. В связи с изложенным  Общество обоснованно считает, что при расчете утилизационного сбора за  вышеуказанные транспортные средства и шасси колесных транспортных средств  подлежали применению следующие коэффициенты: в отношении каждого шасси  транспортного средства модели «JAC N80» -коэффициент «2» с утилизационным  сбором в размере 300 000 (триста тысяч) руб. (150 000 х 2 = 300 000); в отношении  каждого шасси транспортного средства модели «JAC N56» -коэффициент «2» с  утилизационным сбором в размере 300 000 (триста тысяч) руб. (150 000 х 2 = 300  000).  

Таким образом, общая сумма утилизационных сборов в отношении  указанных транспортных средств и шасси транспортных средств, подлежащих  уплате с применением правильного коэффициента, по Заявлению составляет 25 800  000 (двадцать пять миллионов восемьсот тысяч) рублей, а сумма, подлежащая  возврату таможенным органом, как излишне уплаченная - 1 161 000 (один миллион  сто шестьдесят одна тысяча) рублей (26 961 000 - 25 800 000 = 1 161 000).  

В соответствии с п. п. 24, 25 Правил № 1291 излишне уплаченный  утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного  заявления.  

Указанное заявление подается в таможенный орган, проставивший на  паспорте товара отметку об уплате утилизационного сбора, с приложением  необходимых документов (п. 27 Правил № 1291).  

При этом, оценив представленные документы и доказательства, суд в  настоящем случае приходит к выводу о соблюдении обществом порядка  направления в Таможенный орган Заявления, которое оформлено в точном  соответствии с формой, приведенной в Приложении № 4 к Правилам № 1291.  

К Заявлению в настоящем случае приобщены все необходимые документы,  подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора, указанные в п. п. 27  - 29 Правил № 1291, а потому никаких оснований к отказу обществу в  осуществлении испрашиваемого возврата спорных денежных средств у  таможенного органа в настоящем случае не имелось.  

Приведенная таможенным органом ссылка на правила заполнения бланков,  утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  09.12.2014 № 232, признается судом несостоятельной, поскольку указанный  документ регулирует порядок заполнения документов, но не регулирует отношения  по уплате фискальных сборов. Более того, таможенный орган ссылается на правила  заполнения документов в отношении транспортных средств, тогда как общество  уплачивало утилизационный сбор также в отношении шасси транспортных средств,  ввиду чего приведенные заинтересованным лицом в рассматриваемой части ссылки  отклоняются судом, как не соотносимые с предметом заявленного требования.  

Ссылка Таможенного органа на разъяснения Минпромторга России,  изложенные в Письме от 27.03.2014 № 20-828, также является несостоятельной,  поскольку это письмо не является нормативным правовым актом, не регулирует  отношения в области установления, определения, взимания и уплаты  утилизационного сбора, а потому применительно к ч. 3 ст. 15 Конституции  Российской Федерации не может являться правовым обоснованием позиции по  возникшему спору.  

Разделом II Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О  безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, под технически допустимой  

максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная  масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом,  обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.  

Основания для расширительного толкования понятий «максимально  допустимая техническая масса» и «полная масса» в отношении транспортного  средства или шасси колесных транспортных средств в контексте исчисления  утилизационного сбора отсутствуют. В связи с этим ссылка Таможенного органа на  указанный технический регламент также признается судом несостоятельной.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение  таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного  сбора по Заявлению является незаконным, а само Заявление подлежит  удовлетворению.  

При указанных обстоятельствах заявленные обществом требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ  и относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170,  180, 197-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни об отказе в  возврате излишне уплаченного утилизационного сбора от 02.02.2023 г. № 13- 12/02430.  

 Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Заявителя путем возврата ООО «Джак Автомобиль»  излишне уплаченного утилизационного в размере 1 161 000 (один миллион сто  шестьдесят одна тысяча) рублей.  

 Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Джак  Автомобиль» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая