﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41460/2019

г. Краснодар

05 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ИНН 6164320346, ОГРН 1146196002567) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу № А5341460/2019, установил следующее.

ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция) от 07.11.2019 № 61951929114805200004 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования со ссылкой на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что оспариваемым постановлением нарушены права заявителя в сфере предпринимательства и экономической деятельности, поскольку возложена обязанность по проведению операций по специальному банковскому счету, которая противоречит действующему законодательству. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства вывод инспекции и суда о том, что непосредственный прием денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, осуществляемый ПАО «Сбербанк России», не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов. Выводы судов о невыполнении обществом требований, установленных частью 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), не соответствуют действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.10.2019 инспекция провела проверку полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет общства № 40821810352090000212, открытый в ПАО «Сбербанк России» 08.07.2017, на который поступают денежные средства, полученные при приеме платежей от физических лиц. 

В ходе проверки инспекция установила, что обществом заключены идентичные агентские договоры с принципалами (ООО Управляющая компания «Полипроф», ООО Управляющая организация «РСУ-11», ООО Управляющая организация «РСУ-12», ООО Управляющая компания «Наследие» и т. д.) на оказание услуг по расчетам, обработке, приему жилищно-коммунальных платежей, печати и доставке счетов-квитанций, а также осуществление приема платежей по исполнению обязательств перед «Принципалом» по оплате жилищно-коммунальных услуг с правом привлечения третьих лиц. 

Проведя выборочную проверку представленных документов, проанализировав агентские договоры, заключенные обществом, инспекция установила, что согласно данным договорам поставщики услуг (принципал) поручают обществу (агент) за вознаграждение совершать по поручению «Принципала», от его имени и за его счет следующие действия: расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги; формирование и печать счетов-квитанций; доставка абонентам платежных документов на оплату; производить перечисление поступивших на расчетный счет (не являющимся специальным банковским счетом) «Агента» денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет (не являющимся специальным банковским счетом) «Принципала», за минусом суммы агентского вознаграждения. 

Также в ходе проверки представленных документов установлено, что обществом заключен агентский договор от 14.11.2014 № 14/1-86 с поставщиком услуг по начислению платы, приему платежей от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и информационном обмене с ООО «Лукойл-ТТК» (новое название ООО «Ростовские тепловые сети»). 

В соответствии с пунктом 2.1.2 данного договора ООО «Лукойл-ТТК» поручает, а общество обязуется совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению размера платы за коммунальные услуги, приему платежей от потребителей, перечисление собранных денежных средств принципалу и взысканию дебиторской задолженности принципала.

Из пункта 3.2.5 и 3.2.6 договора следует, что общество обязуется производить перечисление денежных средств, поступивших на расчетный счет (не являющимся специальным банковским счетом) за коммунальные услуги, на расчетный счет ООО «Лукойл-ТТК» (не являющимся специальным банковским счетом), в течение 3 (трех) дней с момента поступления на расчетный счет агента. Денежные средства, поступающие на расчетный счет агента от потребителей, не являются доходом агента. 

Во всех проанализированных агентских договорах инспекцией установлено, что общество вправе заключать договоры на прием платежей от потребителей за коммунальные услуги с уполномоченными организациями. 

27 июня 2018 между обществом (клиент) и ОАО «Сбербанк России» (банк) заключено соглашение № 52-5221-18-1477484 об информационно-технологическом взаимодействии по операциям перевода денежных средств физических лиц. 

Пунктом 2.1 указанного соглашения установлено, что «стороны» обеспечивают между собой информационно-технологическое взаимодействие при обработке и передаче банком информации Клиенту, о переводах денежных средств плательщиков в пользу клиента. 

В рамках договора с ОАО «Сбербанк России» является оператором по переводу денежных средств. Денежные средства, поступающие от физических лиц в счет оплаты коммунальных услуг, перечисляются в адрес общества, а впоследствии – по указанным выше договорам – поставщикам (принципалам).

На расчетный счет общества (не являющийся специальным банковским счетом) поступили 2 412 667 рублей 34 копейки, полученные в порядке оплаты населением коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 04.10.2019, часть из которых распределены и перечислены на расчетные счета (не являющиеся специальными банковскими счетами) поставщиков услуг. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) от 18.10.2019 № 08-13/2018. 

По результатам проверки инспекция составила протокол от 29.09.2019 № 61951929114805200002 и вынесла постановление от 07.11.2019 № 61951929114805200004 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа. 

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, регулирующие использование специальных банковских счетов.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется совершением хотя бы одного из альтернативных деяний, в том числе и неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ (действовавшей на момент получения обществом денежных средств населения за коммунальные услуги) определено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии со статьей 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В силу части 16 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, осуществление платежным агентом расчетов, как при приеме платежей, так и при последующем перечислении поступивших денежных средств поставщикам, возможно только с использованием специального банковского счета.

Деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами без использования специальных банковских счетов или с использованием банковских счетов, не являющихся специальными, нарушает требования Закона № 103ФЗ.

В соответствии с частью 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета.

Расчеты с поставщиками (ресурсоснабжающими организациями) также осуществляются перечислением денежных средств со специального банковского счета платежного агента (субагента) на специальный банковский счет поставщика.

В соответствии с частью 21 статьи 4 Закона № 103-ФЗ кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 № 310ЭС19-3365 указано, что предприятие, являясь платежным агентом и выступая посредником между непосредственными поставщиками коммунальных услуг и организациями, непосредственно осуществляющими прием денежных средств от населения, в силу требований Закона № 103-ФЗ обязано использовать специальные банковские счета при осуществлении деятельности по приему соответствующих платежей. При этом поступление денежных средств от плательщиков на расчетный счет предприятия через стороннюю организацию, в том числе кредитную, не освобождает его от установленной обязанности.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из приведенных выше положений Закона № 103-ФЗ и анализа агентских договоров, установили, что ООО «Ростовские тепловые сети» является поставщиком коммунальных услуг, а общество – оператором по приему платежей – платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему в пользу поставщика платежей от физических лиц через ПАО «Сбербанк России» и последующие расчеты с поставщиком. 

В свою очередь ПАО «Сбербанк России» является оператором по переводу денежных средств в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161ФЗ «О национальной платежной системе».

Анализ предоставленной в материалы дела выписки с расчетного счета № 40702810552090005343 (не являющегося специальным банковским счетом) показал, что на расчетный счет общества поступили 2 412 667 рублей 34 копейки, полученные в порядке оплаты населением коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 04.10.2019, часть которых за период с 01.10.2019 по 04.10.2019 распределена и перечислена на расчетные счета (не являющиеся специальным банковским счетом) поставщиков услуг, в том числе: 2 700 тыс. рублей ООО «Ростовские тепловые сети» по договору от 14.11.2014 № 14/1-86, 43 361 рубль 85 копеек ООО Управляющая компания «Наследие», ООО Управляющая организация «РСУ-12» в сумме 207 276 рублей 59 копеек. 

Доказательства зачисления указанных платежей на специализированный банковский счет в материалы дела не представлены.

При этом, как правильно указали судебные инстанции, то обстоятельство, что на основании договоров обязательство по непосредственному приему платежей от населения принято на себя другими лицами, не освобождает иных участников соответствующих правоотношений от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по осуществлению соответствующих расчетов с использованием специальных банковских счетов.

В данном случае аккумуляция поступающих от физических лиц денежных средств на специальном счете является обязательным условием осуществления соответствующего вида деятельности по приему платежей.

Отклоняя доводы общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку то обстоятельство, что непосредственный прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляется иными организациями (оператором по переводу денежных средств ПАО «Сбербанк России»), привлеченными обществом на основании соответствующих договоров, и впоследствии перечислены на расчетный счет общества, судебные инстанции правомерно указали, что данное обстоятельство не свидетельствует о безналичном порядке проведения расчетов. 

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Суды не установили обстоятельства, а общество не представило доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, общество не обеспечило их выполнение.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения по части 2 статьи 15.1 Кодекса. 

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлены.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что общество как юридическое лицо, осуществляющее в качестве платежного агента операции с денежной наличностью, осуществляло операции с денежными средствами потребителей услуг путем их получения от плательщиков через операторов по переводу денежных средств и последующего перечисления на расчетный счет поставщика, минуя специальный банковский счет, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 15.1 Кодекса. 

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.1 Кодекса.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. Переоценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного обществом правонарушения и, как следствие о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества              отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу № А5341460/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья										       Т.В. Прокофьева