АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46287/2020

г. Краснодар

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.06.2022

                                      Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев заявление ООО «Югавтодеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к ИФНС России № 4 по г. Краснодару 

о признании недействительным решения налогового органа..

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: представители по доверенности ФИО1, ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югавтодеталь»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.07.2020 № 13842 о взыскании, обязании вернуть на расчетный счет заявителя неправомерно взысканные денежные средства (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель указывает, что обжалуемое решение о взыскании могло быть принято не позднее 09.01.2020. Несоблюдение налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, считает, что налоговым органом нарушены положения п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку решение о взыскании от 17.07.2020 № 13842 не направлено в его адрес. 

По мнению Инспекции, заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Налоговый орган указал, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки ИФНС России № 2 по г. Краснодару принято решение от 31.12.2019  № 15 - 32/2014. В рамках рассмотрения дела  А32-18010/2020 нарушений со стороны инспекции установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков совершения действий в рамках мероприятий налогового контроля, на которые указывает заявитель, не установлено. В рамках взыскания доначисленных налогов, пеней и штрафов по  решению от 31.12.2019  № 15 - 32/2014 инспекцией сформировано и направлено требование об уплате налогов, пеней и штрафов от 02.03.2020 № 92456, законность которого также являлась предметом рассмотрения в суде (дело А32-16735/2020). Судами в рамках рассмотрения дела А32-16735/2020 установлена законность оспариваемого требования. В связи с неисполнением требования, инспекцией принято оспариваемое решение о взыскании № 13842 от 17.07.2020, которое своевременно направлено в адрес Заявителя, и с учетом судебных актов по делам А32-16735/2020, А32-18010/2020 является законным и обоснованным. 

В ходе судебного разбирательства инспекция ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вступления в законную  силу судебного акта по делу А32-16735/2020.

Определением суда от 12.05.2021 производство по делу приостановлено. В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению, были устранены, определением суда от 31.03.2022 производство по делу возобновлено. 

Оценивая по существу законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. п. 1, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога (сбора, пеней, штрафов) признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пеней, штрафов), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пеней, штрафов).

Требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 2, 3 ст. 69 НК РФ).

Требование направляется налогоплательщику для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Направление требования налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является обязанностью налогового органа, что прямо следует, в том числе из пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Судом установлено, что в отношении ООО «Югавтодеталь»  ИФНС России № 2 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

31.12.2019  ИФНС России № 2 по г. Краснодару принято решение № 15 - 32/2014, которым начислено обществу НДС в сумме 27 889 787 рублей, пени в общей сумме 43 375 627, 53 рублей, а также налогоплательщик привлечен  к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ (за неуплату НДС в виде 3 916 442 рублей штрафа, за неуплату налога на прибыль - 5 084 833 рублей), по пункту 1 статьи 119 НК РФ (за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2016 года в виде 1 352 102 рублей штрафа, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год в виде 3 813 625 рублей штрафа), по пункту 1 статьи 126 НК РФ (за непредставление в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде 200 рублей штрафа).

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 12.02.2020 № 24-12-162 решение инспекции от 31.12.2019 № 15-32/2014 отменено в части начисления налога на прибыль в общей сумме 057 509 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части управление оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции и Управления ФНС являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 31.12.2019 № 15-32/2014 и решения управления от 12.02.2020 № 24-12-162.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу А32-18010/2020 требования ООО «Югавтодеталь»  удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 отменено, в удовлетворении требований ООО «Югавтодеталь» отказано в полном объеме, решения инспекции от 31.12.2019 № 15-32/2014 и Управления ФНС от 12.02.2020 № 24-12-162.признаны законными.

Определением Верховного суда РФ от 10.01.2022 № 308-ЭС21-25005 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По существу рассмотрения требований судом установлено, что 25.12.2017 общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России № 4 по г. Краснодару.

Исходя из материалов дела следует, что инспекцией сформировано и направлено требование об уплате налогов, пеней и штрафов от 02.03.2020 № 92456, согласно которому обществу предложено уплатить в срок до 02.03.2020 суммы, начисленные по решению от 31.12.2019 № 15 - 32/2014. 

Полагая, что требование об уплате налогов, пеней и штрафов от 02.03.2020 № 92456 является незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 по делу А32-16735/2020, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, обществу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 17.07.2020 № 13842 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также на основании ст. 76 НК РФ вынесены решения от 17.07.2020 № 19764 и № 19765 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика в банке.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора судебные акты, принятые по делам А32-16735/2020, А32-18010/2020, имеют преюдициальное значение, поскольку оспариваемое обществом решение о взыскании от 17.07.2020 № 13842 принято налоговым органом во исполнение неисполненного требования об уплате налогов, пеней и штрафов от 02.03.2020 №92456, сформированного на основании доначисленных сумм по решению инспекции от 31.12.2019 № 15-32/2014.

В связи с тем, что решение налогового органа от 31.12.2019 № 15-32/2014 и требование об уплате налогов, пеней и штрафов от 02.03.2020 № 92456 признаны законными и обоснованными, суд приходит к выводу о законности принятого инспекцией решения о взыскании от 17.07.2020 № 13842.

В этой связи, действия налогового органа по взысканию с расчетного счета общества денежных средств по решению инспекции о взыскании от 17.07.2020 № 13842 являются правомерными.

Кроме того, суд установил, что решение о взыскании от 17.07.2020 № 13842 направлено в адрес заявителя 22.07.2020, то есть в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ срок посредством почтового отправления заказной корреспонденцией с присвоением штрихового почтового идентификатора 80091450607679, и, согласно сведениям официального сайта Почты России, получено заявителем 24.07.2020.

Таким образом, срок взыскания спорного решения после истечения срока исполнения требования не нарушен, оснований ориентироваться на предположительный срок, когда должно было быть принято решение, не имеется, поскольку фактическая обязанность по уплате налога возникает только после даты вступления решения в силу. 

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа вынесено правомерно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В связи с чем, при совокупности указанных обстоятельств, заявленные ООО «Югавтодеталь»  требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.       

Pешение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              А.А. Чесноков