И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года          Дело № А40-71131/17-180-653

Резолютивная часть решения от 23.06.2017г.

Мотивированное решение от 07.07.2017г.

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (123100, 

<

...>, ЭТАЖ 31 ОФИС А1 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 27.06.2014)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕРН ДРИЛЛИНГ ТЕКНОЛОДЖИС"(188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 27.01.2005)

              о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № 67/СТГ-ТПС от 01.01.2016 г., а также процентов до дня уплаты штрафа

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа по договору № 67/СТГ-ТПС от 01.01.2016 г., а также процентов до дня уплаты штрафа

Определением от 26.04.2017 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Модерн дриллинг текнолоджис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» 01 января 2016 г. был заключен договор № 67/СТГ-ТПС, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял па себя обязательство оказать комплекс услуг по размещению сотрудников Заказчика в вахтовом жилом посёлке Исполнителя, в соответствии с правилами проживания, установленными Исполнителем.

В соответствие с п. 2.2.6. - 2.2.7. Договора Заказчик обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка в ВЖП Исполнителя и до направления своего работника и/или уполномоченного лица на территорию ВЖП Исполнителя, ознакомить указанных лиц с Правилами под роспись.

В соответствие с п. 3.3. Правил Работникам Заказчика, проживающим в ВЖП, категорически запрещается проносить, употреблять, хранить, распространять на территории ВЖП алкогольную продукцию и/или иные спиртосодержащие напитки, наркотические, токсические и психотропные вещества, а также находиться в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения;

11 сентября 2016 г. сотрудниками Исполнителя при осуществлении контрольно-пропускного режима на КПП-2 ВЖП « 106км», выявлен факт нахождения с признаками алкогольного опьянения в рабочее время работника Заказчика - водителя ФИО1.

Проведенным медицинским освидетельствованием у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения - 0,602 мг/л. Факт алкогольного опьянения установлен в момент нахождения ФИО1 за рулем автомобиля Урал, г./н. в925вв17.

27 марта 2016 г. сотрудником Исполнителя и ходе мероприятий по обеспечению контрольно-пропускного режима на КПП-1 ВЖП «Северная Нюя» пресечена попытка проноса алкогольной продукции - одной бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. работником Заказчика - водителем ФИО2.

По данному факту Исполнителем составлен Акт о нарушении пропускного режима № 347 от 27.03.2016 г., Акт изъятия от 27.03.2016 г., Акт об отказе от предоставления объяснения от 27.03.2016 г,

В соответствие с п. 5.2. Правил Заказчик несет материальную ответственность за каждый факт появления своего работника на территории ВЖП Исполнителя в состоянии алкогольного, наркотического  или токсического опьянения, а равно обнаружения у работников Заказчика, находящихся на территории ВЖП, веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

22 сентября 2016 года в адрес Ответчика была отправлена Претензия. В связи с истечением срока хранения, данная Претензия была возвращена Истцу. Ответчик должен был рассмотреть претензию и дать на нее ответ в течение 10 дней с момента ее получения (п. 6.2 Договора).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии оснований для начисления штрафа необоснованны, поскольку допущенные нарушения подтверждаются материалами дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, ссылается на то, что согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. 

Однако, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что законом не допускается применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение за один и тот же период, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются  ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДЕРН ДРИЛЛИНГ ТЕКНОЛОДЖИС"(188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 27.01.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (123100, 

<

...>, ЭТАЖ 31 ОФИС А1 ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 27.06.2014) 200 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 7 000  руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки. 

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.