Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2018года                                            Дело №А40-6743/2018-144-54 

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "К-Инвест Плюс", ООО «Центрбазисстрой Плюс»

к ответчику: «ООО ПБС ПЛЮС»

третье лицо: ИП ФИО2

об обязании заключить договор № 0111/17 возмездного оказания  услуг от 01.11.2017

с участием:

от ООО «Центрбазисстрой Плюс»– ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.03.2018)

от ООО "К-Инвест Плюс"– ФИО4 (удостоверение, доверенность от 15.01.2018), ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.11.2017 № 77 А В 4446309)

от ответчика – ФИО6 (паспорт, доверенность от 05.04.2017)

от третьего лица – ФИО7

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрбазисстрой Плюс» и ООО "К-Инвест Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к «ООО ПБС ПЛЮС» об обязании заключить договор № 0111/17 возмездного оказания  услуг от 01.11.2017

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ИП ФИО2

В судебном заседании истцы настаивали на иске. Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо поддержал свою позицию по спору по доводам, изложенным в письменной позиции по спору.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, Нежилое помещение торгового центра «Оранжевый мир» по адресу: 

<

...> является общей долевой собственностью ООО «ПБС ПЛЮС», ООО «ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС» и ООО «К-ИНВЕСТ ПЛЮС».

Помещения Торгового центра принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности на основании протокола № 8 от 22 декабря 2013 года и Разделительного баланса от 07 октября 2013 года.

ООО «К-ИНВЕСТ ПЛЮС» принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 3 330,8 (Три тысячи триста тридцать целых и восемь десятых) кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

ООО «ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС» принадлежит 31/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 3 330,8 (Три тысячи триста тридцать целых и восемь десятых) кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

ООО «ПБС ПЛЮС» принадлежит 29/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 3 330,8 (Три тысячи триста тридцать целых и восемь десятых) кв.м. (далее - «НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ»), расположенные в здании (далее - «Здание») по адресу: 

<

...>.

01октября 2014 года сособственниками был заключён Договор № 1 на оказание услуг по управлению и эксплуатации Торгового Центра «Оранжевый Мир» с ООО «АТЛАС».

Указанный договор был заключён сроком на 3 года и срок действия договора истёк 30 сентября 2017 года.

Как указывают, Истцы Ответчик отказался продлевать действие указанного договора.

В связи с этим сособственниками было инициировано проведение общего собрания сособственников Здания, которое состоялось 24 октября 2017 года.

Ответчик был извещён надлежащим образом о проведении собрания сособственников путём вручения «19» октября 2017 года письменного уведомления представителю ООО «ПБС ПЛЮС» ФИО8, действующей от имени ООО «ПБС ПЛЮС» на основании доверенности № 09 от «01» ноября 2016 года, но на собрание не явился и не обеспечил явку представителя.

На собрании сособственников единогласным решением присутствовавших сособственников Здания было принято решение выбрать в качестве управляющей компании по обслуживанию и эксплуатации Торгового Центра «Оранжевый Мир» Индивидуального предпринимателя ФИО2

Также, собранием сособственников Здания было решено заключить договор на эксплуатацию и управление Торговым Центром «Оранжевый Мир» с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 после согласования всех существенных условий договора сроком на три года, договор на эксплуатацию и управление Торговым Центром «Оранжевый Мир» с Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 с собственниками Торгового Центра «Оранжевый Мир», доли которых в праве собственности на помещения ТЦ «Оранжевый Мир» не выделены в натуре, вступает в силу с момента его подписания сторонами.

По результатам проведения собрания сособственников Ответчику был направлен Протокол собрания.

Истцами с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были согласованы условия Договора № 0111/17 возмездного оказания услуг (далее - Договор) и Договор был подписан Истцами и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Предметом Договора явилось оказание услуг по эксплуатации инженерных систем здания, уборке помещений и прилегающей территории, совершение от своего имени, но за счет Заказчика и в его интересах всех необходимых юридических и фактических действий, связанных с обеспечением нежилых помещений Заказчика тепловой энергией на отопление и поставкой горячей воды; электроэнергией; холодной водой и водоотведением.

Ответчик от подписания Договора отказался, представив протокол разногласий от 14.12.2017. 

09.01.2018 на собрании долевых собственников нежилых помещений ООО "Оранжевый Мир" собственники приняли решение утвердить Договор № 0111/17 возмездного оказания услуг от 01.11.2017г. между «ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС», ООО «К-ИНВЕСТ ПЛЮС» и ООО «ПБС ПЛЮС», со стороны Заказчика, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, со стороны Исполнителя, с изменениями, внесёнными в согласованной редакции от 21.12.2017г. условий Договора № 0111/17 возмездного оказания услуг от 01.11.2017г., с учётом Протокола разногласий от 14.12.2017г. Предложить ООО «ПБС ПЛЮС» подписать утверждённую редакцию Договора № 0111/17 возмездного оказания услуг от 01.11.2017г. в срок до 12 января 2018 года. Считать Договор № 0111/17 возмездного оказания услуг от 01.11.2017г. обязательным для исполнения ООО «ЦЕНТРБАЗИССТРОЙ ПЛЮС», ООО «К-ИНВЕСТ ПЛЮС» и ООО «ПБС ПЛЮС» с даты подписания всеми сторонами Договора или с даты вступления решения суда в силу, в случае отказа подписания согласованной редакции Договора какой-либо из сторон.

Протокол собрания собственников, проведенного 09 января 2018 года, с приложениями был передан 09 января 2018 года представителю Ответчика ФИО8, действующей по доверенности № 01/12 от 01.12.2017г.

Согласованную редакцию Договора Ответчик не подписал, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для оснований для удовлетворения исковых требований, в том виде, в котором они заявлены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В части 5 данной статьи предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ);

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 в редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ);

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Согласно пункту 5 названной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколам общих собраний, решения приняты большинством голосов участвовавших в голосовании собственников помещений в нежилом здании;

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Необходимо отметить, что согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских права, применяемым с целью реального исполнения должником обязательства. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить конкретные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). При этом обязательство должно носить строго определенный и бесспорный характер. 

В ст. 445  ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон.

Пунктом 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В рассматриваемом случае понуждение ответчика к заключению договора помимо его воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы. 

Именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Нормы права обязывающей ответчика заключить договор с управляющей компанией истцами не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты, при котором истцы предъявили в суд требование о понуждении ответчика заключить договор на условиях подготовленного истцами проекта, является ненадлежащим.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Г.Н. Папелишвили