РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150734/18-92-1863

16 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 октября 2018 года

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ООО «Сольвей Восток»

к Ростовской таможне

об оспаривании постановления от 21.06.2018 г. по делу об административном правонарушении № 10313000-1928/2018

без вызова лиц, участвующих в деле,

на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ст. 16.7, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве", суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сольвей Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростовской таможне об оспаривании постановления №10313000-1928/2018 от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена.

Административным органом представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд вынес резолютивную часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований ООО «Сольвей Восток» отказано, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО «Сольвей Восток» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из представленных документов, 21.06.2018 Ростовской таможней (таможенный орган) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-1928/2018. 

Данным Постановлением ООО «Сольвей Восток» (Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения (АП), ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Считая Постановление от 21.06.2018г. незаконным ввиду недоказанности таможенным органом вины Общества в совершении административного правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд согласился с доводами Ответчика, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Траско" (зарегистрировано по адресу: п/о Архангельское 4-й км Ильинского шоссе, строение 8, Красногорский район, Московская область, 143420, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей    № 0522/03, 0522/01  от 24.10.2007) на основании договора об оказании услуг таможенного представителя № 0522/00-72-14-002 от 16.09.2014 от имени и по поручению декларанта ООО «Сольвей Восток», 12.08.2016 г. на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни была подана декларация на товары (далее ДТ), которая была принята должностными лицами таможенного поста и зарегистрирована за № 10313110/120816/0002685.

В ДТ № 10313110/120816/0002685 были заявлены следующие сведения о товарах:

товар № 1 - «сода кальцинированная тяжелая - карбонат динатрия NA2C03 -в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах по 1250 кг - 2240 биг-бэгов, изготовитель: SOLVAY SODI AD, товарный знак: SODASOLVAY», вес нетто/брутто 2800000/2805600 кг, фактурная стоимость 25200000 руб., статистическая стоимость 467847,89 долл. США;

товар № 2 - «сода кальцинированная легкая - карбонат динатрия NA2C03 - в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах по 1000 кг - 500 биг-бэгов, изготовитель: SOLVAY SODI AD, товарный знак: SODASOLVAY», вес нетто/брутто 500000/501500 кг, фактурная стоимость 4500000 руб., статистическая стоимость 84011,86 долл. США.

Товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 2836200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии со сведениями, заявленными ООО «Сольвей Восток» при таможенном декларировании, товары поставлялись на таможенную территорию ЕАЭС по контракту от 01.04.2012 № 2/2012, заключенному между ООО «Сольвей Восток» (Покупатель) (ранее - ООО «Сольвей Пластхим») и компанией «SOLVAY Chemicals International SA», Бельгия (Продавец).

Предметом контракта от 01.04.2012 № 2/2012 является продажа в пользу Покупателя товара - тяжелой кальцинированной соды марки SODASOLVAY SODIUM CARBONATE DENSE и легкой кальцинированной соды марки SODASOLVAY L SODIUM CARBONATE LIGHT (далее - товар). Количество и цена товара, поставляемого по данному контракту, определяются в дополнительных соглашениях к контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Товар поставляется на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ - порт Азов в соответствии с Инкотермс 2010.

Поставка товаров на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялась морским транспортом по маршруту порт VARNA (Болгария) - порт Ростов-на-Дону (Россия) по коносаментам от 04.08.2016 № 1 и № 2. Отправителем товара являлась компания «SOLVAY SODI AD» (Болгария).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение). В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров декларантом таможенному представителю для предъявления в таможенный орган при декларировании товара были представлены:

1)Контракт от 01.04.2012 № 2/2012 с дополнительными соглашениями.

2)Инвойс от 04.08.2016 № 6111330577, выставленный компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL SA» (Бельгия) в адрес ООО «Сольвей Восток».

3)Коносаменты от 04.08.2016 № 1 и № 2.

Согласно сведениям, заявленным таможенным представителем в ДТС к ДТ № 10313110/120816/0002685, между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, не повлиявшая на стоимость сделки.

В ходе таможенной проверки Ростовской таможней установлено следующее.

В соответствии со ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно ст. 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее - ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст. 99 Договора в право Союза.

Согласно ст. 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее - ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст. 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая КТ ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее -международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском таможенном союзе от 29.05.2014.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10313110/120816/0002685, была принята должностным лицом таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни в соответствии со ст. 10 Соглашения на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа инвойсов от 12.12.2014 №№ 77170482, 77170483, полученных из таможенной службы Республики Болгария.

Из Южной оперативной таможни (далее - ЮОТ) поступили документы, полученные из таможенной службы Республики Болгария по таможенному оформлению в 2016 году товара - «сода кальцинированная», классифицируемого в товарной подсубпозиции 2836200000, в том числе: инвойсы, выставленные фирмой «SOLVAY SODI AD», Болгария, в адрес фирмы «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S. A.», Бельгия на условиях поставки FOB Varna, экспортные декларации Республики Болгарии, коносаменты.

В инвойсах от 04.08.2016 № 6111139878, от 04.08.2016 № 6111139877, полученных из таможенной службы Республики Болгария стоимость единицы товара указана в евро за 1000 кг, на условиях поставки FOB Varna.

Сведения, указанные в вышеуказанных инвойсах, представленных ЮОТ, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «Сольвей Восток» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10313110/120816/0002685, в соответствии с которыми осуществлялся выпуск товаров для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, по следующим основаниям: идентифицируются продавец, отправитель и получатель товаров; идентифицируется упаковка и количество товаров, номера заказов; идентифицируется транспортное средство, номера коносаментов.

По документам, полученным из таможенной службы Республики Болгария: инвойс от 04.08.2016 № 6111139878, выставленный «SOLVAY SODI AD», Болгария в адрес «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S. A.», Бельгия, стоимость одной тонны товара, упакованного в биг-бэги объемом 1250,00 кг, указана в размере 167,50 евро, инвойс от 04.08.2016 № 6111139877, выставленный «SOLVAY SODI AD», Болгария в адрес «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S. A.», Бельгия, стоимость одной тонны товара, упакованного в биг-бэги объемом 1000,00 кг - 169,85 евро.

ДТ ИТС, руб/кг (евро/т) с учетом транспортных расходов (после корректировки) Стоимость товара по документам, полученным из Болгарии без учета транспортных расходов, составила (евро/т):

10313110/120816/0002685 (товар № 1)      10,85 (149,73)     167,50

10313110/120816/0002685 (товар №2)      10,91 (150,56)     169,85.

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено, что фирма «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S. A.», Бельгия продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у «SOLVAY SODI AD», Болгария. Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости от 02.03.2018, принятому Ростовской таможней по результатам камеральной таможенной проверки (акт № 10313000/210/020318/А000065), установлен факт наличия взаимосвязи между ООО «Сольвей Восток» и компанией «Solvay Chemicals S.A.» (Бельгия), повлиявшей на стоимость сделки. 

В связи с изложенным, Ростовской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10313110/120816/0002685 и ее определении в соответствии с положениями ст. 45 ТК ЕАЭС на основании имеющихся в распоряжении таможенного органа инвойсов от 04.08.2016 № 6111139878, от 04.08.2016 № 6111139877, полученных из таможенной службы Республики Болгария (условия поставки FOB Varna, Болгария).

В результате таможенной проверки установлено, что совокупность информации, полученной из таможенной службы Республики Болгария, а также непредставление ООО «Сольвей Восток» документов, подтверждающих факт отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки, указывают на заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с требованиями об уплате таможенных платежей № 341, № 342 от 04.04.2018 у ООО «Сольвей Восток» и ООО «Траско» возникла солидарная обязанность по уплате таможенных платежей в размере 2 236 909, 15 рублей.

Таким образом, было установлено, что компания «Solvay Chemicals International S.A.», Бельгия, продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у компании «SOLVAY SODI AD», Болгария, оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону.

Данные факты указывают на наличие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая повлияла на стоимость сделки, так как продажа товара по цене более низкой, чем он был приобретен у производителя, противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контракт от 01.04.2012 № 2/2012 и дополнительные соглашения к нему заключены с целью занижения сумм, подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товара, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления.

Выявленные факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных по контракту № 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительным соглашениям № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, № 4 от 17.03.2105, № 5 от 18.01.2016, № 6 от 01.02.2016 явились основанием для регистрации Южной оперативной таможней Рапорта об обнаружении признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. Указанное сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП № 1 ЮОТ за № 45 от 18.04.2018 было передано по подследственности в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области для приобщения к материалам уголовного дела № 1616801 по ранее установленным аналогичным фактам.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 28.04.2016 № 03-01-2016/1574/011578 по указанному уголовному делу № 1616801, оттиски штампов «Solvay Chemicals International S.A.», расположенные в контракте № 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительных соглашениях к контракту № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, выполнены штампами, изъятыми у ООО «Сольвей Восток», а одно из изображений оттиска штампа, расположенное в дополнительном соглашении № 5 от 18.01.2016, выполнено способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве.

Факт нахождения у декларанта фирменных печатей компании «Solvay Chemicals International S.A.» и проставление данных печатей от имени продавца на документах, относящихся к внешнеэкономической сделке, также свидетельствует о наличии между обществом и его контрагентом отношений, не соответствующих общепринятой степени деловых связей, что в свою очередь предполагает, что цена сделки может зависеть от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и объективного разрешения дела, Заявителем был инициирован адвокатский запрос Послу Королевства Бельгия в Москве (копия прилагается) с целью, подтвердить либо опровергнуть действительность и легальность контракта № 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительных соглашений к нему; действительность существенных условий вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему, а также соответствие указанного договора законодательству Королевства Бельгия, нормам международного права и обычаям делового оборота, в том числе правилам Всемирной торговой организации (ВТО).

На указанный адвокатский запрос был получен ответ от 22.02.2018 (копия прилагается), в котором Посол сообщает, что адвокатский запрос был перенаправлен им в Торгово-промышленную палату Брюсселя (Бельгия). Торгово-промышленная палата Брюсселя предоставила ответ от 22.12.2017. из которого следует, что по её поручению международная юридическая компания «Фрешфилдз Брукхаус Диринджер» проанализировала контракт и составила независимый отчет о проведенном анализе.

Декларантом в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно подп. 2 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся также документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Таким образом, имеющимися материалами установлено, что ООО «Сольвей Восток», являясь декларантом по ДТ №10313110/120816/0002685, предоставило таможенному представителю - ООО «Траско» для целей оформления товаров в таможенном отношении недействительные документы (внешнеторговый контракт от 01.04.2012 № 2/2012 с дополнительными соглашениями № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, № 4 от 17.03.2105, № 5 от 18.01.2016, № 6 от 01.02.2016, инвойс от 04.08.2016 № 6111330577), содержащие недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что явилось основанием для заявления таможенным представителем 12.08.2016 при декларировании товаров по ДТ № 10313110/120816/0002685 недостоверных сведений об их таможенной стоимости и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 2 236 909, 15 рублей. Данный факт указывает на наличие в действиях ООО «Сольвей Восток» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

По данному факту 18.06.2018 старшим уполномоченным по ОВД ОАР Ростовской таможни ФИО1 в отсутствие законного представителя ООО «Сольвей Восток», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола, в отношении ООО «Сольвей Восток» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ. 

Протокол составлен в присутствии защитника ООО «Сольвей Восток» Чуцкова А.А. (доверенность от 20.02.2018 б/н, удостоверение адвоката № 4248, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по РО 21.08.2008). Копия протокола вручена защитнику, а также направлена в адрес ООО «Сольвей Восток».

Также, копия протокола направлена почтовым отправлением по юридическому адресу Общества.

21.06.2018 Ростовской таможней в присутствии защитника ООО «Сольвей Восток» Чуцкова А.А. вынесено Постановление № 10313000-1928/2018 о привлечении ООО «Сольвей Восток» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ Ростовской таможней соблюден. Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 отсутствуют.

В соответствии со ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы полученные незаконным путём, документы содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения является порядок представления декларантом таможенному представителю документов, необходимых для таможенного декларирования.

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно п. 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в представлении документов для представления их в таможенный орган, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным  представителем недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. 

В данном случае объективная сторона правонарушения охватывается действиями ООО «Сольвей Восток» по предоставлению таможенному представителю - ООО «Траско» для целей представления в таможенный орган недействительных документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров: внешнеторгового контракта от 01.04.2012 № 2/2012 с дополнительными соглашениями № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, № 4 от 17.03.2105, № 5 от 18.01.2016, № 6 от 01.02.2016, инвойса от 04.08.2016 № 6111330577.

При этом, учитывая наличие взаимосвязи с контрагентом, ООО «Сольвей Восток» было известно, либо должно было быть известно, что стоимость товаров, указанная в представленных инвойсах, не может являться основой для исчисления таможенной стоимости товаров, поскольку достигнута при наличии взаимосвязи с компанией «Solvay Chemicals S.A.».

Предоставление ООО «Сольвей Восток» указанных недостоверных сведений и документов послужило основанием для заявления таможенным представителем 12.08.2016 при декларировании товаров по ДТ № 10313110/120816/0002685 недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 2 236 909,15 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Сольвей Восток» имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него таможенным законодательством обязанность представления достоверных документов при таможенном декларировании, однако достаточных мер, направленных на исполнение данной обязанности обществом принято не было.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Сольвей Восток» требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершенном правонарушении судом отклонены, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Также суд отмечает, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, построены на ошибочном толковании положений КоАП РФ.

По общему правилу под нормой права понимается установленное и обеспеченно государством, общеобязательное, формально определенное правило поведения, имеющее четкую структуру.

Наименование глав и статей федеральных законов не подпадает под указанные понятия, в силу чего не может быть применено в качестве правовой нормы.

Указанное свидетельствует о том, что все доводы общества, изложенные в заявлении, построены на ошибочном понимании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат правилам юридической техники к толкованию правовых норм.

При установлении объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ, руководствоваться наименованием статьи 16.7 КоАП РФ, которое не является правовой нормой, а не содержанием диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ, является неправомерным.

В соответствии с диспозицией статьи 16.7 КоАП РФ правонарушением признается не какое-либо абстрактное представление недействительных документов, о которых упоминается лишь в наименовании данной правовой нормы, но представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

То есть для квалификации деяния по указанной статье необходимо лишь установить факт предоставления таможенному представителю документов (необязательно недействительных), содержащих недостоверные либо неполные сведения, либо неполного комплекта документов и причинно-следственную связь с наступившими последствиями, в данном случае в виде занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Доводы общества о том, что к рассматриваемой ситуации подлежит применению примечание № 2 к статье 16.1 КоАП РФ, в котором приведено понятие недействительных документов, отклонены судом как основанные на ошибочном толковании положений КоАП РФ.

Как указывалось выше, согласно диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ наличие состава административного правонарушения не поставлено в зависимость от предоставления в таможенный орган недействительных документов.

В связи с этим, понятие недействительных документов, содержащееся в примечании № 2 к статье 16.1 КоАП РФ, не подлежит применению при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Сольвей Восток» к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что поскольку выводов о фальсификации представленных договоров не делалось, документы не были признаны недействительными и/или содержащими недостоверные сведения, а внешнеэкономический контракт от 01.04.2012 № 2/2012 является легальным, то отсутствует основание для привлечения общества к ответственности, судом также отклонены, как основанные на ошибочном понимании статьи 16.7 КоАП РФ и противоречат содержанию данной нормы.

Согласно диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ ответственность наступает за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исходя из буквального толкования данной нормы, являющегося приоритетным, наступление ответственности не ставится в зависимость от представления фальсифицированных, нелегальных документов или документов, содержащих недостоверные сведения, как ошибочно утверждает ООО «Сольвей Восток».

В статье 16.7 КоАП РФ речь идет о представлении документов, которое повлекло заявление таможенному органу недостоверных сведений.

В ходе производства по делу было установлено, что для совершения таможенных операций Обществом таможенному представителю, ООО «Траско», были представлены: внешнеэкономический контракт от 01.04.2012 № 2/2012 с дополнительными соглашениями, инвойс, коносаменты, учредительные документы Общества. На основании указанных документов и сведений таможенным представителем в декларации таможенной стоимости ДТС-1, заполненной при подаче ДТ, путем проставления отметки в соответствующей графе было указано о наличии взаимосвязи между Обществом и поставщиком товаров и одновременно об отсутствии влияния имеющейся взаимосвязи на цену ввозимого товара.

Материалами дела об АП установлено, что при подаче ДТ № 10313110/120816/0002685 выявлен факт заявления таможенному органу недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товаров. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представление Обществом таможенному представителю документов повлекло заявление в декларации на товары недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Изложенное свидетельствует, что какого-либо специального признания документов недействительными, содержащими недействительные сведения, нелегальными или фальсифицированными для привлечения ООО «Сольвей Восток» не требуется. Иной подход к применению статьи 16.7 КоАП РФ противоречит содержанию диспозиции данной нормы и ее буквальному толкованию.

Доводы общества о неустановлении события правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ судом отклонены по следующим основаниям. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при подаче ДТ № 10313110/120816/0002685  выявлен факт заявления таможенному органу недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товаров. Указанный факт свидетельствует о том, что представление Обществом таможенному представителю документов повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что полностью подпадает под квалификацию действий общества в качестве административного правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что ООО «Сольвей Восток», являющемуся профессиональным участником хозяйственных отношений (зарегистрировано в качестве юридического лица с 2008 года) в сфере купли-продажи товара «кальцинированная сода», могло и должно было быть известно, что стоимость товаров, указанная в представленных таможенному представителю инвойсах ниже стоимости аналогичных товаров, возимых другими участниками ВЭД. Также Обществу могло и должно было быть известно о том, что данная цена сформирована в связи с наличием взаимосвязи между Обществом и поставщиком товаров «Solvay Chemicals S.A.».

При этом, будучи осведомленным о наличии взаимосвязи с компанией «Solvay Chemicals S.A.» и ее влиянии на стоимость ввозимых товаров, Общество предоставило таможенному представителю, ООО «Траско», для представления в таможенный орган при подаче декларации на товары в качестве обоснования заявляемой таможенной стоимости: внешнеторговый контракт от 01.04.2012 № 2/2012 с дополнительными соглашениями, инвойсы , не предоставив сведения о влиянии взаимосвязи между ООО «Сольвей Восток» и компанией «Solvay Chemicals» (Бельгия, поставщик) на размер таможенной стоимости декларируемых товаров, что повлекло за собой сообщение в таможенный орган - таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону таможенным представителем при декларировании товаров по ДТ № 10313110/120816/0002685 недостоверных сведений об их таможенной стоимости и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 2 236 909,15 рублей.

Таким образом, ООО «Сольвей Восток» привлечено Ростовской таможней к административной ответственности по делу об АП № 10313000-1928/2018 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, в полном соответствии с нормами действующего материального и процессуального права.

Кроме того, из содержания статьи 16.7 КоАП РФ следует, что возможность привлечения к ответственности по данной норме поставлена в зависимость от обязательного привлечения субъекта правонарушения по каким-либо другим нормам КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что документы, полученные из таможенной службы Болгарии не относятся к поставке товаров, задекларированных в указанной  оспариваемом  Постановлении  от 21.06.2018  таможенной декларации, так, по мнению Общества, инвойсы от 12.12.2014 №№ 77170482, 77170483 и от 04.08.2016 №№ 6111139878, 6111139877 не имеют никакого отношения к товарам, ввезенным по ДТ № 10313110/120816/0002685, отклонены судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку относимость данных документов к ДТ № 10313110/120816/0002685 подтверждается судебными актами, принятыми по делам №№ А53-31749/2016, А53-9524/2018, которыми установлена  законность принятого решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ  № 10313110/120816/0002685.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Относительно доводов ООО «Сольвей Восток» о несостоятельности ссылки таможенного органа на Заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ № 03-01-2016/1574/011578 от 28.04.2016 суд отмечает следующее.

Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону проведена технико-криминалистическая судебная экспертиза контракта № 2/2012 от 01.04.2012, дополнительных соглашений к контракту № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, № 5 от 18.01.2016. Также на исследование были представлены печати с обозначением компании «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S. A.», изъятые у ООО «Сольвей Восток» (протокол обыска (выемки) от 12.02.2016).

По результатам экспертизы в Заключении эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ № 03-01-2016/1574/011578 от 28.04.2016 установлено, что оттиски штампов «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S. A.», расположенные в контракте № 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительных соглашениях к контракту № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, выполнены штампами, изъятыми у ООО «Сольвей Восток», а одно из изображений оттиска штампа, расположенное в дополнительном соглашении № 5 от 18.01.2016, выполнено способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве.

Таким образом, документы, представленные ООО «Сольвей Восток» для подтверждения таможенной стоимости товаров, в том числе по ДТ № 10313110/120816/0002685 - контракт № 2/2012 от 01.04.2012, дополнительные соглашения к контракту, имеют признаки фальсификации, следовательно, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и предоставленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной и надлежащим образом документально подтвержденной информации.

В свою очередь, на то, что при оценке достоверности заявленной ООО «Сольвей Восток» таможенной стоимости и подтверждения возможности ее определения методом по цене сделки с ввезенными товарами необходимо учесть результаты проведенной технико-криминалистической экспертизы - Заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ № 03-01-2016/1574/011578 от 28.04.2016, указано также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 по делу № А53-31749/2017, определении Верховного суда РФ от 14.05.2018 № 308-КП8-4500 по делу № А53-31749/2017. 

В рамках рассмотрения данного судебного дела судами непосредственно установлено, что Общество не представило доказательства, свидетельствующие о правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара и о достоверности представленных им при декларировании товара документов по ДТ № 10313110/120816/0002685.

Также Заявителем указано, что документы - экспортные декларации и инвойсы, полученные от таможенной службы Республики Болгария, Заключение эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ № 03-01-2016/1574/011578 от 28.04.2016 в нарушение статей 64, 67, 68 АПК РФ, не являются надлежащими доказательствами, поскольку включены в материалы уголовного дела № 1616801, по которому решение в настоящее время не принято.

Однако данные доводы суд отклонил, так как указанные статьи АПК РФ, а также иные нормы Кодекса, регламентирующие порядок предоставления и оценки доказательств, не содержат запрета на предоставление в арбитражный суд в качестве доказательств документов, находящихся в материалах иных арбитражных дел, а также гражданских, уголовных, дел об административных правонарушениях и т.п.

При этом, предоставленные в рамках действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 19.05.1995 копии экспортных деклараций Республики Болгария от 02.08.2016 №№ (3438)77341287, (3438)77341288 и инвойсов производителя «SOLVAY SODI AD» от 04.08.2016 №№ 6111139877, 6111139878, а также сопроводительное письмо Центрального таможенного управления Национального таможенного агентства Республики Болгария от 08.02.2017 № 32-34898, на данный момент к материалам какого-либо уголовного дела не приобщены, а находятся в документах камеральной таможенной проверки Ростовской таможни (акт камеральной таможенной проверки № 10313000/210/020318/А000065).

Таким образом, довод ООО «Сольвей Восток» о нарушении норм процессуального права при оценке документов, полученных от таможенной службы Республики Болгария ввиду того, что данные документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку включены в материалы уголовного дела № 1616801, не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ООО «Сольвей Восток» о том, что решение о корректировке таможенной стоимости от 02.03.2018 по ДТ № 10313110/120816/0002685 принятого таможней по итогам камеральной таможенной проверки является незаконным, не основаны на нормах права ЕАЭС, таможенного законодательства РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10314000-113/2017 и отражено в постановлении от 21.06.2018, по результатам проведенного на момент ввоза товаров по ДТ № 10313110/120816/0002685 контроля таможенной стоимости товаров в форме дополнительной проверки таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону было принято решение по корректировке таможенной стоимости от 14.10.2016.

Решение принималось на основании документов, находившихся в распоряжении таможенного органа - копий экспортных документов (экспортные декларации, инвойсы, коносаменты, грузовые манифесты, сопроводительные квитанции (штурманские расписки) в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», поставленного в адрес ООО «Сольвей Восток» в 2014 г.

В указанном решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможенная стоимость рассчитана в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 на основе информации о цене товара «сода кальцинированная», поставленного производителем «SOLVAY SODI AD» согласно инвойсам от 12.12.2014 №№ 77170482, 77170483 (получены от таможенной службы Республики Болгария - письмо ЮОТ от 15.12.2015 № 10-14/12987), задекларированного на таможенной территории ЕАЭС по ДТ № 10313110/241214/0006190, а также информации, полученной Ростовской таможней от перевозчика ОАО «Северо-Западное пароходство» (инвойс на транспортировку от 21.12.2015 № 15/2925), о доставке товара «сода кальцинированная» ООО «Сольвей Восток» (ДТ № 10313110/281215/0005333).

После принятия таможенным постом вышеуказанного решения о корректировке таможенной стоимости товаров Южной оперативной таможней представлены (письмо ЮОТ от 17.03.2017 № 10-14/02158 «О направлении документов и сведений», вх. РТ от 21.03.2017 № 06425) полученные от таможенной службы Болгарии заверенные копии экспортных документов (инвойсы, экспортные декларации, коносаменты, грузовой манифест, расписки помощника капитана) в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», которые полностью идентифицируются с товарами, задекларированными в ДТ № 10313110/120816/0002685.

Данные документы были представлены таможней в ходе судебного разбирательства по делу № А53-31749/2016 и оценены судами в числе прочих доказательств правомерности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ№ 10313110/120816/0002685 от 14.10.2016.

Судебными органами было установлено наличие правовых оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров и обоснованность применения резервного метода для определения таможенной стоимости товара.

В свою очередь, доводы о необходимости перерасчета таможенной стоимости исходя из вновь полученных таможней документов - экспортные декларации №№ (3438)77341287, (3438)77341288 от 02.08.2016, счета-фактуры №№ 611139877, 611139878 от 04.08.2016, коносаменты №№ 1, 2 от 04.08.2016, грузовой манифест от 04.08.2016, штурманские расписки №№ 1, 2 от 04.08.2016 - ООО «Сольвей Восток» в ходе судебного разбирательства по делу № A53-31749/2016, не заявлялись.

Положениями как ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (статья 99 ТК ТС), так и ТК ЕАЭС (статья 310 ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенные органы могут осуществлять таможенный контроль после выпуска товаров, в том числе в отношении сведений о таможенной стоимости товаров, в течение трех лет с момента выпуска товаров в свободное обращение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС).

Вместе с тем проведение таких проверок не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров.

В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

В ходе проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки обнаружены сведения, ранее неизвестные таможенному органу при принятии решения в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10313110/120816/0002685 от 14.10.2016, а именно, сведения о действительной стоимости, по которой данные товары были проданы болгарским производителем «SOLVAY SODI AD» бельгийскому продавцу «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С А» и вывезены из Болгарии непосредственно в 2016 г.

Таким образом, принятие по результатам камеральной таможенной проверки решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10313110/120816/0002685 не направлено на преодоление законной силы судебных актов по делу № А53-31749/2016, а обусловлено необходимостью применения более корректной информации для расчета таможенной стоимости шестым (резервным) методом - т.е. экспортной продажной цены именно данных товаров, а не аналогичных товаров по предыдущим поставкам.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усмотрел, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1-4.5, 16.7, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Сольвей Восток» (ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Ростовской таможни от 21.06.2018 г. по делу об административном правонарушении № 10313000-1928/2018.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Уточкин И.Н.