АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19564/2019

г. Краснодар

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение "Инженерные Системы"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, ФИО2 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А63-19564/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Научно-производственное объединение "Инженерные Системы»»  (далее – должник) определением от 18.03.2022 признано доказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановлено производство по заявлению в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 28.08.2023 возобновлено производство по рассмотрению заявления в части определения размера ответственности.

Определением от 12.12.2023 ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 847 953,10 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2024 определение от 12.12.2023 изменено, размер субсидиарной ответственности установлен в сумме                              11 842 212,22 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что обязательства перед кредиторами у должника возникли в период, когда она не являлась руководителем; задолженность не погашена в связи с ее оспариванием в суде; контролирующее должника лицо не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности погашения требований кредиторов отсутствует; управляющий не принимал меры по взысканию дебиторской задолженности; вред, причиненный по вине контролирующего лица, может быть уменьшен, если размер вреда меньше размера требований кредиторов; сумма сделок, заключенных ФИО2, значительно меньше размера реестра требований кредиторов; на момент банкротства должника его активы составляли более 30 млн рублей, что позволяло погасить требования кредиторов; имущество реализовано по заниженной цене.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 22.10.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу судебным актом признано доказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 61.11 Законом о банкротстве, для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд исходил из того, что после назначения ФИО2 директором на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 12 712 100 рублей, которые не были направлены руководителем на нужды должника и на погашение требований его кредиторов, а были выведены на свои счета и счета аффилированных лиц; после совершения указанных сделок должник перестал осуществлять хозяйственную деятельность и расчеты с кредиторами.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является вопрос установления размера ответственности.

Суд первой инстанции, устанавливая размер субсидиарной ответственности ФИО2, исходил из того, что наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности установлено вступившим в законную силу судебным актом, размер непогашенных требований кредиторов составляет 11 847 953,10 рублей.

Апелляционный суд изменил размер подлежащей взысканию суммы, исключив сумму штрафа за налоговые правонарушения в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2023 № 50-П.

По своей правовой природе требование о привлечении к субсидиарной ответственности направлено на компенсацию последствий негативных действий контролирующих лиц по доведению должника до банкротства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.05.2021 № 20-П, субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. Генеральным правовым основанием данного иска выступают положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023), основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства: наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника; доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов; проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

Суды с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении обособленного спора, в котором признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, пришли к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о наличии подобных обстоятельств, в материалы дела не представлены. 

Как установили суды, размер сформированной конкурсной массы должника составил 6 231 623 рублей 59 копеек (6 143 186 рублей 46 копеек – от реализации имущества, 88 437 рублей 13 копеек – от взыскания дебиторской задолженности); за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств погашены текущие требования и частично реестровые требования; размер непогашенной задолженности составил                               11 847 953,10 рублей. Апелляционный суд обоснованно исключил из размера ответственности сумму налоговых штрафов.

Суды, принимая во внимание, что взысканные с ФИО2 в порядке применения реституции по оспоренным сделкам денежные средства не поступили в конкурсную массу, обоснованно исходили из различной правовой природы применения последствий недействительности сделок и субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, указав, что в рамках исполнительного производства названная сумма не подлежит взысканию дважды. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А63-19564/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека

Н.А. Сороколетова