ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15928/2024

Дело № А40-162012/23

г. Москва

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Муниципальные энергетические системы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-162012/23 по иску ООО «Муниципальные энергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МОУ «Средняя школа № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: ООО «Городские коммунальные сети», МУП ГО г. Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.10.2020; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальные энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МОУ «Средняя школа № 2» о взыскании задолженности в сумме 946 634, 13 руб. по оплате тепловой энергии, поставленной по договору (муниципальному контракту) от 01.10.2016 № 8/16-2 за период с февраля по апрель 2021 года. 

Из текста искового заявления и содержащегося в нем расчете следует, что фактически истец просит взыскать задолженность за период с октября 2022 по апрель 2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор (муниципальный контракт) от 01.10.2016 № 8/16-2 на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в точку поставки: первый фланец теплопровода первичного контура по ходу теплоносителя на входе в теплообменник трассы отопления внутри котельной ООО «МЭС» для передачи теплоносителю, перемещаемому во внешнем контуре сетевыми насосами к абонентам. 

Теплопотребляющая установка абонента находится по адресу: 

<

...> (п. 1.1). 

Оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Цена контракта составляет 730 818, 01 руб. (п. 6.3), контрактные величины суммарного потребления указаны в приложении № 2. 

Контракт действует до 31 декабря 2016 года (п. 9.1), прекращает свое действие, в том числе, в связи с истечением срока, на который он заключен (п. 9.2). 

При прекращении действия контракта абонент в соответствии с условиями контракта обязан выполнить действия, направленные на прекращение потребления тепловой энергии. 

В противном случае контракт продолжает действовать до момента прекращения теплопотребления в точке поставки, указанной в п. 1.1 контракта, и составления соответствующего акта между абонентом и теплоснабжающей организацией о факте прекращения теплопотребления в точке поставки (п. 5.1.13). 

Контракт представлен в деле № А40-173638/2020. 

Истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2022 по апрель 2023.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Согласно пункту 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ЕТО (единая теплоснабжающая организация) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а также требований пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации, которым утверждены Правила организации теплоснабжения от 08.08.2012 года № 808, потребитель имеет право заключить договор с ЕТО, а ЕТО обязано заключить договор теплоснабжения с обратившимся к ней потребителем.

В силу ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях в том числе, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. Право выбора организации, с которой потребитель имеет право заключать договор теплоснабжения в силу указанных выше положений закона в системе теплоснабжения, в которой определена единая теплоснабжающая организация (ЕТО), принадлежит потребителю.

Тепловая энергия производится автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, расположенной в здании по адресу: Ярославская область, г. Переславль-3 Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62. 

Указанное здание находится в долевой собственности у ООО «Моторгазтранстехгаз» и ООО «ТЭСК». 

Истец пользовался оборудованием котельной на условиях договора аренды от 30.09.2014, заключенным с ООО «Моторгазтранстехгаз». 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 по делу № А23-7956/2017 договор аренды от 30.09.2014 признан недействительным по иску ООО «ТЭСК». 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А82-9507/2020 установлено, что МУП «Теплосервис» осуществляет владение и пользование котельной, обладая статусом единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского, на основании принятых Комиссией ЧС решений (решение от 25.09.2019№ 14), во исполнение решения Переславского районного суда Ярославской области от 17.07.2020 № 2-908/2020. 

При этом, указанными судебными актами установлено, что ООО «МЭС», а также собственники котельной, ее не эксплуатируют, с 24 июня 2019 года поставка газа на котельную не производилась, так как ООО «МЭС» самостоятельно полностью прекратило отбор газа, неработающее газовое оборудование было опломбировано. 

В связи с невыполнением собственниками котельной предписаний Ростехнадзора, непроведением, установленных графиком, мероприятий по подготовке котельной к эксплуатации в зимний период в летние месяцы 2019 года и прекращением выработки теплового ресурса для приготовления ГВС, комиссией 26.09.2019 был введен режим чрезвычайной ситуации. 

Только после введения режима ЧС ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» осуществил пуск газа на котельную мкр. Чкаловский, технические мероприятия по пуску и ремонту оборудования котельной осуществлялись МУП «Теплосервис» в рамках объявления чрезвычайной ситуации в целях соблюдения прав граждан на обеспечение теплоснабжением в зимний период. 

Постановлением Администрации городского округа г. Переславля-Залесского от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского» МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города в границах зоны деятельности, установленной схемой теплоснабжения города Переславля-Залесского. 

Постановлением Администрации городского округа г. Переславля-Залесского от 02.03.2023 № ПОС.03-336/23 с 01 марта 2023 года статус единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского присвоен ООО «ГКС». 

Муниципальный контракт от 01.10.2016 №8/16/2 прекратил свое действие 31 декабря 2016 года в соответствии с п. 9.1, 9.2 контракта. 

Пролонгация муниципального контракта, изменение сроков оказания услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ, в т.ч. при закупках у единственного поставщика не предусмотрена, муниципальные контракты не могут продлеваться автоматически. 

Пролонгация договоров, предусмотренная гражданским законодательством, на контракты по 44-ФЗ не распространяется. 

Обязательства МОУ СШ № 2 по отношению к ООО «МЭС» по оплате за поставку тепловой энергии в соответствии с указанным контрактом выполнены в полном объеме, в спорный период МОУ СШ № 2 в договорных отношениях с ООО «МЭС» не состояло. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию. 

Приказы Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «МЭС» на 2018-2022 годы» признаны недействительными в судебном порядке. 

При рассмотрении данного дела судом установлен факт, что на момент утверждения приказа от 19.12.2017 № 230-тэ и приказа № 235-ви от 17.12.2018 ООО «МЭС» признакам теплоснабжающей организации, установленным п. 11 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», не отвечала (решение Ярославского областного суда от 29.09.2020 по делу № 3а-328/2020). 

ООО «МЭС» не имеет утвержденных тарифов, при этом истец ссылается на приказ признанный судом недействительным. 

Истцом не подтвержден факт оказания услуг теплоснабжения в спорный период. 

В период с 01.10.2022 по 01.03.2023 теплоснабжение объекта ответчика осуществлялось МУП «Теплосервис», с 01 марта 2023 года теплоснабжение объекта ответчика осуществлялось ООО «ГКС» по муниципальному контракту от 25.04.2032 № 24/23-ТЭ. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод ООО «МЭС» о том, что потребление тепловой энергии не прекращалось ни на день не соответствует действительности, так как факт прекращения поставки тепловой энергии котельной м. Чкаловский с 21 мая 2018 года установлен решением Переславского районного суда по делу № 2-950/18 от 14 июня 2018 года, в котором указано.

 

Решением Переславского районного суда от 17 июля 2020 № 2-908/20 установлено, что «с июня 2019 года поставка газа на котельные мкр. Чкаловский и пос. Молодежный не производилась», при рассмотрении дела № 2-908/20 в судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поясняли это отражено в решении, что «с 24.06.2019 ООО «МЭС» самостоятельно полностью прекратило отбор газа, неработающее газовое оборудование было опломбировано.

В решении Арбитражного суда Ярославской области суда по делу А82-2815/2020 также имеется ссылка на письмо Переславской межрайонной прокуратуры от 22.11.2019, согласно которому при проведении проверки на основании поступивших обращений было установлено, что в период с 23.09.2019 котельная эксплуатируется МУП «Теплосервис», находится на ответственном хранении у ООО «ТЭСК».

Население и объекты города Переславля-Залесского, в том числе, детские учреждения, теплоснабжение которых осуществлялось котельной микрорайона Чкаловский, длительное время оставались без горячей воды и тепла. 

В связи с этим, для сил и средств МУП «Теплосервис», был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» (решение заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского от 25 сентября 2019 года № 14). 

В соответствии с данным решением Генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» предписано возобновить подачу газа на котельные в срок до 18.00 часов 26 сентября 2019 года. 

В срок до 10 октября 2019 года надлежало заключить договоры на поставку газа с МУП «Теплосервис».

В связи с тем, что ООО «МЭС» в одностороннем порядке прекратило поставлять тепловую энергию, в спорный период времени контракты на теплоснабжение заключались МОУ СШ №2 с МУП «Теплосервис», которому впоследствии и присвоен статус единой теплоснабжающей организации (Постановление Администрации городского округа Переславля-Залесского от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского»). 

За МУП «Теплосервис» закреплено и передано имущество, включающее объекты комплекса теплоснабжения, в том числе все тепловые сети в мкр. Чкаловский, которое используется им в хозяйственной деятельности (Постановление Администрации города Переславля-Залесского от 20.09.2018 № ПОС.03-1428/18 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосервис», передаточный акт от 28.09.2018).

Впоследствии, каждый раз в начале отопительного сезона, МУП «Теплосервис» осуществляло деятельность по производству тепловой энергии соответствии с решениями комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского. 

Режим ЧС подтверждает фактическое прекращение либо угрозу прекращения поставки тепла на объекты.

Решениями судов также установлено, что уже в 2019 году поставка тепловой энергии ООО «МЭС» прекращена,«...производство тепловой энергии в июле-сентябре 2019 не осуществлялось, при возобновлении производства тепловой энергии в октябре 2019 года истец прав на владение котельной не имел, газ для производства тепловой энергии не приобретал.» (решение Арбитражного суда Ярославской области № А82-2815/2020). 

При вынесении решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-1152/2020 судом было установлено, что энергопринимающее оборудование абонента (школы) присоединено к тепловым сетям МУП «Теплосервис».

Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-6130/2022 с МОУ СШ № 2 в пользу МУП «Теплосервис» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в отопительный период 2021 года в соответствии с заключенными контрактами.

Не соответствует действительности и опровергается довод истца об отсутствии у ответчика приборов учета.

Счетчики в МОУ СШ №2 установлены, на обслуживание и съем информации в узлах коммерческого учета тепловой энергии заключены контракты с ООО «Управляющая компания ТеплоЭнергоСтройМонтаж»: контракт № 29/Т-22 от 20.01.2023 на период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с п. 23 Правил учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства от 18 ноября 2013 г. № 1034 сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского от 08.10.2018 г. № ПОС. 03-1571/18 МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО)

Приказом Департамента ЖКХ и регулирования тарифов Ярославской области от 10.12. 2021 № 321-ви МУП «Теплосервис» установлен тариф ЕТО на 2022 год.

В соответствии с решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславля-Залесского от 14 сентября 2022 года № 7 МУП «Теплосервис» в период октябрь 2022 - февраль 2023 осуществляло деятельность по производству тепловой энергии.

С 01 марта 2023 года теплоснабжение МОУ СШ №2 в соответствии с заключенным муниципальным контрактом осуществляет ООО «ГКС».

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-фз «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Решением Ярославского областного суда от 29.09.2020 по делу № 3a-328/2020 признаны недействительными приказы Департамента жилищно-коммунального хозяйства энергетики и регулирования тарифов Ярославской области «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «МЭС» на 2018-2022 годы», при этом судом установлен факт, что на момент утверждения приказа от 19.12.2017 № 230-тэ и приказа № 235-ви от 17.12.2018 ООО «МЭС» признакам теплоснабжающей организации, установленным п. 11 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», не отвечала.

Здание автоматической газовой котельной мощностью, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62 находится в общей долевой собственности ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «ТЭСК» по 1/2 доле у каждого.

ООО «МЭС» эксплуатировало котельную на основании договора аренды котельной от 30.09.2014, подписанного между ООО «Моторгаз-Транстехгаз» (арендодатель) и ООО «МЭС» (арендатор).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2019 по делу № А23-7956/2017, оставленным без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, договор аренды котельной от 30.09.2014 между ООО «Моторгаз-Транстехгаз» и ООО «МЭС» признан недействительным.

ООО «МЭС» отказано в истребовании у МУП Теплосервис котельной в мкр. Чкаловский решением суда по делу А82-0507/2020, вступившим в законную силу.

Также ООО «МЭС» отказано в признании права собственности на теплотрассу в микрорайоне Чкаловский решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-22177/2019

В удовлетворении заявления ООО «МЭС» к Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области, к МУП «Теплосервис» о признании недействительным пункта 1 постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 в части присвоения МУП «Теплосервис» статуса единой теплоснабжающей организации отказано (решение Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-26251/2018).

Также согласно постановлению Администрации города Переславля-Залесского от 28.12.2021 № ПОС.03-2487/21 «Об актуализации схемы теплоснабжения городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области на 2022 год» https://admpereslavl.ru/shema-teplosnabzheniya в схеме теплоснабжения фигурирует котельная м. Чкаловский, в связи с чем, довод истца о том, что ООО «МЭС» является производителем единственной в этой системе котельной опровергается имеющимися доказательствами.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-162012/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко

 

Судьи:Т.А. Лялина 

                                                                                                           Л.А. Яремчук