АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2020 года

Дело № А33-18485/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «11» августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено «24» августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ПРОМЕТЕЙ-2000» (ИНН 2465320039, ОГРН 1142468054893)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 531 004 руб. 70 коп. задолженности, 46 709 руб. 44 коп. процентов по состоянию на 05.06.2020, процентов за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, 46 182 руб. 16 коп. убытков, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ПРОМЕТЕЙ-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании 531 004 руб. 70 коп. задолженности, 46 709 руб. 44 коп. процентов по состоянию на 05.06.2020, процентов за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, 46 182 руб. 16 коп. убытков.

Определением от 15.06.2020  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.08.2020 (через систему «Мой Арбитр» 17.08.2020) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2017 №1, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар: керамогранит, керамическая плитка.

Согласно пункту 3.2 договора расчет за товар производится следующим образом:

Покупатель обязан произвести полную оплату поставленного за текущий месяц товара в течение 30 дней с момента окончания месяца поставки. По соглашению сторон, проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты) не начисляются и не выплачиваются. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договор от 01.09.2017 №1, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом поставлен товар на общую сумму 1 531 004 руб. 70 коп., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ от 11.07.2019 №572 на сумму 1 292 544 руб.; 

- универсальный передаточный документ от 12.07.2019 №578 на сумму 128 865 руб.; 

- универсальный передаточный документ от 22.11.2019 №1131 на сумму 109 595 руб. 70 коп.

Ответчиком части оплачен поставленный товар на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от 29.11.2019 №33 на сумму 250 000 руб.;

- платежное поручение от 17.12.2019 №8279 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение от 26.12.2019 №1839 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение от 15.05.2020 №728 на сумму 150 000 руб.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 531 004 руб. 70 коп.  ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 46 709 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 05.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неверным определением периода просрочки с учетом положений статей 191, 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым выпадающее на выходной день исполнение обязательства переносится на первый рабочий день – 02.09.2019, таким образом, период просрочки начинается с 03.09.2019.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составили:

По УПД от 11.07.2019 №572:

1 292 544 руб. × 6 дней (за период с 03.09.2019 по 08.09.2019) × 7,25%/365 = 1 540 руб. 43 коп.

1 292 544 руб. × 49 дней (за период c 09.09.2019 по 27.10.2019) × 7%/365 = 12 146 руб. 37 коп.

1 292 544 руб. × 33 дня (за период c 28.10.2019 по 29.11.2019) × 6,5%/365 = 7 595 руб. 91 коп.

1 042 544 руб. × 16 дней (за период c 30.11.2019 по 15.12.2019) × 6,5%/365 = 2 970 руб. 54 коп.

1 042 544 руб. × 2 дня (за период c 16.12.2019 по 17.12.2019) × 6,25%/365 = 357 руб. 04 коп.

742 544 руб.  × 9 дней (за период c 18.12.2019 по 26.12.2019) × 6,25%/365 = 1 144 руб. 33 коп.

442 544 руб. × 5 дней (за период c 27.12.2019 по 31.12.2019) × 6,25%/365 = 378 руб. 89 коп.

442 544 руб. × 40 дней (за период c 01.01.2020 по 09.02.2020) × 6,25%/366 = 3 022 руб. 84 коп.

442 544 руб. × 77 дней (за период c 10.02.2020 по 26.04.2020) × 6%/366 = 5 586 руб. 21 коп.

442 544 руб. × 19 дней (за период c 27.04.2020 по 15.05.2020) × 5,5%/366 = 1 263 руб. 55 коп.

292 544 руб. × 21 день (за период c 16.05.2020 по 05.06.2020) × 5,5%/366 = 923 руб. 19 коп.

По УПД от 12.07.2019 №578:

128 865 руб. × 6 дней (за период c 03.09.2019 по 08.09.2019) × 7,25%/365 = 153 руб. 58 коп.

128 865 руб. × 49 дней (за период c 09.09.2019 по 27.10.2019) × 7%/365 = 1 210 руб. 98 коп.

128 865 руб. × 49 дней (за период c 28.10.2019 по 15.12.2019) × 6,5%/365 = 1 124 руб. 48 коп.

128 865 руб. × 16 дней (за период c 16.12.2019 по 31.12.2019) × 6,25%/365 = 353 руб. 06 коп.

128 865 руб. × 40 дней (за период c 01.01.2020 по 09.02.2020) × 6,25%/366 = 880 руб. 23 коп.

128 865 руб. × 77 дней (за период c 10.02.2020 по 26.04.2020) × 6%/366 = 1 626 руб. 66 коп.

128 865 руб. × 40 дней (за период c 27.04.2020 по 05.06.2020) × 5,5%/366 = 774 руб. 60 коп.

По УПД от 22.11.2019 №1131:

109 595 руб. × 1 день (за период c 31.12.2019 по 31.12.2019) × 6,25%/365 = 18  руб. 77 коп.

109 595 руб. × 40 дней  (за период c 01.01.2020 по 09.02.2020) × 6,25%/366 = 748 руб. 61 коп.

109 595 руб. × 77 дней  (за период с 10.02.2020 по 26.04.2020) × 6%/366 = 1 383 руб. 42 коп.

109 595 руб. × 40 дней  (за период с 27.04.2020 по 05.06.2020) × 5,5%/366 = 658 руб. 77 коп.

Всего: 45 939 руб. 23 коп.

Ответчик полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно завышены, ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик при заявлении ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылается на то, что уровень инфляции  за 2019 год не превысил 3,7%.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 45 939 руб. 23 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании 46 182 руб. 16 коп. убытков.

Одним из способов зашиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления №25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Истцом заявлено требование о взыскании 46 182 руб. 16 коп. убытков, возникших в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара ответчиком, у истца возник дефицит оборотных денежных средств для покрытия которого  истец был вынужден привлечь заемные денежные средства кредитной организации.

Истец привлек заемные средства банка в сумме основного долга ответчика под 12,5% годовых, для покрытия кассового разрыва, образовавшегося, по мнению истца,  по вине ответчика. Проценты, уплаченные истцом по кредитному договору, являются убытками истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование суммы убытков истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, доказательства оплаты процентов по указанному договору также истцом не представлены в материалы дела. В связи с чем истцом не доказано наличие убытков и их размер.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что именно действия истца по неоплате поставленного товара  привели к отсутствию денежных средств у истца и необходимости привлечения кредитных денежных средств.

Истец является коммерческой организацией и ведет предпринимательскую деятельность на свой риск и при заключении договоров с различными контрагентами, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него последствий в случае нарушения установленных договором обязательств ответчиком.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между  действиями ответчика по неоплате поставленного товара и наступившими последствиями.

С учётом изложенного, истцом не доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 46 182 руб. 16 коп. убытков.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 047 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2020 №637.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

       Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ПРОМЕТЕЙ-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 531 004 руб. 70 коп. задолженности, 45 939 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 05.06.2020, 14 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 531 004 руб. 70 коп., начиная с 06.06.2020,  рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ТД «ПРОМЕТЕЙ-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 569 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №637 от 21.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.Н. Исакова