ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29423/2022

г. Самара

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 февраля 2024 года                                                                         

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием:

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» -  представителя ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

от  общества с ограниченной ответственностью «ЛДВ»  -  представителя ФИО3 (доверенность 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2023 года по делу                   № А55-29423/2022 (судья Агеенко С.В.),

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДВ», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании задолженности в сумме 13 399 рублей 37 коп.,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДВ» (далее - ответчик), о взыскании задолженности в сумме  13 399 рублей 37 коп. за май 2021 -июль 2022 года (уточнение иска  л.д.158)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в сумме 43 473,60 руб. (проведены корректировки по объектам, учтена оплата по договору).

Доначисление, корректировка от 30.04.2022 за декабрь 2021, за январь 2022, за февраль 2022, за март 2022 проведена по адресу: ул. Ленина, д. 52. Корректировка (доначисление) в связи с включением МКД по данному адресу в договор с 01.11.2021.

Корректировка от 31.08.2022 проведена в связи с исключением МКД ул. Победы 14 (с 01.03.2022), МКД ул. Победы 18 (с 01.05.2022) из договора.

Между Сторонами отсутствует спор по договору № ТГЭ1810-00497.

Податель жалобы указал, что ООО «ЛДВ» ранее ООО «УК ЖКХ» являлась управляющей компанией по МКД:

<

...> с 01.02.2016 по 30.06.2022;

<

...> с 01.10.2020 по 31.05.2022;

<

...> с 01.10.2020 по 30.04.2022.

Таким образом, Ответчик обязан произвести оплату за период, в которой он был управляющей компанией.

Со стороны Истца проведена корректировка начислений по указанным выше МКД согласно данным ГИС ЖКХ.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛДВ» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы,  выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором теплоснабжения № ТГЭ1810-00497 от 01.08.2019 года, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указал истец, у ответчика имеется задолженность за поставленный коммунальный ресурс в многоквартирные дома, расположенный по адресам: 

<

...>.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Приказу государственной жилищной инспекции Самарской области от 26.10.2021, с 31.10.2021 ООО «ЛДВ» прекращена деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с чем, у ответчика не было обязательств по выставлению счетов собственникам вышеуказанного дома, сбора денежных средств по оплате коммунальных услуг и ресурсов.

Согласно статьи 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Принимая во внимание, что в спорный период ответчик прекратил деятельность по управлению вышеуказанным МКД, правовые основания для начисления платы за пользование коммунальным ресурсом отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена в судебных актах по делам № № А55-23742/2022, А55-22908/2022 и А55-27887/2022.

В представленных истцом расчётах также указаны МКД по адресу: 

<

...> д. д. 14 и 18.

При этом, согласно Постановлению Администрации г. Тольятти от 29.09.2020 № 2830-п/1 ООО «ЛДВ» было назначено управляющей компанией вышеуказанных МКД, до заключения договора с управляющей компанией, определённой по результатам открытого конкурса, но на срок не более одного года (л.д. 94-96).

Таким образом, обязательства ООО «ЛДВ» как управляющей организации по вышеуказанным МКД были прекращены 29.09.2021.

Согласно статье 198 ЖК РФ, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

При указанных обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате задолженности за заявленный истцом ко взысканию период поставки энергии.

Из содержания апелляционной жалобы и искового заявления усматривается, что истец ошибочно полагает наличие такой обязанности у ответчика до июля 2022 года.

Между тем, как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, и не опроверг истец, оплата ответчиком в полном объеме произведена ответчиком до ноября 2021 года, предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности, согласно расчетным ведомостям ПАО «Т Плюс» (л.д.37-46), сложилась именно за период, когда ООО «ЛДВ» уже не являлось управляющей компанией спорных МКД.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Заявителем апелляционной жалобы представлены справка Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022 № А55-20533/2019 о возврате государственной пошлины, а также копия платежного поручения от 25.06.2019 № 8469.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу и удовлетворить ходатайство о зачете государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, Публичному акционерному обществу «Т Плюс» надлежит выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению от 25.06.2019 № 8469 в размере 814 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2023 года по делу                   № А55-29423/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс»  излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2019 №8469 государственную пошлину в сумме 814 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева