ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72358/2020

30 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица-1: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022

от заинтересованного лица-2: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31267/2022) ООО "Делфуд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу № А56-72358/2020, принятое

по заявлению ООО "Делфуд"

к 1) Балтийской таможне; 2) Шереметьевской таможне

3-е лицо:  Beauty Foods Limited 

об оспаривании решений, уведомлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делфуд" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 125599, Москва, ул. Ижорская, д. 3, пом. 1, ком. 39, далее - ООО "Делфуд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (ОГРН 

<

***>, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А) от 25.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10216170/140318/0023408, 10216170/181217/0116355, 10216170/230418/0038763, 10216170/040618/0054237, 10216170/260718/0074972, 10216170/280818/0089176, 10216170/101018/0108676, 10216170/150818/0083327, 10216170/090318/0021039, 10216170/240618/0061940, 10216170/020818/0078211, 10216170/190918/0099576, 10216170/270518/0051286, 10216170/010718/0064597, 10216170/141118/0125328, а также уведомлений Шереметьевской таможни (ОГРН 

<

***>, адрес: 141400, 

<

...>) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.07.2020 №№ 10005000/У2020/0004464, 10005000/У2020/0004463, 10005000/У2020/0004436, 10005000/У2020/0004437, 10005000/У2020/0004438, 10005000/У2020/0004439, 10005000/У2020/0004457, 10005000/У2020/0004458, 10005000/У2020/0004459, 10005000/У2020/0004460, 10005000/У2020/0004461, 10005000/У2020/0004462, от 25.07.2020 N 10005000/У2020/0004110, от 29.07.2020 N 10005000/У2020/0004163.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания "Beauty Foods Limited" (Китайская Народная Республика; далее - компания "BFL").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 307-ЭС22-15866 по делу N А56-72358/2020 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Балтийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 17.09.2021 по делу №А56-72358/2020, взыскании с Общества 17 446 180,92 руб.

Определением от 09.08.2022 суд первой инстанции определил произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу №А56-72358/2020, с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022, взыскал с ООО «Делфуд» в пользу Балтийской таможни 17 446 180 руб. 92 коп.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Податель жалобы полагает, что поворот исполнения судебных актов по настоящему делу невозможен, поскольку решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда денежные средства с таможни в пользу Общества не взыскивались, имущественное требование к Балтийской таможне не заявлялось, а были лишь признаны недействительными оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, а также уведомления Шереметьевской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве; а также просил взыскать с Общества 1 260 018,29 руб. процентов, уплаченных заявителю в связи с исполнением решения суда.

ООО "Делфуд", Шереметьевская таможня, Beauty Foods Limited, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда по настоящему делу признаны недействительными решения Балтийской таможни от 25.05.2020 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10216170/140318/0023408, 10216170/181217/0116355, 10216170/230418/0038763, 10216170/040618/0054237, 10216170/260718/0074972, 10216170/280818/0089176, 10216170/101018/0108676, 10216170/150818/0083327, 10216170/090318/0021039, 10216170/240618/0061940, 10216170/020818/0078211, 10216170/190918/0099576, 10216170/270518/0051286, 10216170/010718/0064597, 10216170/141118/0125328, а также уведомления Шереметьевской таможни №№10005000/У2020/0004464, 10005000/У2020/0004463, 10005000/У2020/0004436, 10005000/У2020/0004437, 10005000/У2020/0004438, 10005000/У2020/0004439, 10005000/У2020/0004457, 10005000/У2020/0004458, 10005000/У2020/0004459, 10005000/У2020/0004460, 10005000/У2020/0004461, 10005000/У2020/0004462 от 09.07.2020, № 10005000/У2020/0004110 от 25.07.2020, 10005000/У2020/0004163 от 29.07.2020 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Исполнительный лист в рамках настоящего дела не выдавался.

С учетом принятых по делу решения и постановления апелляционного суда таможенный орган добровольно исполнил предъявляемые к нему требования, и в отсутствие заявления о возврате денежных средств на расчетный счет Общества, произвел зачисление денежных средств на единый лицевой счет (далее – ЕЛС), открытый юридическому лицу на уровне ФТС России, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (т.9 л.д.104).

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.05.2022 решение и постановление апелляционного суда по настоящему делу отменены, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Поскольку кассационный суд, принимая постановлением от 19.05.2022 по делу новое решение, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения и постановления, Балтийская таможня обратилась с заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив добровольное исполнение таможенным органом на основании решения и постановления апелляционной инстанции зачисление денежных средств в размере 17 446 180 руб. 92 коп. на ЕЛС Общества, посчитал обоснованным заявление таможни о повороте исполнения решения от 17.09.2021 и постановления от 16.12.2021, в связи с чем взыскал денежные средства в указанном размере с Общества в пользу таможенного органа. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя Балтийской таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из приведенных норм права поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности следующих условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу). Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, при решении вопроса о повороте исполнения судебных актов суд подлежат установлению факты исполнения принятых по делу судебных актов, их дальнейшей отмены, а также вступление в законную силу нового судебного акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ, судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

При этом апелляционный суд отмечает, что все действия должника, направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

С учетом изложенного доводы Общества о том, что в пользу Общества не взыскивались денежные средства и исполнительный лист не выдавался, не имеют правового значения и отклоняются апелляционным судом.

Представленный Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, полностью подтверждает факт восстановления нарушенных прав Общества после вступления в законную силу судебного акта. При этом в отсутствие заявления о возврате денежных средств на расчетный счет зачисление осуществляется на ЕЛС, открытый юридическому лицу на уровне ФТС России.

Общество ошибочно полагает, что Балтийская таможня, не являясь по приказу ФТС России от 24.12.18 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», таможней взыскания в отношении Общества не вправе заявлять требование о повороте исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что задолженность декларанта ООО «Делфуд» возникла в связи с недостоверным заявлением таможенной стоимости товаров.

В отношении задолженности в адрес плательщика ООО «Делфуд» Шереметьевской таможней направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. При этом основанием для направления вышеуказанных уведомлений послужили принятые Балтийской таможней корректировки вышеуказанных ДТ, тем самым вопрос правомерности и основания корректировки входит в компетенцию Балтийской таможни.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив факт добровольного исполнения таможней предъявленного к ней требования, основанного на принятых по настоящему делу решении и постановлении апелляционного суда, а также факт отмены указанных судебных актов, обоснованно произвел поворот исполнения решения и постановления апелляционной инстанции.

Предусмотренная законом возможность реализовать процедуру принудительного взыскания необоснованно возвращенных денежных средств сама по себе не лишает таможенный орган права обратиться с заявлением о повороте исполнения отмененных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

Руководствуясь частью 7 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Балтийской таможни о необходимости дополнительно взыскания с Общества процентов на сумму 1 260 018,29 руб., уплаченных на основании уведомлений о возврате процентов по ДТ №№ 10216170/090318/0021039, 10216170/230418/0038763, 10216170/270518/0051286, 10216170/181217/0116355, 10216170/020818/0078211, 10216170/010718/0064597, 10216170/140318/0023408, 10216170/040618/0054237, 10216170/260718/0074972, 10216170/150818/0083327, 10216170/101018/0108676, 10216170/240618/0061940, 10216170/280818/0089176, 10216170/141118/0125328, 10216170/190918/0099576, поскольку в суде первой инстанции такого требования не заявлялось.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 августа 2022 года по делу №  А56-72358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делфуд» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова