Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4501/2021

г. Нальчик

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Ю. Маировой,                           

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго»), г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 406 руб. 89 коп.,

третье лицо: временный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО2, г. Самара,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов по договору ресурснабжения, за июль 2021 в размере 35 005 рублей 21 копейки, 401 рубль 68 копеек - пени за период с 17.08.2021 по 06.10.2021, а также продолжить взыскание пени, начиная с 07.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО2.

20.04.2021 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 15 005 рублей 21 копейки, основной долг за июль 2021, 172 руб. 68 коп. – пени за период с 17.08.2021 по 06.10.2021, а также продолжить взыскание пени, начиная с 07.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд не явились, ответчик отзыв на иск и доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца от 20.04.2021 об уточнении исковых требований, судом принято к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 02.02.2021 № 0703201000724, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии  в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в  течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поставив компании в июле 2021 года электрическую энергию, общество составило об этом акт поставки электроэнергии (мощности). Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество выставило счет-фактуру от 31.07.2021 № 0720/Э03143.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.08.2021 № 1528-орэ оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 8, 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предприятие, являющееся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся у него в управлении, несет обязанность по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из положений Правил N 124 и Правил N 354 следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогичен совокупному объему обязательств конечных потребителей в многоквартирном доме. При этом собственники и пользователи помещений обязаны оплачивать как тот объем электрической энергии, который предоставлен для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно в жилом помещении, так и тот объем энергии, который предоставлен на общедомовые нужды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, предъявляя требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, истец как ресурсоснабжающая организация должен доказать факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также объем поставленной электрической энергии, в том числе должен представить обоснованный, документально подтвержденный и выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает их  обоснованными и подлежащими использованию в качестве основания предъявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной в июле 2021 года электрической энергии суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 15 005 рублей 21 копейку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 172 рублей 68 копеек за период с 17.08.2021 по 06.10.2021, суд также находит обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.  

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 6,75% действующей ключевой ставки   ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы. При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.  

Расчет пени, представленный истцом в электронном виде и приобщенный к материалам настоящего дела судом проверен, произведен арифметически и методологически верно.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Следует отметить, что истцом применена ставка банковского процента 6,75%  которая на день вынесения решения не актуальна. На день вынесения решения суда ключевая ставка ЦБ РФ составляет 17% годовых. Между тем, расчет пени с применением ключевой ставки банковского процента в меньшем размере не ущемляет права ответчика. В случае перерасчета пени самостоятельно судом с применением актуальной ставки приведет к увеличению исковой суммы. Однако, суд не может выйти за пределы исковых требований. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки с продолжением ее начисления начиная с 07.10.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов по договору ресурснабжения, за июль 2021 в размере 15 005 руб. 21 коп., 172 руб. 68 коп. - пени за период с 17.08.2021 по 06.10.2021, а также продолжить взыскание пени, начиная с 07.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова