Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2451/2019

г. Владивосток

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,         

апелляционное производство № 05АП-5542/2019 

на решение от 17.06.2019 

судьи Д.В. Курмачева

по делу № А24-2451/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 21.12.2018 №01-1-01/8248/18,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южный район» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – управление) от 21.12.2018 №01-1-01/8248/18 об отказе в получении субсидии и об обязании управление произвести выплату субсидии в размере 219309,22 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2019 оспариваемое решение органа местного самоуправления признано незаконным, и в целях восстановления нарушенного права на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении субсидии с пакетом документов, поступивших 15.11.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что представленный обществом акт зачета взаимных требований в качестве подтверждения несения соответствующих затрат по установке общедовомых приборов учета не относится к перечню унифицированных форм первичных документов и не является финансовым документом. Отмечает, что финансирование мероприятий по предоставлению субсидий в целях возмещения затрат на установку коллективных приборов учета в Петропавловск-Камчатском городском округе осуществлялось в рамках муниципальной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей Петропавловск-Камчатского  городского округа коммунальными услугами, услугами по благоустройству территории и охрана окружающей среды», утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.03.2013 №3183. Учитывая, что с 01.01.2019 указанная программа прекратила свое действие, заявитель жалобы полагает необоснованным удовлетворение заявленных требований общества. 

В судебном заседании 03.09.2019 судом апелляционной инстанции на основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 10.09.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание до и после окончания перерыва не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество осуществляет на территории Петропавловск-Камчатского  городского округа деятельность по управлению многоквартирными домами по ул. Пономарева, 23; ул. Пономарева, 27; ул. Пономарева, 4; ул. Капитана ФИО2, 12; ул. Павлова, 8, на основании соответствующих договоров управления МКД.

31.07.2018 общество обратилось в управление с заявлением о заключении соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат по установке коллективных (общедомовых) приборов учета на отпуск коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах в Петропавловск-Камчатском городском округе, находящихся под его управлением, в том числе по ул. Пономарева, дома 23, 27, 4; по ул. Павлова, 8; по ул. Капитана ФИО2, 12. 

Одновременно управляющей компанией были представлены смета на установку пяти узлов ХВС, технические условия на установку пяти приборов учета ХВС, акты обследования на предмет установления технической возможности установки коллективных приборов учета, проекты узлов учета ХВС, договоры управления указанными многоквартирными домами.

15.08.2018 управление письмами №УКС-01/1049/18, №УКС-01/1048/18, №УКС-01/1046/18, №УКС-01/1047/18 и №№УКС-01/1049/18   сообщило обществу о согласовании расценок, указанных в локальном сметном расчете на устройство общедомовых узлов учета холодного водоснабжения по адресам: 

<

...> Стоимость одного устройства определена в сумме 53243 руб. 

03.09.2018 между управлением и обществом заключено соглашение №12-03-07/36/18 о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат по установке коллективных (общедомовых) приборов учета на отпуск коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах в Петропавловск-Камчатском городском округе.

В рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами 01.11.2017 обществом (заказчик) заключен договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик), предметом которого являлось, в том числе установка коллективных (общедомовых) приборов учета на отпуск коммунальных ресурсов холодного водоснабжения.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 15.11.2018 по установке в домах по ул. Пономарева, 23; ул. Пономарева, 27; ул. Пономарева, 4; ул. Капитана ФИО2, 12; ул. Павлова, 8 коллективных (общедомовых) приборов учета с приложением справок о стоимости произведенных работ.

Полагая, что имеются правовые основания для получения субсидии на компенсацию понесенных расходов по установке коллективных приборов учета, 15.11.2018 общество обратилось в управление с соответствующим заявлением, приложив договор подряда №2 от 01.11.2017, акты приема выполненных работ, справки о стоимости работ, акт зачета взаимных требований от 15.11.2018. 

По результатам рассмотрения представленного пакета документов управлением сделан вывод о том, что акт зачета взаимных требований от 15.11.2018 не является финансовым документом, подтверждающим понесенные финансовые затраты, в связи с чем принято решение, оформленное письмом №01-12-01/8248/18 от 21.12.2018 и приказом №12-165-1/18 от 11.12.2018, об отказе обществу в получении субсидии в целях возмещения затрат на проведение мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета на отпуск коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа от 31.03.2013 №3183 на территории Петропавловск-Камчатского городского округа утверждена муниципальная программа «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей Петропавловск-Камчатского  городского округа коммунальными услугами, услугами по благоустройству территории и охрана окружающей среды» (далее – Программа №3183).

Одной из задач указанной программы являлось прекращение безучетного потребления и повышение эффективности использования топлива, энергии, воды в организациях, финансируемых из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии со статьей 78 БК РФ, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 №887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг» и Программой №3183 постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.06.2018 №1327 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат на проведение мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета на отпуск коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах в Петропавловск-Камчатском городском округе (далее – Порядок №1327).

В соответствии с пунктом 1.3 названного Порядка субсидии носят целевой характер, не могут быть израсходованы на цели, не предусмотренные настоящим Порядком, и предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе.

Главным распорядителем средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, осуществляющим предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 1.4 Порядка №1327). 

При этом получателями субсидий являются юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, реализующие мероприятия по установке коллективных (общедомовых) приборов учета на отпуск коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах в Петропавловск-Камчатском городском округе (пункт 1.6 Порядка №1327).

Общий объем субсидий определяется муниципальной программой.

В силу пункта 1.8 указанного Порядка субсидированию подлежат мероприятия по установке коллективных (общедомовых) приборов учета на отпуск всех коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах в Петропавловск-Камчатском городском округе, включающие, в том числе, стоимость прибора учета, расходы на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтаж и пуско-наладочные работы.

Пунктом 2.15 этого же Порядка предусмотрено, что предоставление субсидий получателю субсидий осуществляется уполномоченным органом при предоставлении в срок до 15 ноября текущего года следующих документов:

- 2.15.1 надлежащим образом заверенной копии договора подряда на выполнение мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов (для получателей субсидий, заключивших договоры на выполнение мероприятий с подрядными организациями);

- 2.15.2 документов, содержащих сведения о выполненных мероприятиях и объемах затрат (справок по унифицированной форме КС-2, КС-3, актов выполненных работ, накладных), согласованных с муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства и ремонта Петропавловск-Камчатского городского округа», либо надлежащим образом заверенных копий указанных документов, а также оригиналов паспортов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов;

- 2.15.3 актов ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подписанных соответствующей ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, в котором установлен коллективный (общедомовой) прибор учета коммунальных ресурсов;

- 2.15.4 финансовых документов, подтверждающих произведенные затраты на выполнение мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов (для получателей субсидий, заключивших договоры на выполнение мероприятий с подрядными организациями), либо надлежащим образом заверенные копии указанных документов.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные обществом документы в полной мере подтверждали произведенные обществом затраты на выполнение мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что в материалы дела обществом представлен договор купли-продажи №ТМЦ/12-2018 от 01.08.2018, по условиям которого покупатель – индивидуальный предприниматель ФИО3 приобретает у общества (продавец) термопреобразователь КТСП-H L60/40РТ 100; напр. кровля Бикрост ХКП 20 кв.м; напр. кровля Бикрост ХКП 10 кв.м. Цена указанного товара определена в пункте 3.1 договора и составляет 295000 руб.

В рамках исполнения указанного договора общество осуществило передачу товара покупателю на основании товарных накладных №17 от 23.08.2018 на сумму 202500 руб. и №32 от 09.09.2018 на сумму 92500 руб., подписанных сторонами и скрепленных печатями обеих сторон.

В свою очередь стоимость работ по установке коллективных приборов учета по договору подряда №2 от 01.11.2017 составила: по домам №27, 23, 4 по ул. Понамарева – 44676,94 руб. за каждый дом, по дому №8 по ул. Павлова и по дому №12 ул. Капитана ФИО2 – 42639,20 руб. за каждый дом. Общая сумма за установку пяти приборов учета составила 219309,22 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ в отношении каждого дома от 15.11.2018.

Анализ имеющегося в материалах дела акта зачета взаимных требований от 15.11.2018, подписанного обществом и ФИО3, показывает, что указанные лица пришли к соглашению о зачете взаимных требований по приведенным выше договорам на сумму 219309,22 руб.

При этом с момента подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 15.11.2018 сумма задолженности общества перед ФИО3 по договору подряда 219309,22 руб. считается погашенной.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что названный документ по своей форме и содержанию подтверждает несение обществом затрат на выполнение мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Соответственно представление указанного документа при подаче заявления о получении субсидии ошибочно квалифицировано управлением в качестве нарушения пункта 2.15.4 Порядка №1327.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт зачета взаимных требований не относится первичным учетным документам, в связи с чем не подтверждает фактические понесенные затраты управляющей компании на установку коллективных приборов учета, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 1 статьи Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В силу части 2 названной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Закона №402-ФЗ).

Из содержания указанных норм следует, что положения действующего законодательства не содержат обязанность по использованию при совершении хозяйственных операций первичных учетных документов строго определенной формы, тем более, что спорный акт зачета взаимных требований не попадает под определение первичного учетного документа, так как отражает совершение хозяйствующими субъектами финансовой операции.

Действительно, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречного требования предусмотрен в качестве одного из способа прекращения обязательств. 

В соответствии с положениями указанной статьи обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, а равно представление обществом при подаче заявления о предоставлении субсидии наряду с актом зачета взаимных требований, справок о стоимости выполненных работ, актов приемки выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении обществом произведенных затрат на выполнение мероприятий по установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, что соответствует требованиям пункта 2.15 Порядка №1327.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что управление, рассматривая заявление общества от 31.07.2018 о заключении соглашения на получение субсидии и приложенные к нему документы, согласовало расценки, приведенные обществом в локальных сметных расчетах по каждому из пяти домов, исходя из стоимости одного узла учета 53243 руб.

При этом фактически понесенные обществом расходы на установку пяти приборов учета сложились в меньшем размере, чем было согласовано управлением.

Таким образом, судебная коллегия считает, что отказ управления на предоставление обществу субсидии не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, создавая препятствия в реализации права на возмещение произведенных им затрат на установку общедомовых приборов учета, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении нарушенного права заявителя, исходил из того, что финансовый год, в котором обществом была заявлена к выплате субсидия, окончен, и остаток выделенных для данных целей денежных средств возвращен управлением в бюджет Камчатского края, в связи с чем правомерно определил способ устранения допущенных нарушений прав и интересов общества в виде обязанности повторно рассмотреть заявление управляющей компании.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

 Довод апелляционной жалобы о том, что программа субсидирования с 01.01.2019 прекратила свое действие, названных выводов суда не отменяет, поскольку по смыслу главы 24 АПК РФ оценка законности и обоснованности действий управления осуществляется судом на дату их совершения, в связи с чем прекращение действия муниципального нормативно-правового акта при условии что на дату подачи заявления о предоставлении субсидии, указанная программа являлась действующей, не имеет правового значения. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного коллегия считает, что выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2019 по делу №А24-2451/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша